La moralité de proposer la cryonie dès maintenant

Ceci est l'essai du même nom du Dr. Emil Kendziorra, publié pour la première fois sur le blog de Tomorrow.bio le 10 novembre 2023 et reproduit ici dans son intégralité. L'essai mentionne un second auteur, RZ, dans sa note sur les conflits d'intérêts.

La biostase humaine (par exemple par cryoconservation, généralement appelée cryonie) a été pratiquée pour la première fois en 1967 sur le Dr. James Bedford, après son décès des suites d'un cancer du rein. Depuis, 559 personnes ont été cryoconservées après leur décès (légal), et plus de 4000 personnes se sont inscrites pour être cryoconservées lorsqu'elles mourront à l'avenir. Pratiquement toutes les personnes qui s'inscrivent le font en partant du principe que, si leur cerveau est bien préservé, elles-mêmes sont « préservées », avec leurs souvenirs, leur personnalité, leur identité et leur conscience. Elles supposent aussi qu'elles pourront, potentiellement, être réanimées lorsque la technologie médicale aura suffisamment progressé. S'il est possible aujourd'hui de choisir la cryoconservation, généralement par un contrat de don du corps à la science, comme choix de fin de vie, il n'est pas encore possible d'inverser le processus et de réanimer quelqu'un depuis la cryostase. En réalité, les prévisions sur la question de savoir si et quand cela sera possible vont de probable à impossible, et de quelques décennies à des milliers d'années, aucune de ces prévisions ne reposant sur un raisonnement ascendant, même partiellement fiable. Un groupe en lente croissance choisit néanmoins cette option, au motif que les autres choix de fin de vie (surtout la crémation et l'inhumation) n'offrent aucune chance, quelle qu'elle soit, de continuer à vivre ou de revivre. 

De nombreux écrits ont été consacrés à ce sujet, mais les considérations éthiques et morales n'ont suscité qu'une attention limitée, hormis quelques discussions de très haut niveau. Nous nous concentrons ici sur la dimension morale de l'offre de cryoconservation humaine (ou d'autres formes de biostase) : la cryoconservation humaine doit-elle être proposée, compte tenu des limites actuelles, et, si oui, quelles responsabilités et quels principes directeurs un prestataire doit-il adopter ? Pour commencer, nous rappellerons brièvement comment fonctionne la cryoconservation, où en est la science et pourquoi la réanimation après cryoconservation n'est pas possible actuellement.

Cryoconservation humaine

La cryoconservation humaine est une procédure avancée de recherche et de médecine qui recourt à des agents cryoprotecteurs et à des températures extrêmement basses pour préserver un corps en limitant autant que possible les dommages. En théorie, un corps pourrait rester indéfiniment dans cet état sans dégradation significative. Les procédures exactes employées pour cryoconserver un patient peuvent varier selon les circonstances individuelles (par exemple l'état du patient avant la constatation du décès ou le délai entre cette constatation et le début de la procédure). La logique fondamentale est la suivante : lorsque le cœur d'une personne cesse de battre, ses cellules cessent de recevoir de l'oxygène. Dans la plupart des conditions, le corps ne peut supporter qu'environ 4 minutes sans oxygène avant que des lésions cérébrales (actuellement) irréparables ne surviennent. Or l'abaissement de la température du corps diminue le taux métabolique, et donc la quantité d'oxygène dont une cellule a besoin. C'est ce que montrent des cas comme celui d'Anna Bågenholm, qui a survécu à 40 minutes d'arrêt circulatoire dans un lac gelé, sans séquelles majeures. À mesure que la température d'une personne baisse, son métabolisme ralentit d'abord, puis, lorsque la température est suffisamment basse, s'arrête pratiquement complètement. Une fois la température passée sous la température dite de transition vitreuse (et si un agent cryoprotecteur a été utilisé), un patient peut rester préservé, sans aucun dommage (supplémentaire), pendant des durées extrêmement longues. Atteindre et maintenir cet état en limitant autant que possible les dommages est l'objectif principal de la première étape de la cryoconservation. La seconde étape est la réanimation, si et quand elle sera possible.

L'état actuel de la science de la cryoconservation

Selon les normes actuelles, les premières cryoconservations étaient assez rudimentaires. Ces premiers cas étaient tous des « congélations directes » : les patients étaient refroidis jusqu'aux températures de l'azote liquide sans aucun agent cryoprotecteur (antigel de qualité médicale), ce qui entraînait une formation importante de glace dans tout le corps. 

Depuis ces premiers cas, les procédures de cryoconservation humaine se sont considérablement améliorées. Aujourd'hui, le sang d'un patient est retiré et remplacé par des agents cryoprotecteurs spécialisés (CPA), qui abaissent la vitesse de refroidissement critique (la vitesse de refroidissement nécessaire pour éviter la formation de cristaux de glace) du corps du patient. Ces CPA sont hyperosmolaires, c'est-à-dire qu'ils extraient l'eau des tissus environnants. Dans des conditions idéales, cela permet de cryoconserver des patients avec très peu de glace, voire potentiellement une formation de glace négligeable. Les CPA sont toxiques : les patients sont donc d'abord perfusés à de très faibles concentrations. À mesure que la température du patient baisse (et, avec elle, son métabolisme), la concentration de CPA est augmentée progressivement, ce qui évite autant que possible la toxicité. 

Après la perfusion, la température est encore abaissée. Vers −130 °C, la température dite de transition vitreuse est franchie et le tissu est vitrifié (il passe à un état amorphe semblable au verre). La température est ensuite abaissée à −196 °C (ou à −140 °C dans le cas du stockage à température intermédiaire) sur une période de quelques jours à quelques semaines, afin de limiter la contrainte thermique. Enfin, le corps est placé dans un dewar cryogénique pour le stockage à long terme. 

S'il est actuellement impossible de réanimer un patient cryoconservé, certaines recherches indiquent que la cryonie pourrait réussir. Des chercheurs ont réussi à cryoconserver puis réanimer des C. elegans, dont la mémoire a été clairement conservée. D'autres chercheurs ont également pu cryoconserver et réchauffer un rein de lapin, résultat qui a récemment été reproduit chez le rat. Après la procédure de réchauffement, l'organe a été transplanté et a démontré un fonctionnement complet. Malgré cela, il faut reconnaître clairement qu'il reste spéculatif de savoir si, quand et dans quel état des patients cryoconservés pourraient être réanimés à l'avenir.

Pour que la réanimation soit possible, de multiples problèmes fondamentaux et de détail doivent être résolus, tels que la formation de glace, la toxicité, la technologie de réchauffement et la réparation cellulaire et moléculaire. Il peut bien sûr aussi exister des inconnues que nous ignorons encore, c'est-à-dire des caractéristiques qui ne sont pas préservées et qu'il faudrait préserver (ou préserver autrement) pour rendre la réanimation possible en principe. L'ouvrage Cryostasis Revival : The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine de Robert A. Freitas Jr. est recommandé pour mieux comprendre ce qu'exigerait la réanimation et comment elle pourrait éventuellement être réalisée (voir https://www.alcor.org/cryostasis-revival/). 

Étant donné qu'il est incertain que des patients cryoconservés puissent un jour être réanimés, la question se pose de savoir s'il est éthique de proposer la possibilité d'être cryoconservé et, si oui, de quelle manière. 

La cryonie est un « dernier recours »

Tout d'abord, il est important de noter que la cryoconservation n'est proposée qu'en dernier recours. Elle n'est réalisée qu'après la constatation légale du décès, lorsque toutes les autres interventions médicales ont échoué à maintenir le patient en vie.

Il existe quelques précédents médicaux et juridiques établis qui traitent des choix à faire dans des situations similaires. Sans être directement comparables, ils donnent une indication sur la manière d'agir dans ces situations. L'usage compassionnel (parfois appelé accès élargi, accès précoce, etc.) est un principe médical selon lequel les personnes atteintes de maladies graves ou mettant leur vie en danger peuvent accéder à des traitements médicaux non approuvés. Dans certains pays européens (Allemagne, Royaume-Uni, Autriche, Espagne, etc.), l'État est même tenu de couvrir les coûts du traitement expérimental pour les personnes qui remplissent certains critères. Le Right to Try Act aux États-Unis crée un précédent similaire : il donne aux patients en phase terminale le droit d'accéder à de nombreux traitements qui n'ont pas encore achevé le processus d'approbation de la FDA.

Si ces exemples comportent un certain degré de réglementation et de procédures d'approbation, on pourrait soutenir que la cryoconservation humaine relève d'une argumentation de fond similaire. Il devrait revenir à chacun, au moins en principe, de décider quelle option susceptible de prolonger la vie il souhaite tenter lorsque toutes les autres options ont échoué. En outre, dans le cas de la cryoconservation, aucun fonds public (dans aucun pays) n'est utilisé pour financer la préservation d'une personne. Le coût de la procédure repose uniquement sur la personne qui souhaite la faire réaliser.

Ce droit a été confirmé par des décisions de justice dans certains pays, comme celle de la Haute Cour du Royaume-Uni accordant à une jeune fille mourante de 14 ans le droit d'être cryoconservée, ce qui contribue à établir un précédent selon lequel la cryoconservation est, d'un point de vue juridique, une option de fin de vie valable. 

Enfin, notamment dans les pays occidentaux, la société repose sur le principe fondamental selon lequel les individus peuvent faire un large éventail de choix, tant qu'ils n'affectent pas négativement les autres.  Comme la cryoconservation humaine n'a d'incidence que sur les finances et le corps de la personne qui choisit d'être cryoconservée, sa capacité à nuire à d'autres individus ou à la société dans son ensemble est infime.

Facteurs à prendre en compte

Consentement éclairé

Un principe central de l'éthique médicale et du droit médical est le consentement éclairé, selon lequel un patient doit disposer d'informations et d'une compréhension suffisantes avant de prendre des décisions concernant ses soins médicaux. Il implique de s'assurer que la personne comprend et consent a) à la nature de la procédure, b) aux risques et aux bénéfices de la procédure, c) aux alternatives raisonnables et d) aux risques et aux bénéfices de ces alternatives.

Pour les procédures expérimentales non standard, il est particulièrement important de garantir le consentement éclairé. La cryoconservation entre manifestement dans cette catégorie. 

Pour que le consentement éclairé soit respecté dans le cas de la cryoconservation, le membre ou patient doit comprendre ce qui suit :

• Personne ne peut dire quand la réanimation après cryoconservation pourrait être possible, ni si elle l'est en principe. 
• Même si la réanimation est possible en principe, la qualité de préservation individuelle pourrait être faible, l'organisation pourrait cesser son activité, il pourrait y avoir des risques externes, etc., qui empêcheraient la réanimation du patient. 
• Même si la réanimation est possible, il pourrait exister des limitations physiques ou mentales causées par la cryoconservation ou par les procédures de réanimation. 
• La cryoconservation est coûteuse et doit être payée de sa poche.
• Le fonctionnement de la procédure, y compris le stockage à long terme et la réanimation potentielle.
• Les personnes qui s'inscrivent à la cryoconservation ont une part de responsabilité notable pour que leur cryoconservation puisse être réalisée, et réalisée avec une qualité élevée. 

Garantir le consentement éclairé n'incombe pas aux personnes qui s'inscrivent, mais à l'organisation qui fournit le service. Il en va de même pour un médecin, qui doit garantir le consentement éclairé avant les actes médicaux. 

Dans le cas de la cryoconservation, le consentement éclairé est complexe, car les risques et les bénéfices ne peuvent être qu'estimés. Pendant des décennies, il ne sera pas possible de fournir des descriptions exhaustives des risques et des bénéfices ; cela ne sera peut-être possible qu'après que la réanimation aura été réalisée au moins quelques fois. Si cela rend plus difficile la garantie du consentement éclairé, celui-ci ne diffère pas fondamentalement du consentement éclairé dans les cas d'usage compassionnel ou de Right To Try Act, où des informations exactes sur les résultats ne sont pas non plus disponibles.

D'un point de vue pratique, garantir le consentement éclairé pour la cryoconservation est un processus en plusieurs étapes, qui ne dispose pas de bonnes pratiques généralement admises comme celles qui existent en médecine (et qui y sont, en fait, légalement requises).

Nous proposons de combiner les méthodes suivantes :

1. Fournir des informations complètes mais faciles à comprendre, décrivant le processus, les risques internes, les risques externes, les bénéfices et les modes de défaillance potentiels. (Exemple : https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Offrir la possibilité d'approfondir lorsque des questions subsistent. 
3. Chercher à avoir des échanges personnels en tête-à-tête avec les personnes intéressées par l'inscription, afin de se faire une idée de leur état d'esprit et de leur compréhension du sujet.
4. Inclure les informations pertinentes dans le contrat de cryoconservation ou avec celui-ci.
5. Ne pas affirmer, explicitement ou implicitement, que la cryoconservation est autre chose qu'une chance de réanimation future (ne pas laisser entendre, même implicitement, que le succès est probable, certain, garanti, etc.).
6. Veiller à ce qu'il soit compris que les probabilités et les délais sont inconnus.

L'essentiel est la combinaison. Une ou deux de ces méthodes ne doivent pas être considérées comme suffisantes. Toutes les options devraient être proposées et, hormis les échanges personnels, difficiles à rendre obligatoires, elles devraient être exigées. 

Coût

Par le passé, aujourd'hui et, malheureusement, probablement à l'avenir, la cryoconservation a un coût prohibitif pour une grande partie de la population. Le coût d'une préservation du corps entier est de l'ordre de 200 000 EUR/USD selon le prestataire. Il existe des options plus abordables, mais elles compromettent, au moins en moyenne, la qualité, ce qui ne devrait pas être la solution au problème du coût élevé. D'autres options, qui ne préservent que le cerveau ou la tête, coûtent environ 60 000 à 90 000 EUR/USD.  

Deux questions se posent à propos du coût : a) Est-il admissible que quelqu'un dépense des sommes importantes pour sa propre cryoconservation alors que d'autres causes pourraient générer davantage d'années de vie ajustées sur la qualité (QALY) ? et b) Quelle responsabilité un prestataire de cryoconservation a-t-il en matière de coût ?

(Remarque : certains ont fait valoir que la cryoconservation pourrait elle aussi entraîner de fortes hausses de QALY)

En médecine, un débat est en cours sur la somme que la société peut et doit consacrer à prolonger la vie en cas de maladie en phase terminale. Actuellement, la pratique générale dans la plupart des sociétés occidentales consiste à dépenser des sommes importantes, une part énorme des dépenses de santé étant concentrée sur les dernières années de vie. 

Outre ces dépenses prises en charge directement par la société (par exemple via le système légal d'assurance maladie), la société juge acceptable que, pour les besoins de l'argument, une personne consacre tout son argent à tenter de prolonger sa vie par des traitements expérimentaux en cas de maladie en phase terminale. Plus généralement, nous considérons d'ordinaire qu'il appartient à chacun de décider de la manière dont il dépense son argent. 

Tant que nous jugeons admissible d'utiliser l'argent d'une personne pour financer ses traitements expérimentaux contre le cancer ou, exemple plus « extrême », pour acheter sa deuxième voiture de luxe, la cryoconservation serait clairement admissible elle aussi. Tout le monde ne la juge peut-être pas « nécessaire », pas plus qu'une deuxième voiture de luxe, mais elle est considérée comme acceptable par la plupart. En revanche, nous soutenons que la cryoconservation ne devrait pas être prise en charge par les systèmes légaux d'assurance maladie ou des systèmes similaires tant que son efficacité n'a pas été prouvée. Les systèmes légaux doivent chercher à optimiser les résultats moyens (mesurés par exemple en QALY) et le font avec un niveau élevé d'exigence de preuve.  

Indépendamment des points ci-dessus, il est impératif de réduire le coût de la cryoconservation. De même qu'il est inacceptable (mais aussi presque inévitable pour le moment) que certains traitements médicaux ne soient accessibles qu'aux personnes aisées, il est inacceptable que la cryoconservation exige une fortune personnelle comparativement importante. Idéalement, choisir la cryoconservation  devrait être exclusivement un choix que l'on fait après avoir pesé le pour et le contre au regard de son propre système de valeurs. 

Malheureusement, il n'est probablement pas possible d'atteindre pleinement cet idéal avant de nombreuses années, voire de nombreuses décennies. En principe, les cryoconservations peuvent être réalisées à très faible coût à grande échelle, mais cette échelle est justement le problème central. Actuellement, moins de 50 cryoconservations sont réalisées chaque année chez l'ensemble des prestataires de cryonie, soit très en deçà de ce qui serait nécessaire pour réduire les coûts de manière significative.

Brève parenthèse : les quatre principaux coûts de la cryoconservation sont la partie médicale et SST, l'azote liquide, le personnel chargé de maintenir le stockage à long terme et la quote-part des coûts de l'installation et de l'infrastructure de stockage. À long terme, avec des centaines (100 et plus) à des milliers (1000 et plus) de préservations réalisées dans une même région (par exemple en Europe), tous ces coûts peuvent baisser d'un ordre de grandeur. Le coût d'azote liquide par patient diminue dès que l'on utilise des dewars de stockage plus grands (ou des installations de la taille d'une pièce) ; l'équipe médicale et SST ainsi que le personnel de l'installation seraient répartis entre beaucoup plus de personnes, et l'installation et l'infrastructure représentent presque un coût unique, avec des coûts marginaux très faibles pour chaque patient cryoconservé supplémentaire. 

À toutes fins utiles, il faut partir du principe que l'échelle n'apportera pas de réduction de coût significative de sitôt. Il devrait néanmoins incomber à un prestataire de cryoconservation de s'efforcer de rendre la cryoconservation possible indépendamment de la fortune. 

Il existe trois voies fondamentales pour réduire les coûts :

1. Croître le plus vite possible afin d'atteindre l'échelle décrite.
2.  Adapter les procédures ou le modèle sans réduction pertinente, selon les meilleures estimations, de la qualité de préservation. Il existe quelques approches qui entreraient très probablement dans cette catégorie et que les prestataires de cryoconservation devraient mettre en œuvre d'une manière ou d'une autre. 

1. Proposer des options moins coûteuses, comme la préservation du cerveau seul ou la neuropréservation.
2. Appliquer un modèle fondé sur les ressources de chacun, dans lequel la cryoconservation peut être subventionnée en faisant payer davantage les membres très fortunés.
3. Éventuellement, accepter ou soutenir des cas de cryoconservation à titre gracieux (pro bono, selon les ressources de la personne), à condition que cela n'ait aucune incidence sur la stabilité à long terme de l'organisation (par exemple avec un stockage dans des sites de stockage tiers (« 3rd party ») financés par des dons).

1.  Adapter les procédures avec une réduction potentielle de la qualité de préservation. Certains types de préservation peuvent être réalisés à partir de 10 000 EUR, mais seulement avec une réduction significative (en moyenne) de la qualité de préservation et des fonds destinés à la maintenance à long terme. Avec davantage de financement, la qualité peut être augmentée par paliers, l'étape la plus pertinente se situant autour de 30 000 à 50 000 EUR selon la distance à une installation de cryoconservation. Comme on ne sait pas quel degré de dommage sera réparable dans un avenir (lointain) ni à quoi ressembleront en détail les scénarios de réanimation potentiels (Cryostasis Revival de Robert Freitas donne quelques indications positives), on peut faire valoir qu'il faudrait réaliser des préservations même à des niveaux de qualité inférieurs à l'idéal s'il n'existe aucune autre option réaliste. La question complexe est ici de savoir comment garantir le consentement éclairé. Il devrait être clairement indiqué qu'une baisse de qualité peut être absolument préjudiciable, et que certains chercheurs jugeraient ces baisses de qualité suffisamment importantes pour rendre la réanimation impossible. L'option ne devrait probablement pas être proposée si elle vise à « économiser un peu d'argent », mais seulement si, autrement, la préservation ne serait pas possible du tout.

Communication publique et activités de « marketing »

Sur le plan moral, proposer des services de cryoconservation n'est pas la même chose que les promouvoir. En fait, le marketing au sens traditionnel de « amener quelqu'un à agir » ne devrait pas être pratiqué du tout, car il irait à l'encontre de l'exigence de consentement éclairé. Le « marketing » devrait se concentrer sur l'information générale concernant le sujet et la disponibilité du service, et sur la disponibilité pour des discussions et des questions.

En règle générale, les activités devraient être d'autant plus restrictives que l'audience est large, et selon les canaux utilisés. Par exemple, sur les canaux de performance (par exemple Google Ads), avec la sélection de mots-clés et le ciblage, on peut supposer que les personnes qui recherchent le sujet disposent déjà de certaines connaissances préalables qui les aident à prendre une décision éclairée. En revanche, sur des canaux de masse comme la télévision ou les relations publiques, il faut supposer qu'un nombre important de personnes entendent parler du sujet pour la première fois (au moins de manière tangible), ce qui exige une approche de communication encore plus neutre.

La question demeure de savoir si les informations complètes sur le consentement éclairé devraient figurer dans la communication publique ou le message marketing. Ou suffit-il que le consentement éclairé soit garanti au moment de la formalisation d'un contrat ?

Toute communication publique ne devrait probablement pas être entièrement dépourvue d'informations de type consentement éclairé. Cela est encore plus important lorsque des canaux de masse sont concernés. Il existe en médecine un précédent, avec un large éventail d'approches selon les pays. Dans certains pays, le marketing des traitements médicaux ou des médicaments est très restreint et la décision de recommander une certaine démarche est laissée presque exclusivement au médecin traitant. Dans d'autres pays, en revanche, le marketing est assez courant, voire agressif (par exemple le marketing médical et pharmaceutique aux États-Unis). Même si certaines mises en garde doivent aussi y figurer, elles n'atteindraient pas l'exigence d'un véritable consentement éclairé. Dans ce cas, le consentement éclairé doit être garanti avant la mise en œuvre du traitement par le médecin qui l'exécute.

Lorsqu'un « chemin d'accès » établi existe (par exemple via les médecins), il est possible d'être très restrictif sur ce que la communication publique autorise. Mais, dans le cas de la cryoconservation, ce chemin d'accès établi n'existe pas. Renoncer à toute communication publique ou à tout marketing conduirait à ce que des personnes qui auraient donné un consentement pleinement éclairé n'entendent jamais parler du sujet, ce qui peut lui aussi poser un problème moral. La communication publique et le marketing exposent davantage de personnes au sujet en premier lieu, ce qui est évidemment nécessaire pour pouvoir ensuite peser le pour et le contre et prendre une décision éclairée. En fin de compte, les organisations doivent trouver un équilibre entre trop et trop peu de communication publique.

Si la communication publique et le marketing sont probablement nécessaires, admissibles ou bénéfiques dans une certaine mesure, les prestataires de biostase devraient communiquer sur le sujet avec prudence. Ils devraient veiller tout particulièrement à éviter tout langage ou message susceptible d'instiller un faux sentiment de certitude quant aux chances de succès de la cryoconservation et de la réanimation qui s'ensuivrait. 

Cadre organisationnel

Après qu'une personne s'est inscrite pour être cryoconservée après son décès (légal), il incombe à l'organisation de veiller à ce que le patient reste en cryostase pendant une durée indéterminée, jusqu'à ce qu'il soit possible (et si cela le devient) d'inverser le processus et de lui rendre la vie. Si le patient doit contribuer à garantir cette stabilité et cette sécurité, par exemple en veillant à ce que tous les documents soient en ordre (contrat de cryoconservation, etc.), la responsabilité en incombe en définitive à l'organisation, tout comme pour le consentement éclairé. Quatre facteurs sont déterminants pour un cadre organisationnel responsable :

1. Le stockage devrait relever exclusivement d'organisations à but non lucratif. Les organisations à but lucratif ne sont pas conçues pour durer, potentiellement, des centaines d'années, et ne peuvent garantir que dans une bien moindre mesure la continuité de l'alignement sur la mission. 
2. Il devrait exister une structure de gouvernance mûrement réfléchie, garantissant que les intérêts des patients préservés soient représentés de manière égale. Cet alignement et la raison d'être de l'organisation devraient être fixés de manière durable, par exemple dans des statuts pratiquement immuables. Il devrait exister une liste étendue d'exigences pour toute personne souhaitant participer à la direction de l'organisation. Avant tout,  chacun devrait avoir été impliqué pendant de nombreuses années dans le domaine de la biostase, ne pas avoir d'intérêt financier et, plus important encore, être lui-même inscrit pour être cryoconservé.
3. Il devrait exister un plan financier stable et solide garantissant que l'organisation puisse maintenir ses activités pendant des décennies, des siècles, voire au-delà. Par exemple, les fonds nécessaires au maintien de la cryoconservation (principalement le coût de l'azote liquide, le personnel et une part de l'infrastructure) devraient être couverts par les intérêts ou le rendement d'un capital de fonds de soins aux patients investi dans des actifs à faible risque. Cela est nécessaire car on ne sait pas quand la réanimation pourrait devenir possible ; le financement doit donc rester disponible pour une durée indéterminée.
4. Il devrait exister une séparation claire entre les opérations courantes et le stockage à long terme. La tutelle juridique et la gestion des fonds des patients destinés au stockage à long terme devraient être confiées à une organisation créée à cet effet, qui n'exerce aucune autre activité. Dans la plupart des cas, un trust ou une fondation conviennent le mieux à cette activité. 

R&D

Toute organisation proposant la cryoconservation humaine (ou, en fait, impliquée de quelque manière que ce soit dans ce domaine) devrait consacrer des ressources à la R&D. Cela comprend la conduite, le financement et la promotion de la R&D. Sans effort de recherche considérable, la réanimation après cryoconservation humaine ne deviendra pas possible, ou ne le deviendra que si des résultats de recherche sans lien direct avec la réanimation après cryoconservation peuvent aussi être employés pour la réanimation depuis la cryostase.

La recherche (et le consentement éclairé) pourrait faire la différence entre une cryoconservation humaine moralement très problématique, voire condamnable, et une cryoconservation moralement neutre, voire bonne. 

Selon le financement disponible, les activités de R&D devraient couvrir tout ou partie des domaines et types suivants (certains thèmes ne sont pas clairement délimités) :

• Type mise en œuvre (par exemple, intégration des connaissances médicales ou cryobiologiques existantes dans les procédures de cryoconservation)
• Type développement et ingénierie (par exemple, techniques de perfusion améliorées et nouvelles méthodes de refroidissement pour la stabilisation)
• Recherche appliquée et translationnelle (par exemple, amélioration des CPA à l'aide d'agents d'ouverture de la barrière hémato-encéphalique et optimisation visant à réduire la toxicité)
• Recherche fondamentale (par exemple, nouvelle technologie de réchauffement cohérente et uniforme et nouvelles approches de conception des CPA) 

Synthèse

Proposer des services liés à la médecine s'accompagne toujours d'un large éventail de considérations éthiques et morales complexes. La cryoconservation humaine entre manifestement dans cette catégorie. Les organisations qui proposent la cryoconservation humaine doivent veiller consciencieusement à rester dans des limites relativement étroites pour le faire de manière éthique.

Parmi ces limites, garantir le consentement éclairé est de loin la plus importante. Toute personne qui s'inscrit à la cryoconservation doit comprendre clairement que la cryoconservation n'est actuellement pas réversible, qu'on ne sait pas si les dommages pourront être réparés à l'avenir et qu'on ne sait pas quand ni même si la réanimation de qui que ce soit depuis la cryostase fonctionnera un jour.
Il existe plusieurs autres exigences, mais, si elles sont suivies avec attention et rigueur, les auteurs estiment que proposer la cryoconservation humaine dès maintenant est moralement admissible, voire justifié.

Enfin, il s'agit d'un sujet très complexe que nous souhaitons discuter avec la communauté au sens large. Il existe probablement des opinions (très) différentes, et nous nous attendons à des évolutions au cours des prochaines années et décennies. N'hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez apporter votre éclairage, que celui-ci aille dans le sens des points que nous avons avancés ou à leur encontre.

Conflits d'intérêts

Les auteurs déclarent les conflits d'intérêts suivants : EFK a fondé une fondation de recherche à but non lucratif sur la cryoconservation (European Biostasis Foundation) ainsi qu'un prestataire de cryoconservation (Tomorrow Bio), dont il est également le directeur général. RZ a précédemment travaillé chez un prestataire de cryoconservation (Tomorrow Bio) et co-anime un serveur communautaire. Tous deux ont également des contrats de cryoconservation.

Pour aller plus loin

• Consentement éclairé
• S'agit-il d'une arnaque qui exploite des personnes désespérées ?
• La cryonie est-elle éthique ?
• Pourquoi une chance de 1 % vaut infiniment mieux que 0