Chapitre 3 : La cryogénisation est-elle pour moi ?

En octobre 2020, j'ai rejoint l'équipe de Tomorrow Biostasis . Lorsque j'ai accepté le poste, beaucoup de membres de ma famille et d'amis se sont interrogés sur mes motivations à rejoindre une entreprise dont l'objectif est essentiellement de "ramener les gens d'entre les morts". La plupart des questions que l'on me pose ressemblent à ceci : "Pensez-vous que cela corresponde à vos croyances ?" et "Comment vous sentez-vous de faire partie de quelque chose qui va à l'encontre de Dieu ?".

Pour être tout à fait clair, je me considère sans honte comme un chrétien. En bref, je crois en un lien entre l'âme, le corps et l'esprit, et je pense que cela "complète" une personne. Bien que j'aie encore des doutes et que je ne me considère pas comme un traditionaliste, je continuerai probablement à être chrétien dans un avenir prévisible.

Je tiens également à préciser que je suis aussi une femme de science. Tout au long de mes études, j'ai utilisé la Bible chrétienne pour examiner le sens de ma vie et de mes relations avec les autres, mais je ne suis pas une fondamentaliste. Je crois que l'évolution est un fait, et je fais confiance à la science et à la plupart, sinon à la totalité, des progrès réalisés par l'humanité. Bien que je ne sois pas ici pour donner une explication complète de ma foi et de mes croyances, je ressens le besoin d'expliquer un peu mon parcours, car il est en rapport avec la motivation qui m'a poussé à écrire ce billet.

Bien que j'écrive d'un point de vue chrétien, je pense que mes propos sont pertinents pour la plupart des autres religions montheisitiques et même polythéistes. La mention de Dieu dans ce texte peut être remplacée par le concept d'un ou de plusieurs dieux non chrétiens ou par un autre concept spirituel. Mon objectif est d'aider les personnes religieuses à comprendre le véritable objectif des entreprises de cryoconservation, afin qu'elles puissent décider en toute connaissance de cause s'il s'agit de quelque chose qui pourrait leur convenir.

‍

Ce que la plupart des religieux reprochent à la cryoconservation

Problème 1 : Ils ne comprennent pas de quoi il s'agit

Je pense qu'il y a deux raisons principales pour lesquelles les personnes religieuses peuvent s'opposer à la cryoconservation. La plus importante des deux est que certains religieux ne comprennent pas ce que signifie la cryogénisation. Beaucoup me demandent pourquoi j'essaie de "jouer à Dieu" et de ramener des gens d'entre les morts. Dès que quelqu'un me pose cette question, je sais qu'il n'a pas été correctement initié à ce sujet.

Tout d'abord, il est important de préciser ce que nous considérons comme la mort. Avec le développement de la technologie médicale, la définition de la mort a changé. Pour simplifier, considérons que la "mort" survient lorsque le cœur d'une personne cesse de battre (c'est un peu plus compliqué que cela, mais je l'utiliserai pour parler de la mort légale). (C'est un peu plus compliqué que cela, mais je l'utiliserai pour parler de la mort légale).

Je pense que le meilleur exemple que j'utilise pour expliquer cela aux autres est de relier la cryoconservation au développement de la réanimation cardio-pulmonaire. La réanimation cardio-pulmonaire a été découverte au 20e siècle. Ainsi, si vous aviez cessé de respirer au XIXe siècle, un professionnel de la santé aurait pu considérer que vous étiez mort. À cette époque, nous ne disposions ni des connaissances ni de la technologie nécessaires pour guérir les personnes qui ne respiraient plus et donc, selon toutes les normes en vigueur à l'époque, elles étaient mortes.

Même si vous avez des croyances religieuses très orthodoxes, peu d'entre vous diront que la réanimation cardio-pulmonaire est un acte contre Dieu. En fait, de nombreuses personnes religieuses travaillant dans le domaine de la santé et de la médecine utilisent régulièrement des pratiques modernes telles que la réanimation cardio-pulmonaire pour sauver des gens tous les jours. Bien que cela soit beaucoup plus compliqué, je pense que la cryoconservation et l'acte de réanimation d'un patient cryoconservé sont conceptuellement similaires à de nombreuses méthodes médicales que nous utilisons régulièrement.

La plupart des gens (religieux ou non) voudraient qu'une réanimation soit pratiquée sur eux si c'était nécessaire, ou choisiraient de prendre des antibiotiques s'ils avaient une infection parce qu'ils comprennent (au moins à un niveau très basique) comment ces choses fonctionnent pour les sauver. Il est logique de s'opposer à quelque chose qui, selon vous, contredit complètement ce en quoi vous mettez votre foi. Par conséquent, je pense qu'avec une éducation appropriée, un grand nombre de personnes auparavant opposées à la cryoconservation choisiraient celle-ci après avoir eu l'occasion d'en apprendre davantage à son sujet.

‍

Problème 2 : Ils comprennent ce que c'est, mais pensent que cela va "trop loin" ou que cela interfère avec la vie après la mort.

La deuxième chose que les religieux opposent à la cryoconservation n'est pas aussi fréquente, mais c'est une chose dont on m'a parlé. Il s'agit du fait que la cryoconservation est une science qui est allée trop loin. Ils pensent que nous avons atteint la limite de ce que devrait être la mort et que tout ce qui va plus loin est une interférence avec la volonté de Dieu de nous voir rejoindre l'au-delà.

Je dois répondre à cette question en deux temps. La première étant

1. Jusqu'où peut-on aller pour sauver la vie d'une personne ?

Lorsque je discute de l'étendue de la technologie que nous utilisons actuellement pour ranimer les gens, j'aime utiliser un cas extrême et très personnel. Je prendrai l'exemple de ma mère (qui est une chrétienne très conservatrice).

À l'âge de 31 ans, elle a fait un arrêt cardiaque. Elle a fait un arrêt cardiaque et a vécu ce qui aurait pu être techniquement considéré comme la "mort". Grâce à la technologie moderne (plusieurs chocs avec un défibrillateur), elle a été réanimée et est toujours en vie à ce jour, à l'âge de 64 ans.

Voici maintenant ma meilleure défense pour expliquer pourquoi la cryoconservation ne va pas trop loin : Comme indiqué précédemment, ma mère est "morte". On ne sait pas exactement pourquoi elle a pu être réanimée alors que quelqu'un dans un état similaire ne l'aurait pas été, mais une chose est sûre, elle a atteint un stade où certains professionnels de la santé auraient cessé d'essayer de la sauver. Elle illustre clairement le fait que nous ne comprenons pas tout ce qui touche à la mort. La mort est bien plus complexe que l'arrêt du cœur d'une personne. C'est un processus plein de mystère.

Avec les progrès de la médecine et de la technologie, il est possible que les cas de "touch-and-go" comme celui de ma mère soient mieux compris et que nous puissions augmenter le nombre de personnes réanimées ainsi que le taux de réussite de la procédure de réanimation des patients récemment décédés d'un arrêt cardiaque.

Il y a des choses que nous ne comprenons tout simplement pas MAINTENANT et que nous pourrions comprendre plus tard et être en mesure de réparer facilement. Je pense que la cryoconservation, avec le développement, pourrait devenir quelque chose de bien accepté et régulièrement utilisé à l'avenir.

Les gens ont souvent peur de ce qu'ils ne peuvent pas comprendre, ou de ce qui ne peut pas être compris à l'heure actuelle. Pour ceux qui voudraient dire que la cryoconservation va trop loin, ma question est la suivante : à quel moment sommes-nous allés trop loin pour sauver une vie humaine ? Aurions-nous dû nous arrêter aux transplantations cardiaques ? Après tout, un médecin protestant du XVe siècle aurait probablement qualifié cette procédure de sorcellerie. Ou bien devons-nous exploiter au maximum les capacités que Dieu nous a données et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que les gens puissent jouir de ce que beaucoup considèrent comme la bénédiction de la vie ?

2. S'il existe un point trop éloigné, n'est-ce pas impossible ?

J'aime m'adresser à ceux qui ont des convictions plus conservatrices, car j'ai le sentiment que ce groupe se heurte souvent à une opposition directe plutôt qu'à une compréhension de la part de la communauté scientifique.

Admettons que la cryoconservation dans le but de faire revivre un être humain soit effectivement une méthode pour "tromper" Dieu. Si c'est le cas, alors les humains ne pourront rien faire contre un Dieu tout-puissant. Si la volonté de Dieu est qu'une âme aille au paradis, la réanimation ne fonctionnera tout simplement pas. Si le moment où nous considérons aujourd'hui qu'une personne est légalement morte est la vraie mort (c'est-à-dire que rien ne peut être récupéré de la mémoire de cette personne ou de ce qui fait d'elle une personne), alors son "âme" ne peut pas être récupérée au paradis, dans l'au-delà ou lors de la prochaine réincarnation de cette personne. Si les personnes religieuses ont fondamentalement raison dans ce qu'elles croient, aucun effort technologique ne peut vaincre Dieu.

Ceci étant dit, même si vous ne croyez pas que la cryoconservation puisse servir d'outil pour réanimer quelqu'un après la mort, elle a le potentiel de bénéficier à d'autres domaines de la science et de la médecine.

Même si nous ne pouvons pas ramener les gens de ce que nous connaissons actuellement comme la mort, il y a encore beaucoup plus de possibilités pour la cryoconservation. Nous utilisons actuellement des méthodes similaires à la cryoconservation pour permettre aux gens de conserver du sperme et des ovules humains. Cette pratique a permis à de nombreux couples d'avoir un enfant alors qu'ils n'auraient jamais pu le faire.

En outre, le développement de la technologie de cryoconservation pourrait nous aider dans d'autres domaines. Par exemple, elle pourrait être utilisée pour le stockage à long terme d'organes et aider les patients qui ont besoin de greffes très spécifiques. Nous pourrions utiliser la cryoconservation pour créer une banque d'organes à long terme et faire en sorte que personne ne meure jamais faute d'un foie, d'un rein, etc. nécessaire. Cette technologie a le potentiel d'être utilisée pour sauver d'autres vies (sans être spécifique au renouveau), et la recherche qui la sous-tend devrait continuer à progresser.