Chapitre 4 : La cryogénie, c'est pour moi, mais...

Chaque mois de retard dans l'organisation de la cryoconservation entraîne des coûts spécifiques et calculables. Il ne s'agit pas seulement d'un regret futur abstrait, mais d'une accumulation concrète et actuelle de risques et de dépenses. La compréhension de ces coûts transforme la procrastination d'un retard inoffensif en une décision active avec des conséquences réelles.

Le coût le plus évident est l'augmentation des primes d'assurance. La tarification de l'assurance-vie dépend fortement de l'âge. Une personne de 25 ans en bonne santé peut payer 30 euros par mois pour une couverture de 200 000 euros. À 35 ans, la même personne paie peut-être 45 euros. À 45 ans, peut-être 75 euros. À 55 ans, peut-être 150 euros ou plus. Il ne s'agit pas de petites différences qui s'accumulent au fil du temps, mais de coûts substantiels qui se cumulent lifetime .

Faites les comptes. Une personne qui souscrit à 25 ans au lieu de 35 économise environ 15 euros par mois sur son assurance, soit 180 euros par an. Sur 50 ans, cela représente 9 000 euros de primes économisées, sans compter le rendement des placements si l'épargne est investie. Si l'on attend 45 ans au lieu de 25, le coût supplémentaire sur lifetime peut dépasser 30 000 euros.

Ce calcul suppose que l'état de santé reste constant, ce qui nous amène au deuxième coût majeur : l'augmentation du risque de santé. Chaque année d'attente est une année supplémentaire au cours de laquelle quelque chose pourrait mal tourner. Vous pourriez développer une maladie qui rendrait l'obtention d'une assurance difficile ou coûteuse. Le diabète, les maladies cardiaques, le cancer, les troubles auto-immuns, tout diagnostic important complique les demandes d'assurance et augmente considérablement les primes.

Certaines maladies rendent l'assurance pratiquement impossible à obtenir à un coût raisonnable. Si vous attendez d'avoir reçu un diagnostic grave pour prendre des dispositions en vue de la préservation de votre santé, vous risquez d'être confronté à des primes prohibitives. Il se peut aussi que l'on vous refuse toute couverture. À ce stade, la préservation dépend de l'autofinancement, ce que la plupart des gens ne peuvent pas se permettre.

‍

Le calcul de la mortalité

Voici la triste réalité : chaque année que vous retardez est une année où vous risquez de mourir sans avoir bénéficié de mesures de préservation. Les taux de mortalité sont faibles pour les jeunes en bonne santé, mais ils ne sont pas nuls. Des accidents se produisent. Des maladies non diagnostiquées existent. Des événements soudains se produisent.

La probabilité cumulative s'additionne au fil du temps. Chaque année a une faible probabilité de décès, mais sur vingt ans, le risque cumulé devient significatif. Si la probabilité annuelle de décès est de 0,1 %, ce qui est assez prudent pour une personne d'une trentaine d'années, sur 20 ans, la probabilité cumulée de mourir avant la date prévue est d'environ 2 %.

Deux pour cent, cela peut paraître peu, mais il s'agit de la perte définitive de tout. La plupart des gens n'accepteraient même pas 2 % de risque de perdre leur maison, leurs économies ou leur famille. Pourtant, ils acceptent un risque cumulé de décès de 2 % ou plus avant de prendre les dispositions nécessaires à la préservation de leur patrimoine.

Les calculs s'aggravent avec l'âge. À partir de la cinquantaine, la probabilité de mortalité annuelle augmente considérablement. À partir de la soixantaine, c'est encore plus vrai. Chaque décennie de retard signifie qu'il faut naviguer dans des années où la probabilité de décès est plus élevée sans avoir pris de dispositions. Le risque s'accumule au lieu de rester constant.

Et contrairement aux risques financiers, vous ne pouvez pas vous en remettre. Si vous décédez avant d'avoir pris les dispositions nécessaires à la préservation, c'est fini. Il n'y a pas de seconde chance, pas de recommencement, pas d'indemnité d'assurance pour atténuer la perte. L'ensemble de votre existence devient impossible parce que vous n'avez pas eu le temps de remplir certains formulaires.

‍

La chronologie de la famille

Si vous avez l'intention d'organiser la préservation pour les membres de votre famille également, le délai crée des complications supplémentaires. Les enfants vieillissent. Les partenaires vieillissent. L'état de santé évolue. La possibilité de mettre en place une couverture rentable pour l'ensemble de la famille se réduit avec le temps.

Les parents se disent souvent : "Je vais d'abord m'inscrire moi-même, puis j'ajouterai la famille plus tard." Mais ce délai ne cesse de s'amenuiser. Entre-temps, les enfants grandissent, l'assurance pour eux devient plus chère et les possibilités d'organiser la préservation de la famille s'amenuisent. Le meilleur moment pour mettre en place une couverture familiale est lorsque les enfants sont jeunes et que tout le monde est en bonne santé.

Les retards affectent également la dynamique familiale de manière moins évidente. Plus on attend pour aborder la question de la préservation, plus les schémas familiaux s'établissent sans elle. Il est plus difficile d'évoquer une planification inhabituelle de la mortalité après des décennies d'hypothèses conventionnelles que de l'intégrer plus tôt dans la vie familiale.

Il y a aussi l'effet composé avec les relations familiales. Si vous attendez des années avant de vous inscrire et que vous décédez soudainement, votre famille n'est pas seulement confrontée au chagrin, mais aussi à la connaissance du fait que vous aviez l'intention de poursuivre la préservation et que vous ne l'avez jamais fait. Ils vivent en sachant que d'autres choix auraient pu permettre de préserver la possibilité de continuer à vivre. C'est un fardeau supplémentaire qui s'ajoute au chagrin normal.

‍

Le coût d'opportunité

L'argent dépensé pour des primes d'assurance plus élevées en raison d'un retard de souscription est de l'argent qui n'est pas disponible pour d'autres usages. En investissant dans des fonds indiciels de 25 à 75 ans avec un rendement annuel de 7 %, on obtient 100 euros à partir d'un montant de 12 euros. La différence mensuelle de 15 euros entre les primes de 25 ans et celles de 35 ans, investie pendant 50 ans, s'élève à environ 60 000 euros.

Ainsi, attendre dix ans pour souscrire ne coûte pas seulement la différence de prime directement. Il vous coûte également les rendements des investissements que vous auriez pu obtenir grâce à cette différence. Le coût réel d'un retard comprend ces coûts d'opportunité, qui s'accumulent au fil du temps.

Il existe également des coûts d'opportunité psychologiques. Le fardeau mental que représente l'intention perpétuelle d'organiser la préservation mais de ne pas le faire occupe l'espace cognitif. C'est un élément de plus sur la liste interminable des choses que vous devriez faire mais que vous n'avez pas faites. Cette charge cognitive a un coût, même s'il est difficile à quantifier.

En revanche, les personnes qui prennent des dispositions précoces en matière de préservation gagnent en tranquillité d'esprit. Elles ont réglé la question de la planification de la mortalité et peuvent se concentrer sur la vie plutôt que sur la planification perpétuelle. L'avantage psychologique de l'achèvement est réel et précieux.

‍

Le gradient d'urgence

Le coût de la procrastination a ceci de pervers qu'il est le plus élevé lorsque l'on est le moins motivé à agir. Les jeunes sont confrontés au risque de mortalité absolu le plus faible et ressentent donc le moins l'urgence, alors qu'ils bénéficient le plus d'une action précoce grâce à des coûts d'assurance moins élevés et à une période de protection plus longue.

Les personnes âgées ressentent davantage l'urgence à mesure que la mortalité devient plus évidente, mais elles sont confrontées à des coûts plus élevés et à davantage de complications. Lorsque l'urgence se manifeste naturellement, de nombreux avantages liés au délai ont été perdus.

Ce gradient d'urgence inversé est courant dans la planification à long terme. L'épargne-retraite est confrontée à une dynamique similaire. Les jeunes doivent épargner de manière agressive mais ne ressentent pas de pression. Les personnes plus âgées ressentent la pression mais disposent de moins de temps pour la croissance composée. La réponse rationnelle consiste à reconnaître le gradient et à agir en dépit d'une urgence naturelle insuffisante.

Certaines personnes tirent profit de la création artificielle d'un sentiment d'urgence. Fixez des délais concrets. Créez des structures de responsabilité. Lier la planification de la préservation à d'autres événements de la vie qui semblent urgents. Trouver des moyens de faire en sorte que les coûts futurs soient suffisamment présents pour motiver l'action.

L'une des approches consiste à calculer chaque année votre "coût de retard" personnel. Combien coûterait une assurance aujourd'hui par rapport à ce qu'elle coûterait si vous attendiez une année de plus ? Quelle est la probabilité cumulée que vous décédiez au cours de l'année suivante sans avoir pris de mesures de préservation ? Le fait de chiffrer les coûts du retard rend le futur abstrait concret et présent de manière utile.

‍

Les scénarios de regret

Imaginez deux avenirs. Dans le premier, vous prenez aujourd'hui des dispositions en matière de préservation. Vous payez des primes pendant des décennies. Peut-être que la préservation ne sera jamais nécessaire parce que la médecine progresse suffisamment. Vous avez "gaspillé" de l'argent, mais vous êtes en vie et en bonne santé, alors qui s'en soucie ?

Dans le deuxième avenir, vous tergiversez encore cinq ans. Puis vous développez une maladie cardiaque. L'assurance devient coûteuse et difficile. Vous vous débattez dans des procédures de souscription compliquées. Vous finissez par obtenir une couverture, mais à un coût trois fois plus élevé. Ou pire encore, vous êtes refusé et devez vous autofinancer, ce qui vous oblige à sacrifier d'autres objectifs financiers.

Ou bien : vous procrastinez ces cinq années et vous mourez subitement à la fin. Pas de conservation. Tout est définitivement perdu parce que vous n'avez jamais eu le temps de le faire. Votre famille vit en sachant que vous aviez l'intention d'arranger les choses. L'intention sans l'action n'aide personne.

Quel scénario regretteriez-vous le plus ? Le premier scénario implique un éventuel gaspillage de ressources modestes. Le second implique un véritable échec aux conséquences catastrophiques. L'asymétrie est évidente lorsqu'on y réfléchit directement.

‍

Rompre avec le schéma des retards

La compréhension intellectuelle des coûts n'élimine pas automatiquement la procrastination, mais elle fournit des munitions à la partie de vous qui veut agir contre la partie qui veut retarder les choses. Lorsque vous êtes tenté de remettre les choses à plus tard, un mois ou un an plus tard, vous pouvez vous rappeler les coûts spécifiques qui s'accumulent.

La stratégie la plus efficace pour de nombreuses personnes consiste à fixer une date limite précise et inamovible. La formule "Je compléterai la demande initiale d'ici la fin du mois" est plus efficace que la formule "Je devrais le faire bientôt". Les délais tirent parti de notre tendance à réagir à des limites temporelles concrètes, même si elles sont arbitraires.

Une autre approche consiste à rendre la première étape ridiculement facile. Vous n'avez pas besoin de tout faire aujourd'hui. Il vous suffit de visiter le site web et de lire une page. Ou d'envoyer un courriel. Ou de passer un appel téléphonique. Les projets de grande envergure semblent insurmontables. Les petits pas semblent réalisables.

Certaines personnes ont besoin d'être responsabilisées. Dites à un ami que vous le ferez avant une certaine date. Mettez de l'argent de côté. Fixez un rendez-vous et ne permettez pas qu'il soit annulé. Créez une pression externe qui compense une motivation interne insuffisante.

L'idée clé est que l'attente n'est pas neutre ou inoffensive. Il s'agit d'une décision active dont les coûts s'accumulent au fil du temps. Chaque mois de retard se traduit par des coûts d'assurance lifetime plus élevés, un risque de mortalité cumulé plus important, des coûts d'opportunité plus élevés et une fenêtre plus étroite pour la mise en place d'une couverture familiale complète. Ces coûts sont réels, calculables et évitables par l'action.

Vous pouvez choisir de payer ces coûts. C'est un choix légitime. Mais reconnaissez qu'il s'agit d'un choix et non d'un non-choix. La procrastination semble passive, mais il s'agit en fait d'une décision active d'accepter tous les coûts de l'attente. Une fois que l'on voit les choses sous cet angle, la question devient : ces coûts valent-ils la peine d'être payés pour avoir le confort de repousser un peu plus longtemps une planification inconfortable ? Pour la plupart des gens, un examen honnête révèle que ce n'est pas le cas.