Chapitre 1 : Comprendre la cryogénie

La perception selon laquelle la cryoconservation appartient exclusivement aux milliardaires de la technologie et aux élites de la Silicon Valley persiste bien qu'elle soit en contradiction avec les données démographiques réelles des personnes qui prennent des dispositions en matière de conservation. Cette perception erronée est importante car elle empêche de nombreuses personnes d'examiner sérieusement si la biostase correspond à leurs valeurs et à leur situation. La réalité est bien plus accessible que ne le suggère l'imagination populaire.

L'adhésion à Tomorrow Biostasis coûte environ 50 euros par mois pour les adultes de moins de 35 ans et augmente progressivement avec l'âge pour refléter les réalités actuarielles. Cela place la cryoconservation dans la même catégorie financière que les abonnements aux salles de sport, les offres groupées de services de streaming ou les sorties régulières au restaurant. Pour de nombreux ménages européens, elle représente une modeste réaffectation des dépenses discrétionnaires plutôt qu'une impossibilité financière.

Le coût total, y compris les frais d standby, de transport et de stockage à long terme, s'élève à 200 000 euros, couverts principalement par l'assurance-vie. Une personne de 30 ans en bonne santé peut payer 30 à 60 euros par mois pour une couverture suffisante. Si l'on y ajoute les frais d'adhésion, l'engagement mensuel total reste souvent inférieur à 100 euros. Cette somme est tout à fait à la portée des professionnels de la classe moyenne, des travailleurs qualifiés et des ménages à double revenu dans toute l'Europe.

Comparez cela à d'autres décisions de vie que les gens prennent régulièrement. Nombreux sont ceux qui consacrent plus d'argent aux paiements de leur voiture, à leur budget vacances ou à leur équipement de loisirs. Un couple qui dépense 150 euros par mois en repas au restaurant pourrait réorienter la moitié de cette somme vers la préservation pour les deux partenaires. Une personne qui finance une voiture de 30 000 euros sur cinq ans paie plus par an que les coûts typiques de la cryoconservation. La différence ne réside pas dans l'accessibilité financière absolue, mais dans la valeur perçue et la priorité.

Le modèle basé sur l'assurance démocratise fondamentalement l'accès. L'assurance-vie ne nécessite pas d'accumulation de patrimoine ou de paiements initiaux importants. Elle n'exige que le paiement de primes régulières, ce qui rend la préservation accessible à toute personne ayant un emploi stable et un revenu disponible modeste. Un enseignant, une infirmière, un ingénieur ou un propriétaire de petite entreprise peut obtenir une couverture complète par le biais d'une planification financière normale.

Cette situation contraste fortement avec les interventions médicales qui requièrent réellement une certaine richesse. Les traitements expérimentaux contre le cancer peuvent coûter des centaines de milliers de dollars. Les soins de longue durée pour les maladies dégénératives peuvent épuiser toutes les économies d'une famille. Même les soins de santé courants aux États-Unis mettent régulièrement en faillite les familles de la classe moyenne. La cryoconservation, ironiquement, coûte moins cher que de nombreuses interventions médicales conventionnelles de fin de vie que les gens pratiquent sans les considérer comme un luxe d'élite.

La perspective mondiale est également importante. Si les 50 euros mensuels peuvent poser problème aux familles des pays à faible revenu, ils restent accessibles dans la majeure partie de l'Europe, de l'Amérique du Nord et, de plus en plus, de l'Asie. Tomorrow Biostasis s'adresse à des membres de toutes les tranches de revenus et de toutes les professions. On y trouve des étudiants, des entrepreneurs, des propriétaires ainsi que des personnes à revenus élevés. Le point commun n'est pas la richesse, mais l'établissement de priorités.

Pensez à ce que les gens dépensent déjà pour prolonger leur vie. Les aliments biologiques, les abonnements à des salles de sport, les compléments alimentaires, les soins de santé préventifs et les produits de soins de la peau anti-âge représentent collectivement des dépenses massives. De nombreuses personnes dépensent plus de 100 euros par mois pour ces produits dans l'espoir d'ajouter des années de vie en bonne santé. La cryoconservation ne fait qu'étendre cette même impulsion plus loin dans le temps. Si des améliorations marginales de la santé actuelle justifient des dépenses permanentes, pourquoi la préservation de l'option de restauration future ne le ferait-elle pas ?

La comparaison avec les produits de luxe proprement dits clarifie la distinction. Les personnes très riches dépensent des millions pour acheter des yachts, des propriétés multiples, des voitures exotiques ou des voyages en jet privé. Ces achats servent à procurer un plaisir présent et à signaler un statut social. La cryoconservation ne coûte qu'une infime partie d'une voiture de luxe et sert des objectifs totalement différents. Il ne s'agit pas de consommation ou d'affichage de statut. C'est une assurance contre la perte définitive de tout ce que vous êtes et de tous ceux que vous aimez.

Des parallèles historiques permettent de comprendre comment le luxe d'aujourd'hui devient la norme de demain. Les premières automobiles, les voyages en avion, les ordinateurs et les téléphones portables ont tous été des accessoires d'élite avant de devenir accessibles. Les riches ont subventionné le développement et l'infrastructure initiale, puis les coûts ont baissé au fur et à mesure que les systèmes se développaient. La cryoconservation suit ce modèle. Les premiers utilisateurs, quel que soit leur niveau de revenu, contribuent à normaliser la pratique et à mettre en place une infrastructure qui réduit les coûts au fil du temps.

Le discours "réservé aux riches" ne tient pas non plus compte des personnes qui n'ont pas les moyens d'accéder à la préservation. Les personnes véritablement pauvres, vivant d'un salaire à l'autre sans marge financière, sont confrontées à de réels obstacles. Mais cela ne concerne qu'une minorité de personnes dans les économies développées qui rejettent la cryoconservation parce qu'elle est inabordable. La plupart de ceux qui la rejettent pour des raisons de coût pourraient se l'offrir par le biais d'une réaffectation, mais choisissent de ne pas le faire parce que la proposition de valeur ne résonne pas ou que la stigmatisation sociale l'emporte sur l'intérêt.

Cela révèle le véritable obstacle : non pas le coût, mais la priorité et la conviction. Si vous êtes convaincu que la cryoconservation peut fonctionner et que vous accordez une grande importance à la poursuite de votre existence, il devient possible de trouver 75 euros par mois. Si vous êtes sceptique ou mal à l'aise avec le concept, aucun prix ne vous semble justifié. L'obstacle est psychologique et culturel, et non principalement économique.

La flexibilité du financement ajoute une autre dimension. Contrairement à l'achat d'un bien immobilier ou au financement d'études, les coûts de la cryoconservation s'étalent progressivement dans le temps. Il n'est pas nécessaire d'épargner de grosses sommes avant de commencer. La couverture commence immédiatement dès l'activation de la police. Elle est donc plus accessible que de nombreux objectifs nécessitant une accumulation de capital.

Les jeunes bénéficient particulièrement de cette structure. Un jeune de 25 ans qui paie 40 euros par mois pour l'assurance et 50 euros pour l'adhésion investit 1 080 euros par an pour une couverture complète. Sur une décennie, cela représente un total de 10 800 euros pour une protection pouvant s'étendre sur plusieurs siècles. Comparez cela à ce que la même personne pourrait dépenser en biens de consommation dépréciés, en divertissements ou en services de commodité. La proposition de valeur favorise fortement la réflexion à long terme.

Les familles peuvent également moduler leur participation. Les parents peuvent s'assurer une couverture pour eux-mêmes tant que les enfants sont en bas âge, puis ajouter des enfants lorsque la situation financière de la famille s'améliore. Les couples peuvent également commencer par couvrir l'un d'entre eux, puis étendre la couverture aux deux. Cette flexibilité permet de tenir compte des différentes situations financières et étapes de la vie.

L'aspect communautaire est également important pour l'accessibilité. À mesure qu'un plus grand nombre de personnes choisissent la préservation, les infrastructures partagées s'améliorent et les coûts unitaires diminuent. Les membres de la première heure subventionnent effectivement le développement qui profite aux membres de la deuxième heure. Cela crée des externalités positives où les choix individuels contribuent à l'accessibilité collective. Plus la préservation se normalise, plus les systèmes deviennent efficaces, plus l'option devient accessible aux générations suivantes.

Les considérations géographiques ajoutent une nuance. Tomorrow Biostasis opère principalement en Europe, où les systèmes de santé, les marchés de l'assurance et les structures de coûts diffèrent des contextes américains. Les Européens paient souvent moins cher que les Américains pour une assurance vie comparable. L'environnement réglementaire et l'infrastructure médicale existante rendent la cryoconservation européenne particulièrement accessible par rapport aux niveaux de revenus.

La véritable comparaison des coûts exige d'examiner honnêtement les coûts d'opportunité. Que pourrait-on acheter d'autre avec ces 75 euros mensuels ? Des forfaits de câblodistribution étendus. Des habitudes de café premium. Des services de streaming supplémentaires. Des covoiturages fréquents au lieu des transports en commun. Aucun de ces achats n'offre quoi que ce soit qui ressemble à la valeur potentielle d'une existence préservée. Ils offrent une commodité ou un divertissement momentané, puis disparaissent. La cryoconservation permet d'acquérir une possibilité qui s'accroît avec le temps.

Certains affirment que toute dépense discrétionnaire pour soi-même constitue un luxe alors que d'autres manquent de biens de première nécessité. Dans cette logique, toute dépense dépassant la subsistance devient moralement discutable. Mais les êtres humains allouent régulièrement des ressources à des choses qu'ils apprécient personnellement sans que cela implique la richesse ou l'égoïsme. Une personne qui économise pour acheter des instruments de musique, des fournitures artistiques ou du matériel de loisir n'est pas élitiste. Elle donne la priorité à ce qui compte pour elle. La cryoconservation s'inscrit dans cette même catégorie d'affectation des ressources à des fins personnelles.

L'aspect assurance mérite d'être souligné car il modifie fondamentalement le calcul de l'accessibilité financière. Vous n'économisez pas 200 000 euros. Vous payez des primes relativement modestes qui couvrent collectivement ce montant. Ce mécanisme a rendu de nombreuses choses accessibles aux familles de la classe moyenne : les maisons grâce aux hypothèques, l'éducation grâce aux prêts étudiants, les soins de santé grâce aux assurances. La cryoconservation utilise la même structure financière éprouvée.

Les avantages sociaux représentent une autre voie émergente. Certaines entreprises souhaitent inclure la cryoconservation dans les avantages sociaux, de la même manière que les employeurs subventionnent l'assurance maladie ou les comptes de retraite. Au fur et à mesure que la pratique se normalise, cette pratique pourrait se développer de manière significative. Les employeurs ont tout à gagner à soutenir la planification de la longévité de leurs employés, et les tarifs de groupe réduisent les coûts individuels.

La vraie question n'est pas de savoir si vous êtes assez riche pour vous faire cryogéniser. Il s'agit de savoir si vous accordez suffisamment d'importance à la poursuite de votre existence pour en faire une priorité financière. La plupart des personnes qui lisent ces lignes disposent de ressources suffisantes si elles choisissent la réaffectation. L'obstacle est la décision, pas la capacité. Et cette décision devrait reposer sur la résonance de la proposition de valeur, et non sur des idées fausses concernant l'accessibilité financière qui ne correspondent pas à la réalité.

La cryoconservation reste plus accessible que la plupart des gens ne le supposent, nécessite moins de richesse que les stéréotypes ne le suggèrent et coûte moins cher que de nombreuses dépenses courantes que les gens acceptent sans poser de questions. Le sophisme de l'ultra-richesse persiste parce qu'il fournit une justification confortable pour ne pas s'engager sérieusement dans un sujet inconfortable. Il est plus facile de rejeter la préservation comme inabordable que de se demander si elle correspond à ses valeurs et ce qu'il faudrait changer pour la poursuivre. Mais pour la plupart des personnes qui enquêtent sérieusement, l'accessibilité s'avère étonnamment réalisable.