Chapitre 3 : La cryogénisation est-elle pour moi ?

La crainte de l'isolement hante de nombreuses réflexions sur la préservation. Vous imaginez une renaissance dans des décennies ou des siècles. Tous ceux que vous connaissiez sont morts ou dispersés. L'ensemble de votre monde social a disparu. Vous êtes confronté à une dislocation radicale : réfugié temporel dans un avenir méconnaissable, coupé de tous les liens qui donnaient un sens à votre vie. Cette vision est suffisamment insupportable pour l'emporter sur les autres attraits de la préservation.

Cette crainte mérite d'être prise au sérieux plutôt que d'être rejetée. L'être humain est fondamentalement social. Le sens, l'identité et le bien-être émergent principalement des relations. Imaginer une existence sans personne qui vous connaisse, sans personne qui partage vos points de référence, sans personne liée à votre vie antérieure ressemble moins à une continuation qu'à un exil existentiel.

Mais examinez l'hypothèse qui sous-tend cette crainte : vous vous réveilleriez vraiment seul, les organisations qui pratiquent la réanimation vous rendraient simplement la conscience et vous abandonneraient à la navigation sans aide dans un avenir incompréhensible. Cette hypothèse semble profondément improbable pour plusieurs raisons.

Toute civilisation capable de renaître possède une sophistication technologique extraordinaire. Elle a résolu des problèmes de biologie moléculaire que nous considérons actuellement comme de la science-fiction. Elles peuvent restaurer les schémas neuronaux, réparer les dommages cellulaires et rendre la conscience aux tissus préservés. Cette capacité implique des progrès massifs en matière de science médicale, de capacité de coordination et de disponibilité des ressources.

Une telle civilisation rétablirait-elle les gens, puis ne leur apporterait-elle aucun soutien ? Ce scénario n'a guère de sens. Le rétablissement n'est pas comme se réveiller d'un sommeil normal où l'on reprend simplement là où l'on s'est arrêté. Elle nécessite une intervention massive, un processus minutieux et un investissement important en ressources. Les organisations qui entreprendraient une telle démarche fourniraient très certainement un soutien à l'intégration.

Pensez à des analogies. Lorsque des réfugiés arrivent dans un nouveau pays, des systèmes de soutien existent : formation linguistique, orientation culturelle, aide pour s'orienter dans des institutions peu familières. Lorsque des prisonniers sont libérés après de longues peines, des programmes de réinsertion les aident à s'adapter à une société nouvelle. Lorsque quelqu'un est confronté à une transition majeure de sa vie, des structures de soutien existent généralement.

Le renouveau représente une transition bien plus extrême que ces exemples. La désorientation serait profonde. Mais cette extrémité même suggère la nécessité d'un soutien. Aucune organisation compétente n'investirait des ressources dans le renouveau pour ensuite ignorer le besoin évident d'aide à l'intégration.

Que pourrait comprendre ce soutien ? Au minimum : explication de ce qui s'est passé, orientation vers la période et les circonstances actuelles, aide à la compréhension des changements technologiques et culturels, aide à la mise en place d'un fonctionnement de base dans le nouveau contexte. Probablement aussi : un soutien psychologique pour faire face à la transition, des liens communautaires avec d'autres personnes ayant subi un déplacement similaire, des ressources pour reconstruire la vie dans des circonstances inconnues.

D'autres personnes préservées créent une possibilité sociale supplémentaire. Vous ne seriez pas nécessairement seul, même parmi les personnes réanimées. D'autres personnes de l'époque à laquelle vous appartenez pourraient revivre à peu près au même moment. Vous auriez des points de référence communs, une désorientation similaire et une base de connexion que les personnes originaires du futur ne pourraient pas fournir.

Cela crée une communauté naturelle entre les personnes réanimées. À l'instar des immigrants d'un même pays qui nouent des liens dans un nouveau pays, ou des vétérans d'une guerre donnée qui se reconnaissent dans l'expérience de l'autre, les personnes réanimées sont susceptibles de nouer des liens sur la base d'une origine temporelle commune et d'une expérience de déplacement.

Certains membres d'un groupe de préservation s'organisent explicitement pour une renaissance collective. Les amis qui préservent ensemble peuvent préciser qu'ils souhaitent une restauration à peu près simultanée, si cela est possible. Les familles qui choisissent la préservation conservent la possibilité de se réunir. Ces liens arrangés peuvent constituer une base sociale immédiate dans un avenir qui leur serait autrement étranger.

La nature de la société future revêt une importance considérable, mais reste fondamentalement inconnue. Nous pouvons raisonnablement nous attendre à une plus grande sophistication technologique, mais les caractéristiques culturelles, les structures sociales et le traitement des réfugiés temporels restent de pures spéculations. Toutefois, certaines considérations sont rassurantes.

Les sociétés capables de renaître ont vraisemblablement résolu les problèmes de pénurie de ressources qui sont à l'origine de la plupart des dysfonctionnements sociaux contemporains. Elles sont probablement dotées d'une économie post-scarence où la satisfaction des besoins de base nécessite un minimum de ressources. Cela suggère moins de désespoir, plus de capacité à soutenir les cas inhabituels et un environnement potentiellement plus accueillant pour les personnes déplacées.

Les sociétés avancées pourraient considérer les personnes ressuscitées comme des ressources historiques précieuses. Votre expérience directe des époques antérieures, votre connaissance du contexte culturel aujourd'hui perdu, votre point de vue à une autre époque, tous ces éléments peuvent présenter un intérêt considérable. Vous pourriez être accueilli spécifiquement en raison de votre origine temporelle plutôt qu'en dépit de celle-ci.

Mais reconnaissez l'inquiétude légitime qui se cache derrière la peur. Même si vous bénéficiez d'un soutien, même si d'autres personnes réanimées vous entourent, même si la société future est accueillante, vous serez toujours confronté à une profonde dislocation. Tous les membres de votre vie d'origine auraient disparu, à moins qu'ils n'aient été préservés. Tout votre contexte culturel serait de l'histoire ancienne. Le monde serait méconnaissable à bien des égards.

Cette dislocation est importante. Il s'agit d'une perte réelle, d'un défi réel, d'un chagrin réel. La peur n'est pas irrationnelle. Mais est-elle suffisamment grave pour justifier un refus total de préservation ?

Considérez l'alternative. La mort conventionnelle élimine non seulement toutes les connexions antérieures, mais aussi toute possibilité de connexion future. Vous ne vous réveillez pas seul, vous ne vous réveillez pas du tout. Le choix n'est pas entre une continuité confortable et un déplacement isolé. Il s'agit d'un choix entre un déplacement possible avec un soutien et une cessation permanente certaine.

Dans cette perspective, se réveiller seul dans un avenir étrange semble moins terrible que de ne pas se réveiller du tout. Au moins, vous seriez conscient, capable d'établir de nouvelles connexions, de trouver un sens à un contexte inconnu. La capacité humaine à s'adapter, à trouver sa place dans de nouvelles circonstances, à construire une vie pleine de sens après une perturbation majeure, laisse entrevoir des possibilités plutôt qu'une misère garantie.

Les précédents historiques montrent la résilience humaine. Les personnes qui immigrent dans des cultures radicalement différentes, qui survivent à des guerres et à des déplacements de population, qui subissent des bouleversements majeurs dans leur vie, reconstruisent souvent des vies satisfaisantes. Ils font le deuil de ce qu'ils ont perdu tout en s'engageant dans ce qui est présent. Ils nouent de nouveaux liens tout en honorant les anciens. Ils s'adaptent tout en conservant leur identité profonde.

Vous seriez confronté à une version plus extrême de ce défi, mais les capacités humaines sous-jacentes demeureraient. Votre capacité à nouer des liens avec les autres, à trouver un sens à vos expériences, à vous adapter à de nouvelles circonstances, à apprendre des systèmes inconnus et à construire une vie satisfaisante ne disparaîtrait pas simplement parce que le temps a passé et que le contexte a changé.

La peur de la solitude contient également des hypothèses sur votre propre personnalité et vos besoins. Certaines personnes ont un besoin profond d'être en contact avec des personnes spécifiques et auraient vraiment du mal à s'en passer. D'autres s'adaptent plus facilement à de nouveaux contextes sociaux. Ni l'une ni l'autre n'est meilleure, mais le fait de connaître ses propres tendances permet d'évaluer si l'isolement représente un problème insurmontable ou un défi gérable.

Si vous avez déménagé dans une autre ville ou un autre pays, changé de carrière, reconstitué des réseaux sociaux après des bouleversements majeurs, vous avez la preuve de votre capacité d'adaptation. Si ces changements vous ont semblé dévastateurs et que vous avez été profondément bouleversé, vous avez la preuve que des défis futurs similaires pourraient dépasser votre capacité d'adaptation.

La crainte de se réveiller seul reflète souvent des questions plus générales sur l'identité et la continuité. Seriez-vous encore reconnaissable dans un contexte radicalement différent ? Vos valeurs, vos intérêts et votre personnalité persisteraient-ils ou le déplacement vous transformerait-il à tel point que le réveil ressemblerait moins à une continuation qu'à un remplacement ?

Ces questions philosophiques n'ont pas de réponses claires, mais elles sont importantes pour évaluer les craintes liées à l'isolement. Si vous pensez que l'identité persiste en cas de changement majeur, si vous êtes convaincu que votre moi principal reste reconnaissable même dans des circonstances étrangères, alors l'isolement devient plus facile à gérer. Si vous considérez que l'identité est fondamentalement contextuelle, inséparable d'un environnement social spécifique, alors le déplacement menace l'identité elle-même.

Des considérations pratiques sont également utiles. Avant de procéder à la préservation, enregistrez de nombreuses informations sur vous-même, vos relations, votre contexte culturel, votre point de vue sur votre époque. Ces documents pourraient aider les futurs partisans à vous comprendre et à vous intégrer. Ils constitueront un fil conducteur entre la personne préservée et celle qui a repris vie.

Certains membres de la préservation créent des archives détaillées : enregistrements vidéo, réflexions écrites, documentation sur les relations et les expériences. Ces archives ont de multiples objectifs, notamment celui d'aider les organismes de renaissance à comprendre la personne qu'ils restaurent et de permettre à cette personne de renouer avec son propre passé.

L'incertitude temporelle ajoute une autre dimension. Vous ne savez pas si vous vous réveillerez dans cinquante ans ou dans cinq cents ans. Cinquante ans, c'est un déplacement moins radical, une plus grande possibilité que certains contemporains restent en vie, une plus grande continuité culturelle. Dans 500 ans, tout le monde aura disparu et la transformation sera totale. Cette incertitude rend l'évaluation plus difficile, mais signifie également que les scénarios les plus pessimistes restent incertains plutôt que garantis.

En fin de compte, la peur de l'isolement exige une confrontation honnête. Imaginez le scénario : vous vous réveillez dans un futur inconnu, soutenu par des organisations mais déconnecté de tous ceux que vous connaissiez. Que ressentez-vous ? Est-ce supportable ? Pourriez-vous construire une vie intéressante à partir de ce point de départ ? La possibilité d'une conscience dans des circonstances étranges l'emporte-t-elle sur l'alternative d'une absence totale de conscience ?

Vos réponses sont personnelles. Pour certaines personnes, la perspective de l'isolement est véritablement pire que la mort. Pour elles, la valeur de la vie réside tellement dans des relations spécifiques que la poursuite du déplacement n'a aucun attrait. C'est une position légitime qui mérite le respect.

D'autres trouvent que même une continuation isolée est préférable à l'arrêt. Ils préfèrent se réveiller seuls dans un avenir étrange plutôt que de ne pas se réveiller du tout. Ils font confiance à leur capacité à s'adapter, à nouer de nouveaux liens et à trouver un sens dans un contexte inconnu. C'est tout aussi légitime.

Cette question n'a pas de réponse objectivement correcte. Il faut examiner ce qui donne de la valeur à votre existence, si cette valeur pourrait persister dans des circonstances radicalement différentes et si une connexion incertaine mais possible l'emporte sur une déconnexion permanente certaine.

Si les craintes liées à l'isolement vous semblent insurmontables, la préservation ne vous servira peut-être pas. Si vous pensez que vous vous adapterez et que vous accordez suffisamment d'importance à la conscience pour que même une renaissance isolée vous attire, la préservation s'aligne sur vos valeurs. Dans un cas comme dans l'autre, la peur mérite d'être prise au sérieux plutôt que d'être rejetée. Elle renvoie à des questions fondamentales sur ce qui fait la valeur de l'existence et sur la capacité de cette valeur à survivre à un déplacement radical.

‍