Chapitre 1 : Comprendre la cryogénie

Quiconque propose un calendrier précis pour la reprise de la cryogénie ne fait que deviner, et vous devez être sceptique quant à cette supposition. Nous ne savons pas quand la nanotechnologie moléculaire arrivera à maturité, quand la technologie du scanner atteindra une résolution suffisante, quand la société développera les ressources et la motivation nécessaires pour tenter une renaissance, ni même si la renaissance aura lieu un jour. Mais nous pouvons réfléchir attentivement aux facteurs susceptibles d'influer sur le calendrier, examiner les précédents historiques des technologies de transformation et réfléchir aux premiers indicateurs qui pourraient nous indiquer que la renaissance est en train de devenir possible.

‍

Pourquoi la prédiction est presque impossible

Les prévisions technologiques n'ont pas fait leurs preuves, surtout lorsqu'il s'agit de technologies transformatrices qui requièrent de multiples innovations. En 1950, les physiciens confiants dans la fission nucléaire prévoyaient des avions et des voitures à propulsion nucléaire dans les décennies suivantes. Ils n'ont jamais vu le jour. En 1970, les chercheurs en intelligence artificielle prévoyaient que l'intelligence artificielle de niveau humain n'arriverait qu'après une génération. Elle a pris beaucoup plus de temps que prévu. En 2000, les futurologues ont prédit une prolongation radicale de la vie et une fabrication moléculaire pour 2020. Nous attendons toujours.

Le problème est que les technologies transformatrices suivent rarement une ligne droite entre la validation du concept et le déploiement. Elles nécessitent une infrastructure de soutien, des innovations complémentaires, une viabilité économique, une acceptation sociale et souvent des percées fortuites. Prédire quand tous ces facteurs vont s'aligner revient à prédire la météo des mois à l'avance, le système est trop complexe et contingent.

La relance de la cryogénie est particulièrement difficile à prévoir parce qu'elle dépend de multiples technologies incertaines. Même si nous savions quand la nanotechnologie moléculaire arrivera à maturité, il faudrait encore savoir quand cette technologie pourra être appliquée à la réparation des neurones, quand les ressources deviendront disponibles pour les tentatives de réanimation, quand les cadres juridiques et éthiques autoriseront la réanimation. Chacun de ces facteurs introduit une incertitude.

‍

Les conditions technologiques préalables

Le renouveau nécessite plusieurs capacités qui n'existent pas encore à l'échelle et avec la sophistication nécessaires. Comprendre ces conditions préalables permet de délimiter le problème, même si cela ne nous donne pas de calendrier.

Tout d'abord, nous avons besoin d'outils capables d'agir à l'échelle moléculaire et cellulaire sur l'ensemble des tissus préservés. Cela signifie probablement la nanotechnologie moléculaire, bien que d'autres solutions telles que le balayage avancé combiné à la réparation ciblée puissent fonctionner. Rien dans notre trajectoire technologique actuelle ne permet de penser que ces capacités arriveront dans les dix ou vingt prochaines années. Le milieu du siècle semble optimiste mais pas impossible. La fin du siècle semble plus probable si les progrès se poursuivent au rythme actuel.

Deuxièmement, nous avons besoin d'une compréhension globale de l'encodage de l'information neuronale. Nous progressons dans ce domaine, avec la connectomique, l'enregistrement neuronal, les neurosciences computationnelles, mais nous sommes encore loin de comprendre pleinement comment les cerveaux encodent les souvenirs, la personnalité et la conscience. Ces connaissances pourraient arriver avant la technologie de réparation ou évoluer en même temps qu'elle.

Troisièmement, nous avons besoin des ressources économiques et de la volonté sociale pour tenter une relance. Il s'agit moins d'une question de capacité technique que de priorités. Une civilisation capable de renaître peut choisir de ne pas le faire ou de le retarder indéfiniment. Ou bien elle pourrait faire de la renaissance un impératif moral, accélérant ainsi le calendrier.

‍

L'examen des analogies historiques

Combien de temps faut-il généralement aux technologies révolutionnaires pour passer de la conception au déploiement ? La réponse varie énormément en fonction de la technologie.

Le vol motorisé est passé du premier vol (1903) à l'aviation commerciale (années 1920) en une vingtaine d'années. L'énergie nucléaire est passée de la découverte de la fission (1938) aux centrales électriques commerciales (années 1950) en une quinzaine d'années. Mais il s'agissait de problèmes d'ingénierie relativement simples reposant sur une physique bien comprise.

La nanotechnologie moléculaire pourrait ressembler davantage à l'énergie de fusion : théoriquement possible depuis les années 1950, elle fait l'objet de prédictions constantes du type "c'est dans trente ans" et n'est toujours pas déployée commercialement soixante-dix ans plus tard. Ou bien elle pourrait ressembler davantage à l'informatique : progrès exponentiel progressif sur plusieurs décennies, avec des capacités qui auraient semblé impossibles en 1950 et qui sont devenues courantes en 2000.

L'analogie la plus pertinente pourrait être le génie génétique. De la découverte de la structure de l'ADN (1953) à l'édition de gènes CRISPR (2012), il s'est écoulé une soixantaine d'années. Chaque décennie a apporté de nouvelles capacités : enzymes de restriction, ADN recombinant, PCR, séquençage de l'ADN et, enfin, édition de précision des gènes. Le renouveau de la cryogénie pourrait suivre une trajectoire similaire : des décennies de progrès progressifs dans des domaines connexes, suivies de percées techniques qui rendent soudain le renouveau possible.

‍

Indicateurs précoces à surveiller

Même si nous ne pouvons pas prédire le moment du renouveau, nous pouvons identifier des marqueurs de progrès. Ceux-ci ne nous donneront pas un compte à rebours, mais ils nous indiqueront si nous avançons dans la bonne direction.

Surveillez les avancées dans le domaine de la machinerie moléculaire. Peut-on construire des moteurs moléculaires synthétiques ? Pouvons-nous programmer des robots moléculaires pour qu'ils effectuent des tâches complexes ? Pouvons-nous diriger l'assemblage moléculaire avec précision ? Chaque avancée nous rapproche des capacités de réparation.

Surveillez les progrès réalisés dans le domaine de la préservation et de l'imagerie neuronales. Peut-on préserver le tissu cérébral en l'abîmant moins ? Peut-on obtenir des images des tissus préservés avec une résolution plus élevée ? Pouvons-nous identifier et suivre les synapses individuelles ? L'amélioration de la préservation et de l'imagerie ne permet pas directement la réanimation, mais elle augmente la quantité d'informations récupérables et nous aide à comprendre ce qui doit être réparé.

Surveillez l'évolution de la médecine régénérative et de l'ingénierie tissulaire. Peut-on faire repousser des organes complexes ? Peut-on réparer des tissus neuronaux endommagés chez des patients vivants ? Pouvons-nous interfacer des systèmes artificiels et biologiques ? Ces capacités pourraient offrir des voies alternatives ou complémentaires vers la renaissance.

Surveillez l'évolution des attitudes sociales et des cadres juridiques. La société accepte-t-elle mieux la prolongation radicale de la vie ? Développons-nous des structures éthiques et juridiques pour gérer le renouveau ? Le financement de la recherche sur la prolongation de la vie augmente-t-il ? La capacité technique est importante, mais la volonté sociale d'utiliser cette capacité l'est tout autant.

‍

L'incertitude du calendrier

Certains patients cryogénisés peuvent attendre cinquante ans. D'autres pourraient attendre trois cents ans. D'autres encore ne seront jamais réanimés, soit parce que la réanimation ne sera jamais possible, soit parce que les circonstances l'empêcheront. Rien ne garantit que le progrès technologique se poursuive, que la société reste suffisamment stable pour maintenir des installations de conservation ou que la civilisation future choisisse de réanimer les patients cryogénisés.

Cette incertitude doit être prise en compte dans la prise de décision concernant la cryoconservation. Vous n'achetez pas une procédure médicale dont les résultats et les délais sont prévisibles. Vous achetez une chance, avec une probabilité de succès inconnue et un temps d'attente inconnu en cas de succès. Pour certaines personnes, ce n'est pas convaincant. Pour d'autres, c'est suffisant car l'alternative est la certitude de la mort.

‍

L'hypothèse de l'accélération technologique

Certains soutiennent que le progrès technologique s'accélère et que cette accélération entraînera un renouveau plus tôt que ne le laisse supposer l'extrapolation linéaire. Ils évoquent la loi de Moore, les progrès rapides de la biotechnologie et de l'intelligence artificielle, l'accélération du rythme des découvertes scientifiques.

C'est peut-être vrai. Les progrès exponentiels peuvent sembler lents jusqu'à ce qu'ils deviennent soudainement rapides. La puissance de calcul qui semblait être à des dizaines d'années de distance peut arriver en quelques années si les tendances exponentielles se poursuivent. Peut-être que la nanotechnologie moléculaire, la réparation neuronale et d'autres conditions préalables à la renaissance suivront des trajectoires similaires.

Mais l'accélération n'est pas garantie. Certaines technologies se heurtent à des limites fondamentales. D'autres s'enlisent en raison de leur complexité, de contraintes de ressources ou d'une perte de financement. Et même si les progrès exponentiels prennent du temps, les courbes exponentielles doivent toujours commencer quelque part et se développer à travers de multiples doublements.

‍

Et si la renaissance prend des siècles ?

Pour penser à long terme, il faut tenir compte d'échelles de temps très longues. Et si le renouveau ne se produisait pas avant 2300 ? Ou 2500 ? L'azote liquide est bon marché et le stockage cryogénique est relativement simple, de sorte que la conservation sur plusieurs siècles semble réalisable d'un point de vue technique.

Les longs délais signifient également que les adeptes précoces de la cryoconservation courent plus de risques que les adeptes plus tardifs. Une personne conservée en 2025 avec les techniques actuelles pourrait être plus difficile à réanimer qu'une personne conservée en 2075 avec de meilleures méthodes. Mais elle pourrait aussi être réanimée plus tôt, si son temps d'attente plus long coïncide avec le développement d'une technologie de réanimation.

‍

L'éventualité d'une absence de renaissance

Une discussion honnête sur le calendrier doit reconnaître que le renouveau pourrait ne jamais se produire. Le progrès technologique pourrait s'arrêter. La société pourrait s'effondrer ou changer d'une manière qui élimine l'intérêt pour le renouveau. Les défis techniques pourraient s'avérer insurmontables. Les patients cryogénisés pourraient être maintenus indéfiniment, ou le stockage pourrait éventuellement être interrompu.

Ce n'est pas du défaitisme. C'est reconnaître la réalité. La cryoconservation est un pari sur les capacités futures, et non une garantie de résultat. La question du calendrier inclut la possibilité que la réponse soit "jamais".

Pour de nombreuses personnes, cela ne change rien au calcul. Même une petite chance de renaissance est préférable à la certitude d'une destruction des informations. Mais il est important de faire ce choix en toute connaissance de cause, et non avec de fausses certitudes sur les délais.

‍

Les implications pratiques

Quand pouvons-nous donc nous attendre à un renouveau ? La réponse honnête reste : nous ne le savons pas, et quiconque prétend le savoir est soit en train de deviner, soit en train de vendre quelque chose.

Ce que nous pouvons dire, c'est que le renouveau nécessite des capacités technologiques que nous ne possédons pas encore. Les modèles historiques suggèrent que les technologies transformatrices mettent des décennies à arriver à maturité. Les trajectoires actuelles dans les domaines concernés sont prometteuses mais loin d'être suffisantes. Le délai pourrait être de cinquante ans, de cinq cents ans ou de jamais.

Si vous envisagez de recourir à la cryoconservation, ne le faites pas en fonction de vos attentes en matière de délais. Faites-le parce que vous appréciez la possibilité, même incertaine, d'une récupération future. Faites-le parce que les informations préservées créent des possibilités que les informations détruites n'offrent pas. Faites-le parce que vous pensez que la tentative en vaut la peine, même si le résultat est inconnu.

Le calendrier sera ce qu'il sera. Notre tâche consiste à présent à préserver l'information le mieux possible, à faire progresser les technologies pertinentes lorsque nous le pouvons, à maintenir des organisations stables à long terme et à espérer que, lorsque la renaissance sera possible, nous aurons fait ce qu'il faut pour qu'elle soit couronnée de succès.

Ce n'est pas une réponse satisfaisante à la question "quand pouvons-nous espérer un renouveau ?". Mais c'est une réponse honnête.

‍