Tra le tecnologie ancora ipotetiche, la nanotecnologia molecolare è quella da cui dipende più direttamente il possibile successo della crionica.
La scelta di parlare di una scommessa è voluta. Si scommette sulla possibilità di sviluppare, prima o poi, una tecnologia teoricamente possibile ma oggi inesistente.
Perché la riparazione a scala molecolare è la chiave di volta
Entrambi gli approcci descritti in come potremmo raggiungere la rianimazione richiederebbero interventi su cellule e molecole.
Occorrerebbe eliminare la causa della morte, riparare i danni causati dalla conservazione e rimuovere gli agenti crioprotettori durante il riscaldamento, prima che possano danneggiare i tessuti.
Per raggiungere ciascuno di questi obiettivi bisognerebbe intervenire direttamente sulle strutture danneggiate all'interno delle cellule.
Questa è la promessa della nanotecnologia: il controllo della materia alla scala del nanometro, un miliardesimo di metro.
A quella scala, una modifica mirata può cambiare radicalmente il funzionamento di una cellula. Rispetto a un nanometro, anche una sinapsi è una struttura grande.
Nessun'altra tecnologia oggi proposta prevede interventi su questa scala con una precisione simile. I trattamenti chimici possono raggiungere zone diffuse dei tessuti, ma non consentono di controllare ogni singola modifica; la chirurgia permette interventi mirati, ma non su strutture così piccole.
Le macchine molecolari suscitano interesse perché potrebbero unire queste proprietà: da qui deriva gran parte delle ragioni per ritenere possibile il ritorno in vita delle persone crioconservate.
L'esempio più chiaro è il riscaldamento. Il calore fornito dall'esterno non si distribuisce uniformemente nei tessuti: questa disomogeneità è il principale ostacolo alla crioconservazione reversibile.
Uno strumento capace di riscaldare il tessuto direttamente dall'interno potrebbe evitare questo problema, perché il calore non dovrebbe propagarsi dalla superficie verso le zone più profonde.
Da una conferenza del 1959 a un campo di ricerca
L'idea è più antica di quanto sembri. Nel 1959 il fisico Richard Feynman abbozzò l'idea di manipolare la materia atomo per atomo.
Feynman sosteneva che le leggi della fisica non vietano di costruire e riparare oggetti a partire dai singoli atomi. Per un quarto di secolo, l'idea ebbe pochi sviluppi.
Nel 1986 il libro Engines of Creation di K. Eric Drexler portò alla ribalta questo ambito di ricerca, dandogli il nome di nanotecnologia molecolare.
Nella sua versione più ambiziosa, la nanotecnologia molecolare prevede macchine capaci di posizionare singoli atomi per costruire, riparare o rigenerare quasi qualsiasi struttura, comprese quelle interne a una cellula vivente.
Qui conta distinguere ciò che esiste da ciò che viene promesso. Esistono già applicazioni concrete dell'ingegneria su scala nanometrica, un settore in cui la ricerca è attiva.
La tecnica dell'origami del DNA permette di ripiegare molecole di DNA in forme prestabilite. I motori molecolari funzionano. I sistemi di rilascio mirato consentono di portare i farmaci nei tessuti su cui devono agire.
Ciò che non esiste è l'assemblatore molecolare universale, la macchina capace di riparare un danno qualsiasi in un tessuto qualsiasi.
La scommessa consiste proprio nel passare dalle tecnologie disponibili a una macchina di questo tipo. Le possibilità descritte di seguito dipendono dalla riuscita di questo passaggio.
Quali vantaggi avrebbe la crionica
Se si sviluppassero tecniche affidabili di riparazione molecolare, i vantaggi per la crionica sarebbero notevoli e concreti.
- Riparare i danni causati dalla conservazione. Una vitrificazione imperfetta lascia danni cellulari che la riparazione molecolare potrebbe in linea di principio correggere prima della rianimazione.
- Risolvere i problemi del riscaldamento e della tossicità. Un riscaldamento troppo lento permette la formazione di ghiaccio, mentre gli agenti usati per impedirla sono a loro volta tossici. La possibilità di intervenire sulle singole molecole permetterebbe di affrontare entrambi i problemi.
- Curare la malattia che ha causato la morte. La possibilità di intervenire sulle singole cellule potrebbe rendere curabili molte malattie oggi mortali.
- Riparare i danni dell'invecchiamento. La riparazione cellulare potrebbe restituire al tessuto le caratteristiche di un tessuto più giovane, anziché limitarsi a correggerne alcuni danni.
Si tratta dunque di quattro problemi diversi che potrebbero essere affrontati con la stessa tecnologia. La possibilità di affrontare problemi così diversi con la stessa tecnologia è insolita e spiega l'interesse che suscita nella ricerca sulla crionica.
Proprio per questo, occorre chiarire che il successo di questa tecnologia resta una scommessa. Affidare la soluzione di quattro problemi a una singola tecnologia significa concentrare il rischio sul suo successo.
Perché si parla di scommessa
Per correttezza, occorre riconoscere che la scommessa potrebbe fallire e che studiosi autorevoli hanno sostenuto che fallirà.
La critica più sostanziale, avanzata pubblicamente da alcuni chimici nei primi anni 2000, è che un assemblatore universale potrebbe essere irrealizzabile.
Le obiezioni riguardavano ostacoli concreti al posizionamento dei singoli atomi: le proprietà chimiche degli strumenti necessari a manipolarli e la reattività degli atomi stessi.
Il dibattito non ha mai trovato una risposta sperimentale, perché nessuna delle due parti ha costruito la macchina in questione. Resta aperto.
È quindi corretto considerarla una scommessa, non una previsione, e commisurare le aspettative all'incertezza.
Due elementi attenuano il rischio. Il primo è che la rianimazione non dipende soltanto da questa tecnologia. L'approccio basato sulla scansione e sulla ricostruzione si affida invece alle tecniche di acquisizione delle immagini e all'elaborazione dei dati; le sue possibili implicazioni sono descritte in caricamento della mente.
Se l'assemblatore non venisse mai realizzato, questo approccio resterebbe comunque percorribile. Poter contare su una seconda strada indipendente cambia la valutazione del rischio.
Il secondo elemento è che potrebbero bastare strumenti con funzioni più limitate. Riparare un danno specifico e ben caratterizzato in un tessuto conservato è un obiettivo molto meno ambizioso che costruire un assemblatore universale.
L'opera pubblicata che descrive più in dettaglio ciò che sarebbe necessario è Cryostasis Revival di Robert Freitas, che merita una lettura proprio per l'attenzione agli aspetti tecnici.
Resta da capire se sia possibile realizzare quanto descritto, come riconoscono anche i sostenitori più rigorosi di questo approccio. Gli sviluppi dei singoli filoni di ricerca sono descritti in come avanza il campo e nelle pagine dedicate alle nostre iniziative di ricerca e sviluppo.
Affrontare la questione come un progetto ingegneristico, anziché come una profezia, permette di discuterne con rigore: è lo stesso approccio adottato nella ricerca sulla conservazione stessa.
Chi lavora a un progetto ingegneristico può indicare quali risultati non sono ancora stati raggiunti. Una profezia non offre un resoconto altrettanto verificabile: la distinzione ha quindi conseguenze pratiche.
Anche queste ipotesi devono partire da un dato di fatto, cioè che oggi la rianimazione non è possibile.
Questa scommessa offre una ragione concreta, compatibile con le leggi della fisica, per ritenere che un giorno sarà possibile riportare in vita le persone crioconservate. Non dimostra però che sia già possibile farlo.
In sintesi: la nanotecnologia molecolare potrebbe un giorno permettere di riparare cellule e tessuti intervenendo sulle singole molecole. Le leggi della fisica potrebbero consentirlo, ma le tecnologie mediche necessarie non sono ancora state realizzate né validate sperimentalmente.
Approfondimenti