Cada mes que se retrasa la criopreservación conlleva costes concretos y calculables. No se trata de un arrepentimiento abstracto en el futuro, sino de una acumulación concreta de riesgos y gastos en el presente. Comprender estos costes hace que la dilación pase de ser un retraso inofensivo a una decisión activa con consecuencias reales.
El coste más evidente es el aumento de las primas de seguros. El precio del seguro de vida depende mucho de la edad. Una persona sana de 25 años puede pagar 30 euros al mes por una cobertura de 200.000 euros. La misma persona a los 35 paga quizá 45 euros. A los 45, quizá 75 euros. A los 55, posiblemente 150 euros o más. No se trata de pequeñas diferencias que se acumulan con el tiempo, sino que se traducen en costes sustanciales lifetime .
Haz números. Alguien que se afilia a los 25 años frente a los 35 se ahorra unos 15 euros mensuales en seguros, lo que supone 180 euros anuales. A lo largo de 50 años, son 9.000 euros en primas ahorradas, sin tener en cuenta el rendimiento de la inversión si se invirtieran los ahorros. Si se espera a los 45 en vez de a los 25, el coste adicional a lo lifetime podría superar los 30.000 euros.
Este cálculo supone que la salud permanece constante, lo que nos lleva al segundo gran coste: el aumento del riesgo sanitario. Cada año de espera es un año más en el que algo puede ir mal. Puede desarrollar una enfermedad que dificulte o encarezca la obtención de un seguro. Diabetes, cardiopatías, cáncer, trastornos autoinmunitarios, cualquier diagnóstico importante complica las solicitudes de seguro y aumenta drásticamente las primas.
Algunas enfermedades hacen que el seguro sea esencialmente inalcanzable a un coste razonable. Si espera para contratar la conservación hasta después de un diagnóstico grave, puede enfrentarse a primas prohibitivas. O puede que le denieguen totalmente la cobertura. En ese momento, la conservación depende de la autofinanciación, que la mayoría de las personas no puede permitirse.
Las matemáticas de la mortalidad
He aquí la incómoda realidad: cada año que se retrasa es un año que puede morir sin preservación arreglada. Las tasas de mortalidad son bajas para los jóvenes sanos, pero no son nulas. Ocurren accidentes. Hay enfermedades sin diagnosticar. Ocurren sucesos repentinos.
La probabilidad acumulada se va sumando con el tiempo. Cada año tiene una pequeña probabilidad de muerte, pero si se encadenan veinte años, el riesgo acumulado se vuelve significativo. Si la probabilidad de muerte anual es del 0,1%, bastante conservadora para alguien de 30 años, a lo largo de 20 años hay aproximadamente un 2% de probabilidad acumulada de morir antes de lo previsto.
Puede que un 2% no parezca mucho, pero estamos hablando de la pérdida permanente de todo. La mayoría de la gente no aceptaría ni un 2% de posibilidades de perder su casa, sus ahorros o su familia. Sin embargo, aceptan un 2% o más de probabilidades acumuladas de morir antes de organizar la conservación que pretenden llevar a cabo con el tiempo.
Las matemáticas empeoran con la edad. A los 50, la probabilidad de mortalidad anual aumenta considerablemente. A los 60, aún más. Cada década de retraso significa navegar por años con mayor probabilidad de muerte sin disponer de los medios necesarios. El riesgo se acumula en lugar de mantenerse constante.
Y, a diferencia de los riesgos financieros, de éste no puede recuperarse. Si muere antes de organizar la conservación, se acabó. No hay segunda oportunidad, ni posibilidad de volver a hacerlo, ni pago del seguro para mitigar la pérdida. La totalidad de su existencia continuada se hace imposible porque nunca llegó a rellenar algunos formularios.
La cronología familiar
Si tiene intención de organizar la conservación también para los miembros de la familia, el retraso crea complicaciones adicionales. Los hijos envejecen. Las parejas envejecen. Se producen cambios en la salud. Con el tiempo se reduce el margen de maniobra para organizar una cobertura rentable para toda la familia.
Los padres suelen pensar "primero me apunto yo, luego añado a la familia". Pero el "más tarde" sigue retrocediendo. Mientras tanto, los niños crecen, el seguro para ellos se encarece y disminuyen las oportunidades de concertar la preservación de la familia. El momento óptimo para concertar la cobertura familiar es cuando los hijos son pequeños y todos están sanos.
La demora también afecta a la dinámica familiar de maneras menos evidentes. Cuanto más se espere para hablar de la preservación, más arraigadas estarán las pautas familiares sin ella. Plantear la inusual planificación de la mortalidad tras décadas de suposiciones convencionales es más difícil que incorporarla antes en la vida familiar.
También hay un efecto compuesto en las relaciones familiares. Si uno espera años para inscribirse y luego fallece repentinamente, la familia no sólo se enfrenta al dolor, sino también al conocimiento de que uno tenía la intención de preservarse y nunca lo hizo. Viven con la conciencia de que otras opciones podrían haber preservado la opción de que usted continuara. Es una carga adicional al dolor normal.
El coste de oportunidad
El dinero gastado en primas de seguro más elevadas debido al retraso en la contratación es dinero no disponible para otros usos. Invertir en fondos indexados desde los 25 hasta los 75 años con una rentabilidad anual del 7% significa que aproximadamente 12 euros se convierten en 100 euros. La diferencia de 15 euros mensuales entre las primas de 25 y 35 años, invertida durante 50 años, crece hasta aproximadamente 60.000 euros.
Así que esperar diez años para afiliarse no sólo le cuesta directamente la diferencia de prima. Cuesta el rendimiento de la inversión que podría haber obtenido con esa diferencia. El coste real del retraso incluye estos costes de oportunidad, que se acumulan con el tiempo.
También hay costes de oportunidad psicológicos. La carga mental de tener siempre la intención de organizar la conservación pero no hacerlo ocupa espacio cognitivo. Es un elemento más en la interminable lista de cosas que debería hacer pero no ha hecho. Esa carga cognitiva tiene costes, aunque sean difíciles de cuantificar.
Mientras tanto, las personas que organizan la preservación con antelación ganan en tranquilidad. Han abordado la planificación de la mortalidad y pueden centrarse en vivir en lugar de tener que planificar continuamente. El beneficio psicológico de la finalización es real y valioso.
El gradiente de urgencia
Esto es lo perverso de los costes de la dilación: son más altos cuando uno está menos motivado para actuar. Los jóvenes se enfrentan al menor riesgo absoluto de mortalidad y, por tanto, sienten menos urgencia; sin embargo, son los que más se benefician de una acción temprana gracias a unos costes de seguro más bajos y un periodo de protección más largo.
Las personas mayores sienten más urgencia a medida que la mortalidad se hace más patente, pero se enfrentan a costes más elevados y a más complicaciones. Cuando la urgencia se desarrolla de forma natural, ya se han perdido muchas de las ventajas del retraso.
Este gradiente de urgencia invertido es habitual en la planificación a largo plazo. El ahorro para la jubilación se enfrenta a una dinámica similar. Los jóvenes deben ahorrar de forma agresiva, pero sienten menos presión. Las personas mayores sienten presión, pero tienen menos tiempo para el crecimiento compuesto. La respuesta racional es reconocer el gradiente y actuar a pesar de la insuficiente urgencia natural.
A algunas personas les beneficia fabricar artificialmente la urgencia. Establezca plazos concretos. Cree estructuras de rendición de cuentas. Vincule la planificación de la preservación a otros acontecimientos de la vida que sí parezcan urgentes. Encuentre formas de hacer que los costes futuros parezcan lo suficientemente presentes como para motivar la acción.
Un método consiste en calcular anualmente su "coste de demora" personal. ¿Cuánto le costaría hoy el seguro frente a lo que le costaría si espera un año más? ¿Cuál es la probabilidad acumulada de que muera en el próximo año sin que se haya arreglado la conservación? Poner cifras a los costes del retraso convierte el futuro abstracto en presente concreto de forma útil.
Los escenarios de arrepentimiento
Imagine dos futuros. En el primero, organiza la conservación hoy. Paga primas durante décadas. Tal vez nunca sea necesaria la conservación porque la medicina avanza lo suficiente. Ha "malgastado" dinero, pero está vivo y sano, así que ¿a quién le importa?
En el segundo futuro, lo pospones otros cinco años. Entonces desarrollas una enfermedad cardiaca. El seguro se vuelve caro y difícil. Tiene que pasar por un complicado proceso de suscripción. Al final consigue cobertura, pero al triple de precio. O lo que es peor, le rechazan y debe autofinanciarse, lo que exige un sacrificio significativo de otros objetivos financieros.
O bien: procrastinas esos cinco años y mueres repentinamente al final de ellos. No hay conservación. Todo se pierde permanentemente porque nunca llegaste a hacerlo. Tu familia vive sabiendo que tenías intención de arreglarlo. Esa intención sin acción no ayuda a nadie.
¿Qué escenario lamentaría más? El primero implica un posible despilfarro de recursos modestos. El segundo implica un auténtico fracaso de consecuencias catastróficas. La asimetría es evidente cuando se piensa directamente en ello.
Romper el patrón de retraso
Comprender intelectualmente los costes no elimina automáticamente la procrastinación, pero proporciona munición a la parte de ti que quiere actuar contra la parte que quiere retrasarlo. Cuando sientas la tentación de posponerlo otro mes, otro año, puedes recordar los costes específicos que se van acumulando.
La estrategia más eficaz para muchas personas es fijar plazos concretos inamovibles. "Completaré la solicitud inicial a finales de este mes" funciona mejor que "Debo hacerlo pronto". Los plazos aprovechan nuestra tendencia a responder a límites temporales concretos aunque sean arbitrarios.
Otro enfoque es hacer que el primer paso sea ridículamente fácil. No necesitas completarlo todo hoy. Basta con visitar el sitio web y leer una página. O enviar un correo electrónico. O hacer una llamada telefónica. Los proyectos enormes parecen abrumadores. Los primeros pasos pequeños parecen factibles.
Algunas personas necesitan rendir cuentas. Dile a un amigo que vas a hacer esto en una fecha determinada. Apuesta por ello. Programa una cita y no permitas cancelaciones. Cree una presión externa que compense la insuficiente motivación interna.
La idea clave es que la espera no es neutra ni inocua. Es una decisión activa con costes que se acumulan con el tiempo. Cada mes de retraso supone mayores costes de seguro de lifetime , mayor riesgo de mortalidad acumulada, más costes de oportunidad y menos posibilidades de contratar una cobertura familiar completa. Estos costes son reales, calculables y evitables mediante la acción.
Puedes elegir pagar esos costes. Es una elección legítima. Pero reconoce que es una elección y no una no-elección. La dilación parece pasiva, pero en realidad es una decisión activa de aceptar todos los costes de la espera. Una vez visto así, la pregunta es: ¿merece la pena pagar estos costes por la comodidad de aplazar un poco más la incómoda planificación? Para la mayoría de la gente, un examen honesto revela que no.
