Capítulo 1: Comprender la criogenia

La percepción de que la criopreservación pertenece exclusivamente a los multimillonarios de la tecnología y a las élites de Silicon Valley persiste a pesar de contradecir la demografía real de las personas que toman medidas de preservación. Esta percepción errónea es importante porque impide a muchos investigar seriamente si la biostasis se ajusta a sus valores y circunstancias. La realidad es mucho más accesible de lo que sugiere la imaginación popular.

La afiliación a Tomorrow Biostasis cuesta unos 50 euros al mes para los adultos menores de 35 años, y aumenta gradualmente con la edad para reflejar la realidad actuarial. Esto sitúa a la criopreservación en la misma categoría económica que las cuotas de gimnasio, los paquetes de servicios de streaming o las comidas fuera de casa. Para muchos hogares europeos, representa una modesta reasignación del gasto discrecional más que una imposibilidad financiera.

El coste total, incluidos standby, el transporte y el almacenamiento a largo plazo, es de 200.000 euros, cubiertos principalmente mediante un seguro de vida. Una persona sana de 30 años puede pagar entre 30 y 60 euros al mes por una cobertura suficiente. Combinado con las cuotas de afiliación, el compromiso mensual total suele ser inferior a 100 euros. Esto está al alcance de profesionales de clase media, trabajadores cualificados y hogares con dos ingresos en toda Europa.

Compárelo con otras decisiones vitales que la gente toma habitualmente. Muchos gastan más en el pago del coche, el presupuesto de las vacaciones o el equipamiento de sus aficiones. Una pareja que gasta 150 euros al mes en comidas en restaurantes podría redirigir la mitad de esa cantidad a la preservación para ambos. Alguien que financia un coche de 30.000 euros en cinco años paga anualmente más que los costes típicos de la criopreservación. La diferencia no radica en la asequibilidad absoluta, sino en el valor percibido y la prioridad.

El modelo basado en seguros democratiza fundamentalmente el acceso. El seguro de vida no requiere acumulación de riqueza ni grandes pagos por adelantado. Sólo requiere el pago regular de primas, lo que hace que la conservación sea accesible a cualquier persona con un empleo estable y una renta disponible modesta. Un profesor, una enfermera, un ingeniero o el propietario de una pequeña empresa pueden contratar una cobertura completa mediante una planificación financiera normal.

Esto contrasta fuertemente con las intervenciones médicas que realmente requieren riqueza. Los tratamientos experimentales contra el cáncer pueden costar cientos de miles de euros. Los cuidados a largo plazo para enfermedades degenerativas pueden consumir todos los ahorros familiares. Incluso la asistencia sanitaria habitual en Estados Unidos lleva a la quiebra a familias de clase media. La criopreservación, irónicamente, cuesta menos que muchas intervenciones médicas convencionales al final de la vida que la gente persigue sin considerarlas lujos de élite.

La perspectiva global también importa. Aunque 50 euros al mes puede suponer un reto para las familias de los países con rentas más bajas, sigue siendo accesible en gran parte de Europa, Norteamérica y, cada vez más, Asia. Tomorrow Biostasis atiende a miembros de todos los niveles de renta y profesiones. Entre sus miembros hay estudiantes, empresarios, propietarios y personas con altos ingresos. El hilo conductor no es la riqueza, sino la priorización.

Piense en lo que la gente gasta ya en prolongar su vida. Los alimentos ecológicos, las inscripciones en gimnasios, los suplementos, la atención sanitaria preventiva y los productos antienvejecimiento para el cuidado de la piel suponen un gasto enorme. Muchas personas gastan más de 100 euros al mes en estos productos con la esperanza de añadir años de vida saludable. La criopreservación simplemente extiende este mismo impulso más allá en el tiempo. Si las mejoras marginales de la salud actual justifican el gasto continuo, ¿por qué no lo hace la conservación de la opción de restauración futura?

La comparación con los bienes de lujo reales aclara la distinción. Los individuos ultra ricos gastan millones en yates, múltiples propiedades, coches exóticos o viajes en jets privados. Estas compras sirven para disfrutar del presente y señalar estatus. La criopreservación cuesta una fracción ínfima de un coche de lujo y tiene fines totalmente distintos. No es consumo ni exhibición de estatus. Es un seguro contra la pérdida permanente de todo lo que eres y de todos los que amas.

Los paralelismos históricos ilustran cómo el lujo de hoy se convierte en el estándar de mañana. Los primeros automóviles, el transporte aéreo, los ordenadores y los teléfonos móviles empezaron siendo accesorios de élite antes de convertirse en accesibles. Los ricos subvencionaron el desarrollo y la infraestructura inicial, y luego los costes se redujeron a medida que se ampliaban los sistemas. La criopreservación sigue este modelo. Los primeros usuarios de todos los niveles de renta contribuyen a normalizar la práctica y a crear una infraestructura que reduce los costes con el tiempo.

El discurso "sólo para ricos" tampoco tiene en cuenta quiénes son los que realmente no pueden permitirse la conservación. Los verdaderos pobres, que viven al día sin margen financiero, se enfrentan a verdaderos obstáculos. Pero esto describe a una minoría de personas en las economías desarrolladas que descartan la criopreservación por considerarla inasequible. La mayoría de los que la rechazan por motivos de coste podrían permitírsela mediante reasignación, pero deciden no hacerlo porque la propuesta de valor no les convence o porque el estigma social prevalece sobre el interés.

Esto revela la verdadera barrera: no el coste, sino la prioridad y la convicción. Si estás convencido de que la criopreservación puede funcionar y valoras mucho la continuidad de tu existencia, encontrar 75 euros al mes se convierte en algo asumible. Si eres escéptico o te sientes incómodo con el concepto, ningún precio parece justificado. El obstáculo es psicológico y cultural, no principalmente económico.

La flexibilidad de la financiación añade otra dimensión. A diferencia de la compra de una propiedad o la financiación de la educación, los costes de la criopreservación se distribuyen suavemente a lo largo del tiempo. No es necesario ahorrar grandes sumas antes de empezar. La cobertura comienza inmediatamente tras la activación de la póliza. Esto lo hace más accesible que muchos objetivos que requieren acumulación de capital.

Los jóvenes se benefician especialmente de esta estructura. Una persona de 25 años que paga 40 euros mensuales por el seguro y 50 euros por la afiliación invierte 1.080 euros anuales en una cobertura completa. En una década, son 10.800 euros en total para una protección que puede durar siglos. Compárese con lo que la misma persona podría gastar en bienes de consumo, entretenimiento o servicios de conveniencia. La propuesta de valor favorece mucho el pensamiento a largo plazo.

Las familias también pueden ampliar su participación. Los padres pueden contratar cobertura para sí mismos mientras los hijos son pequeños, y luego ir añadiendo hijos a medida que mejora la economía familiar. O las parejas pueden empezar con la cobertura de uno de los miembros y seguir con la de los dos. La flexibilidad se adapta a distintas situaciones económicas y etapas vitales.

El aspecto comunitario también es importante para la accesibilidad. A medida que aumenta el número de personas que optan por la preservación, mejora la infraestructura compartida y disminuyen los costes unitarios. Los primeros miembros subvencionan efectivamente el desarrollo que beneficia a los últimos. Esto crea externalidades positivas en las que las elecciones individuales contribuyen a la asequibilidad colectiva. Cuanto más normalizada esté la preservación, más eficientes serán los sistemas y más accesible será la opción para las generaciones posteriores.

Las consideraciones geográficas añaden matices. Tomorrow Biostasis opera principalmente en Europa, donde los sistemas sanitarios, los mercados de seguros y las estructuras de costes difieren de los contextos estadounidenses. Los europeos suelen pagar menos que los estadounidenses por un seguro de vida comparable. El entorno normativo y la infraestructura médica existente hacen que la criopreservación europea sea especialmente accesible en relación con los niveles de renta.

La verdadera comparación de costes exige examinar honestamente los costes de oportunidad. ¿Qué más se podría comprar con esos 75 euros mensuales? Paquetes de cable ampliados. Hábitos de café premium. Servicios de streaming adicionales. Viajes frecuentes compartidos en lugar de transporte público. Ninguna de estas compras ofrece nada parecido al valor potencial de la existencia preservada. Proporcionan comodidad o entretenimiento momentáneo y luego desaparecen. La criopreservación compra posibilidades que se acumulan con el tiempo.

Algunos argumentan que cualquier gasto discrecional en uno mismo constituye un lujo cuando otros carecen de lo necesario. Según esta lógica, todo gasto que vaya más allá de la subsistencia es moralmente cuestionable. Pero los seres humanos asignan recursos a cosas que valoran personalmente sin que ello implique riqueza o egoísmo. Alguien que ahorra para comprar instrumentos musicales, material de arte o equipo para sus aficiones no está siendo elitista. Está dando prioridad a lo que le importa. La criopreservación encaja en esta misma categoría de asignación de recursos con significado personal.

El aspecto del seguro merece ser destacado porque cambia fundamentalmente el cálculo de la asequibilidad. No estás ahorrando 200.000 euros. Estás pagando primas relativamente pequeñas que en conjunto cubren esa cantidad. Este mecanismo ha hecho que muchas cosas sean accesibles a las familias de clase media: las casas a través de hipotecas, la educación a través de préstamos estudiantiles, la asistencia sanitaria a través de seguros. La criopreservación utiliza la misma estructura financiera de eficacia probada.

Los beneficios empresariales representan otra vía emergente. Algunas empresas están interesadas en incluir la criopreservación en los paquetes de beneficios, de forma similar a como los empresarios subvencionan los seguros médicos o las cuentas de jubilación. A medida que la práctica se normalice, podría ampliarse considerablemente. Las empresas se benefician del apoyo a la planificación de la longevidad de los empleados, y las tarifas de grupo reducen los costes individuales.

La verdadera cuestión no es si eres lo bastante rico para criopreservar. Es si valoras la continuidad de tu existencia lo suficiente como para darle prioridad económica. La mayoría de las personas que leen esto tienen recursos suficientes si optan por la reasignación. La barrera es la decisión, no la capacidad. Y esa decisión debe basarse en si la propuesta de valor tiene eco, no en ideas erróneas sobre la asequibilidad que no se ajustan a la realidad.

La criopreservación sigue siendo más accesible de lo que la mayoría de la gente supone, requiere menos riqueza de lo que sugieren los estereotipos y cuesta menos que muchos gastos rutinarios que la gente acepta sin rechistar. La falacia de la ultra-riqueza persiste porque proporciona una justificación cómoda para no abordar seriamente un tema incómodo. Considerar que la conservación es inasequible es más fácil que preguntarse si se ajusta a los propios valores y qué habría que cambiar para conseguirla. Pero para la mayoría de las personas que investigan seriamente, la accesibilidad resulta sorprendentemente asequible.