Faire progresser la discipline

On pourrait facilement imaginer la cryogénisation comme une recette toute faite : refroidir, conserver, attendre. Ce n’est pas le cas. Il s’agit d’un domaine de recherche en pleine évolution, et l’écart entre une conservation réalisée en 1970 et une autre effectuée aujourd’hui est énorme. Ces progrès constituent une source discrète d’optimisme, car la qualité d’une conservation n’est pas figée. Chaque amélioration apportée à la fidélité avec laquelle la structure du cerveau est préservée augmente directement les chances qu’une médecine future dispose d’un support intact sur lequel travailler. Cet article explique comment ce domaine progresse réellement et qui mène ces travaux.

Un domaine, et non une technique en particulier

Le tournant décisif a été le passage de la congélation brute à la vitrification, cette approche de formation de verre proposée par le cryobiologiste Greg Fahy en 1984 et adoptée comme norme pour les cas humains au tournant du millénaire. La vitrification n’est pas non plus apparue sous sa forme définitive. Les solutions cryoprotectrices qui la rendent possible ont fait l’objet de plusieurs générations d’améliorations, chacune offrant un peu plus de protection au prix d’une toxicité légèrement moindre, et ce processus de perfectionnement se poursuit encore aujourd’hui. Un domaine qui ne cesse d’améliorer sa méthode fondamentale n’est pas une impasse. C’est une cible mouvante orientée dans la bonne direction.

Organisation de la recherche

La recherche moderne en biostase repose sur une division du travail plutôt que sur une approche monolithique. Chez Tomorrow.bio, fondée en 2019, l’accent est mis sur les aspects médicaux et techniques : les protocoles standby de stabilisation, le matériel de perfusion et la logistique nécessaire pour atteindre un patient suffisamment rapidement afin de gagner la course contre la dégradation cellulaire. European Biostasis Foundation EBF), association suisse à but non lucratif qui gère le stockage à long terme depuis son site de Rafz, se concentre sur la recherche appliquée et translationnelle, notamment le stockage à température intermédiaire, qui consiste à maintenir les patients à une température inférieure au point de transition vitreuse mais supérieure à celle de l’azote liquide afin de réduire les fractures. Des initiatives plus récentes financent des projets ambitieux en sciences fondamentales. La raison de cette division réside dans le fait que la « recherche en cryogénie » couvre tout, du protocole d’ambulance à la cryobiologie fondamentale, et qu’aucun groupe ne couvre à lui seul l’ensemble de ces domaines.

Ceux qui font avancer la science

Une grande partie des travaux approfondis est menée dans des laboratoires spécialisés. Fondé en 2008 par Aschwin de Wolf et Chana Phaedra, Advanced Neural Biosciences (ANB) est l’un des rares instituts à se consacrer spécifiquement à la cryobiologie du cerveau. Son objectif déclaré est la conservation sans glace du cerveau des mammifères, sans perte des détails ultrastructuraux, grâce au développement de solutions de vitrification présentant une toxicité négligeable, une faible viscosité et une bonne capacité de pénétration à travers la barrière hémato-encéphalique. Les travaux de l’ANB sur les mécanismes précis par lesquels l’ischémie cérébrale endommage les tissus, ainsi que sur le problème du « no-reflow » – où le sang ne parvient pas à reperfuser les tissus après un certain délai –, relèvent de ce type de recherche peu médiatisée qui détermine si une conservation en conditions réelles est réussie ou non.

La communauté scientifique se réunit également lors de rencontres publiques. La conférence annuelle Biostasis, organisée depuis 2020, a rassemblé les personnalités dont les noms reviennent tout au long de ce Codex : Greg Fahy, spécialiste de la cryoconservation du cerveau ; Aschwin de Wolf, spécialiste de la cryobiologie neuronale ; Ramon Risco, spécialiste de la cryoconservation des organes et du « nanowarming » ; Eric Vogt, de l’International Cryomedicine Experts, spécialiste standby en situation réelle dans plus d’une centaine de cas ; ainsi que des chercheurs tels que Joao Pedro de Magalhaes, spécialiste de la biologie du vieillissement. Cela importe pour une raison simple : un domaine qui débat publiquement, lors de conférences et dans des revues, se comporte comme une science, et non comme une croyance.

Rendre la qualité mesurable

Le changement le plus important de ces dernières années est peut-être la volonté de mesurer la qualité de la préservation plutôt que de se contenter de l’affirmer. La discipline a commencé à proposer des indicateurs standardisés, tels que la mesure standardisée de l’exposition ischémique (S-MIX) et le taux de refroidissement initial normalisé par rapport au poids du patient, afin de pouvoir comparer un cas à un autre et d’évaluer les protocoles à l’aune des données probantes. On ne peut améliorer ce qu’on ne peut pas mesurer, et l’apparition de véritables indicateurs de qualité témoigne de la maturité d’une discipline qui dépasse désormais le stade de l’anecdote.

Cela permet également de replacer dans son contexte la variabilité inhérente entre les cas: une prise en charge réalisée en présence d’une standby et avec une ischémie minimale donne des résultats nettement meilleurs qu’une prise en charge tardive, loin de toute aide. C’est en identifiant et en mesurant cet écart qu’il sera possible de le combler au fil du temps.

Pourquoi c'est la partie optimiste

Rien de tout cela ne remet en cause le constat de base selon lequel la résurrection n'est actuellement pas possible. Ce qui change, c'est la trajectoire. La raison pour laquelle on peut s'attendre à ce que les chances s'améliorent ne réside pas dans la foi en une seule percée, mais dans le fait que des dizaines de chercheurs, issus de plusieurs organisations et disciplines, réduisent progressivement les dommages, améliorent les solutions et rendent l'ensemble du processus mesurable. La littérature publiée le confirme, et les pistes qu'elle ouvre sont exposées dans la section intitulée « Comment nous pourrions parvenir à la résurrection ».

La cryogénisation n’est pas une technologie aboutie qui attendrait passivement l’avenir. Il s’agit d’un domaine de recherche qui ne cesse de s’améliorer, et une personne cryogénisée aujourd’hui bénéficie d’une méthode qui est nettement meilleure qu’il y a dix ans, mais qui sera moins performante dans dix ans.

Pour en savoir plus

• Articles de recherche pertinents
• Les antigels médicaux (cryoprotecteurs)
• Comment nous pourrions parvenir à un renouveau
• Pourquoi le renouveau n'est-il pas possible actuellement ?