Il serait facile, et malhonnête, de rester vague sur ce point. Soyons donc précis : aucun être humain n’a jamais été réanimé après une cryoconservation, et avec la technologie actuelle, personne ne le pourra. C’est le fait le plus important à garder clairement à l’esprit, car tout argument honnête en faveur de la cryogénisation repose sur ce postulat plutôt que de le contourner. La cryogénisation est un pont vers un avenir qui permettra peut-être d’aller jusqu’au bout de cette entreprise. À l’heure actuelle, la rive opposée n’est pas encore atteinte. Voici précisément pourquoi.
Nous ne pouvons pas remédier à la cause du décès
La cryoconservation commence au moment du décès légal, ce qui signifie que la personne arrive avec, intacte, la cause même de son décès : un cancer avancé, une défaillance d’organe, les séquelles d’un AVC. Réanimer quelqu’un ne se résume pas simplement à le réchauffer ; cela nécessite de guérir la pathologie qui a mis fin à sa vie. Pour la plupart des causes de décès, la médecine actuelle n’est pas en mesure d’y parvenir, même chez un patient vivant, et encore moins chez un patient cryoconservé. Tant que la maladie sous-jacente ne sera pas guérissable, la réanimation ne pourra pas avoir lieu.
Nous ne pouvons pas encore réparer les dégâts causés par la conservation
La conservation n'est pas sans risque. La course contre la dégradation cellulaire implique que certains dommages ischémiques s'accumulent avant le refroidissement, et la vitrification, bien qu'efficace, n'est pas parfaite. Pour réparer ces dommages, il faudrait disposer d'outils de réparation à l'échelle cellulaire et moléculaire qui n'existent tout simplement pas à l'heure actuelle.
Nous ne pouvons pas réchauffer la planète sans causer de dommages
Il s'agit là de l'un des principaux problèmes non résolus dans ce domaine. Les cryoprotecteurs qui rendent la conservation possible sont toxiques à température ambiante ; ils ne sont inoffensifs que lorsque tout est en état d'arrêt dans le froid. Pour réanimer une personne, il faudrait réchauffer le corps progressivement, en passant sans encombre par la « zone de danger » sans qu'il y ait formation de glace, et ce n'est qu'alors que ces agents pourraient être éliminés sans endommager les tissus. À l'heure actuelle, aucune technologie ne permet d'y parvenir pour un être humain entier.
Nous ne sommes pas encore en mesure de décrypter ni de reconstituer le connectome
Le pari de la cryogénisation repose sur l’hypothèse selon laquelle l’identité réside dans la structure du cerveau, le connectome décrit dans « Mémoire, identité et cerveau ». Même en admettant que cette structure soit préservée, nous ne disposons actuellement d’aucun moyen de cartographier un cerveau humain entier avec la résolution nécessaire, ni de restaurer ses fonctions à partir d’une telle carte. Les pistes envisageables pour y parvenir un jour sont présentées dans la section « Comment pourrions-nous parvenir à la réanimation ? », mais chacune d’entre elles relève d’une capacité future, et non d’une capacité actuelle.
Pourquoi cette honnêteté est un atout, et non une faiblesse
Exposer tout cela sans détours pourrait donner l’impression que nous sapons notre propre cause. C’est tout le contraire. La cryogénisation n’est défendable que si elle est présentée telle qu’elle est réellement. On ne prétend pas « nous vous ramènerons à la vie ». On affirme : « nous préserverons la structure qui vous constitue, du mieux que nous pouvons, afin que la médecine du futur dispose d’une base sur laquelle s’appuyer, si jamais elle en est capable ». Il s’agit là d’une offre réelle et honnête. Cela explique également pourquoi tout ce domaine repose sur la logique asymétrique d ’une petite chance par opposition à aucune chance: la préservation ne peut pas promettre la résurrection, mais elle peut laisser la porte ouverte là où l’inhumation et la crémation la ferment définitivement.
La réanimation n'est actuellement pas possible, et quiconque vous dit le contraire se trompe ou cherche à vous vendre quelque chose. La cryogénisation ne parie pas sur notre capacité à vous réanimer dès maintenant. Elle parie sur le fait que c'est votre conservation aujourd'hui qui rendra une réanimation future envisageable.
Personne ne peut répondre de manière responsable à la question de savoir à quelle distance se trouve cet avenir, et c’est précisément pour cette raison que nous abordons la question du calendrier avec tant de prudence. Ce que nous ne ferons pas, c’est brouiller la frontière entre ce que nous pouvons faire aujourd’hui, à savoir préserver, et ce que nous ne pouvons pas faire, à savoir faire revivre.