Voici, d'emblée, la réponse la plus honnête à la question la plus courante. Nous ne savons pas quand un renouveau sera possible.
Quiconque vous donne une date ne fait que deviner ou cherche à vous vendre quelque chose. Ce n’est pas une esquive, c’est le niveau de certitude approprié, et cet article explique ce qu’il est encore possible de dire.
Pourquoi aucune date n'est disponible ?
Les prévisions technologiques ont fait leurs preuves, mais c'est justement dans ce domaine précis qu'elles se révèlent les moins fiables.
Les prévisions s'avèrent assez fiables lorsqu'il s'agit d'une technologie unique qui évolue selon une courbe connue. En revanche, elles s'avèrent peu fiables lorsqu'il s'agit de situations nécessitant plusieurs avancées technologiques qui doivent se produire simultanément.
Dans les années 1950, les avions à propulsion nucléaire étaient considérés comme un défi technique à relever. Ils n'ont jamais volé.
Dans les années 1970, on prévoyait que l'intelligence artificielle atteindrait le niveau de celle de l'être humain en l'espace d'une génération. Cette prévision a été réitérée par chaque génération depuis lors.
La résurrection fait partie des défis difficiles. Elle dépend de plusieurs technologies incertaines, dont chacune présente un calendrier imprévisible, comme l'explique le document « Comment nous pourrions parvenir à la résurrection ».
Multiplier entre eux des délais incertains ne donne pas une estimation plus longue. Cela donne une estimation qui n'offre aucune précision utile.
Derrière ce premier problème se cache un deuxième. Nous ne pouvons pas évaluer où nous en sommes, car personne ne sait quelle partie du travail a été accomplie.
Sans dénominateur, il n'y a pas de barre de progression, et une prévision sans barre de progression n'est qu'une impression accompagnée d'un chiffre.
Cela va à l'encontre tant de l'optimisme que du pessimisme. Les affirmations catégoriques selon lesquelles la reprise n'aura jamais lieu reposent sur ce même dénominateur manquant.
Qu'est-ce qui devrait venir en premier ?
On ne dispose pas encore d'une date, mais les conditions préalables peuvent être identifiées, et le simple fait de les nommer permet au moins de délimiter le problème.
La régénération nécessite des outils capables d'agir à l'échelle moléculaire sur l'ensemble des tissus préservés, une capacité sur laquelle mise la nanotechnologie.
Il faut mettre au point un procédé de réchauffement efficace à l'échelle de l'organisme tout entier sans formation de glace, ce qui constitue le problème non résolu au cœur de la cryoconservation réversible.
Cela nécessite une compréhension bien plus approfondie de la manière dont le cerveau encode la mémoire et l'identité que ce dont on dispose aujourd'hui.
La structure à laquelle cette recherche fait référence est le connectome, qui compte environ cent mille milliards de connexions synaptiques ; c’est précisément ce que la vitrification vise à préserver.
La lecture d'une telle carte constitue un programme de recherche à part entière, et la question de savoir où cela pourrait mener est abordée dans le cadre du « mind uploading ».
Viennent ensuite les conditions qui ne sont absolument pas d'ordre technique. Il faut que quelqu'un soit disposé à pratiquer l'intervention, et que le système juridique l'autorise.
La question de la capacité juridique d’une personne en cryoconservation reste en suspens dans la plupart des juridictions, comme le montre le statut juridique d’un individu en cryostase.
Le cadre réglementaire n'est pas encore bien défini, et les questions en suspens se traduisent par des risques réglementaires et des zones d'ombre juridiques.
Ce que l'histoire nous enseigne, et ce qu'il faut regarder à la place
La durée de mise en œuvre des technologies transformatrices varie considérablement, et c'est justement cette diversité qui fait toute la différence.
Le vol motorisé est passé du premier vol à l'aviation commerciale en l'espace d'une vingtaine d'années, car il s'agissait d'un problème d'ingénierie simple reposant sur des principes physiques bien connus.
Cela fait soixante-dix ans que l'on dit que l'énergie de fusion sera disponible dans trente ans. Même optimisme, résultat différent.
L'analogie la plus proche est peut-être celle du génie génétique. Entre la découverte de la structure de l'ADN en 1953 et l'édition génétique de précision vers 2012, il s'est écoulé environ soixante ans.
Ces progrès ne résidaient pas dans une seule avancée décisive. Il s'agissait plutôt d'une progression cumulative dans de nombreux sous-domaines, dont la plupart ne semblaient mener nulle part en particulier.
La renaissance pourrait suivre ce parcours, ou bien s'essouffler. L'histoire corrobore en effet ces deux scénarios, et le choix de l'un plutôt que de l'autre relève davantage d'une préférence que d'une preuve.
Il vaut donc mieux surveiller les indicateurs plutôt que de compter les secondes. Progrès dans le domaine des mécanismes moléculaires. Imagerie à plus haute résolution du tissu neural. Réchauffement à plus grande échelle.
Les progrès de la médecine régénérative, ainsi que l'évolution de la législation et des mentalités vis-à-vis de l'allongement radical de la durée de vie, doivent figurer sur la même liste.
Aucun de ces éléments n'est une horloge. Ensemble, ils vous indiquent si les conditions préalables sont en passe d'être remplies, et leur état actuel est suivi de près dans le cadre des progrès réalisés dans ce domaine et de nos initiatives de recherche et développement.
La possibilité de ne jamais
Une discussion honnête doit tenir compte du pire scénario. Il se peut que le renouveau n'ait jamais lieu.
Les progrès pourraient marquer le pas. La civilisation pourrait être bouleversée. Les obstacles techniques pourraient tout simplement s'avérer plus importants que ce que l'on pourrait imaginer.
Il s'agit là d'une mise au point plutôt que de défaitisme, et le lecteur qui se forge sa propre opinion à ce sujet mérite qu'on le lui explique clairement.
Un phénomène physique rend cette attente peu coûteuse. À -196 °C, le mouvement moléculaire est suffisamment lent pour que les réactions chimiques de désintégration s'arrêtent pratiquement.
Une attente qui s'étend sur plusieurs siècles n'entraîne donc pratiquement aucun dommage supplémentaire. Le temps n'est pas un ennemi dès lors que la température est suffisamment basse.
Ce qui peut poser problème entre-temps, ce n'est pas la physique, mais l'institution. Le stockage doit être financé et entretenu par une organisation qui existe toujours.
C'est pourquoi la mise en place d'organisations destinées à perdurer est ici abordée comme un sujet technique, et pourquoi on s'attache à apporter des réponses aux cas d'échec plutôt qu'à les éviter.
La dimension matérielle de cette promesse réside dans l'installation de stockage à long terme, conçue pour maintenir des conditions de stockage stables pendant des décennies, sans incident majeur.
Le risque lié au calendrier et le risque institutionnel sont donc deux risques distincts, et seul l'un d'entre eux est aujourd'hui sous le contrôle de qui que ce soit.
Ne fondez pas votre décision sur une date prévisionnelle, car il n'en existe aucune de nature crédible sur laquelle s'appuyer.
Partons du principe qui ne dépend pas du moment choisi : les informations conservées laissent ouvertes des possibilités que les informations détruites excluent. C'est la raison pour laquelle une chance de 1 % est infiniment préférable à 0.
En attendant, notre mission est simple à énoncer : préserver autant que possible, faire progresser la science là où nous le pouvons, et maintenir l'organisation suffisamment stable pour qu'elle soit toujours là lorsque la réponse sera trouvée.
En bref : Il n'existe aucune date plausible pour la résurrection humaine après cryoconservation. Cela pourrait prendre des siècles, voire ne jamais se produire ; la décision ne devrait donc pas dépendre d'un calendrier prévisionnel.
Pour en savoir plus