Supponiamo che l'intera catena funzioni. La squadra di pronto intervento arriva in tempo, la perfusione è uniforme, lo stato vetroso si mantiene per un secolo e la medicina del futuro riesce a leggere la struttura fisica preservata per ricostruire una persona funzionante.
Al risveglio non possiedi più nulla. Tutto ciò che avevi è stato distribuito il giorno in cui sei stato dichiarato morto, perché è così che la legge tratta i beni dei defunti.
Si tratta di un problema aperto, ed è bene dirlo subito, prima di descrivere le risposte parziali che si possono dare.
Il problema è la custodia, non il denaro
Con la morte legale smetti di essere proprietario agli occhi della legge. La persona che in futuro potrebbe avere bisogno di quelle risorse resta te stesso sotto ogni aspetto che conta per te oggi, ma non secondo i criteri che contano per un tribunale.
Serve dunque una struttura capace di custodire valore economico per decenni o secoli, nel periodo in cui tu non puoi farlo, e di trasferirlo poi a qualcuno che il sistema legale attuale non riconosce come il proprietario originario.
È una situazione insolita ma non priva di precedenti. Le fondazioni gestiscono patrimoni destinati a uno scopo, non a una persona. I trust custodiscono beni per beneficiari non ancora nati. Separare la proprietà dal controllo è un meccanismo giuridico consueto.
La difficoltà sta nel rivolgere questo meccanismo verso un beneficiario che oggi è legalmente morto e che, in ipotesi, sarà vivo molto più avanti nel tempo.
Lo strumento scelto, inoltre, deve durare quanto te. La stessa solidità istituzionale che rende la stabilità dei fornitori una questione concreta vale per qualsiasi ente custodisca il tuo denaro, di fronte all'inflazione, ai cambi di regime e alla normale erosione che fa scomparire la maggior parte delle istituzioni ben prima di cent'anni.
La strada del trust
Lo strumento più concreto è un trust discrezionale che svolge due funzioni in sequenza.
La prima è pagare la crioconservazione e la sua custodia, cosa che avresti comunque predisposto tramite un'assicurazione sulla vita o un altro metodo di finanziamento. La seconda è investire quanto resta, con istruzioni affinché il valore accumulato arrivi a te nel caso in cui la rianimazione avvenga davvero.
Il vantaggio sta nell'interesse composto: una somma modesta, lasciata crescere per un secolo, può diventare considerevole.
Le fragilità sono altrettanto concrete. I trustee sono istituzioni umane, che possono essere condizionate da interessi esterni, allontanarsi dal loro mandato o dissolversi. Molte giurisdizioni impongono un limite di tempo oltre il quale un trust deve distribuire i beni. E l'atto costitutivo deve descrivere un beneficiario che il sistema legale attuale non prevede possa esistere.
Nessuno di questi limiti è per forza fatale. Ma restano tutti irrisolti.
Distribuire i rischi
Se nessuno strumento da solo è sufficientemente solido, la scelta ragionevole è la stessa che si adotterebbe per qualsiasi scommessa fortemente incerta: evitare che un singolo fallimento azzeri tutto.
Alla conferenza Biostasis2021 di Zurigo, Rafael Hostettler ha presentato una versione di questa strategia. Le sue proposte erano di natura fisica e istituzionale, non giuridica: detenere beni il cui valore è storicamente cresciuto, come oro, opere d'arte o diamanti; donarne una parte a musei nella speranza di recuperarli dopo la rianimazione; effettuare investimenti a lungo termine e basso rischio; tenere conto dei cambiamenti ambientali e sociali; e distribuire le risorse invece di concentrarle.
Vale la pena considerare anche una seconda suddivisione. Una parte delle risorse può andare a un ente non profit duraturo, i cui interessi coincidano con la tua sopravvivenza. La quota destinata allo stoccaggio funziona già così: al momento della crioconservazione lascia la società operativa e passa alla Patient Care Foundation di Basilea, che la custodisce per la cura dei pazienti nel lungo periodo. Quella parte smette di essere tuo denaro: serve a garantire la sopravvivenza del sistema da cui dipendi.
Il resto va in uno strumento il cui unico compito è portare valore fino alla persona rianimata.
Lo stesso ragionamento sul valore atteso che giustifica la crioconservazione vale per il denaro che la sostiene: distribuire la scommessa affinché un fallimento parziale sia sostenibile. I dettagli pratici sono trattati in gestione patrimoniale per la crioconservazione.
L'ipotesi che nulla di tutto questo conti
Esiste una possibilità concreta che questo risolva un problema che il futuro non avrà.
Le condizioni che rendono plausibile la rianimazione, tra cui un'ingegneria molecolare matura e un'energia abbondante, indicano un'abbondanza materiale sostanziale. In un mondo simile, il costo per alloggiare, nutrire e rieducare una singola persona rianimata potrebbe essere trascurabile, e un trust che lavora per un secolo per consegnarti una fortuna sarebbe un anacronismo.
L'argomento vale nei due sensi. Un futuro abbastanza avanzato da riuscire a rianimarti potrebbe essere post scarsità, oppure potrebbe essere un mondo in cui una persona senza beni e senza status legale è particolarmente vulnerabile.
Non sapere quale dei due scenari si realizzerà è proprio l'argomento a favore di una copertura modesta e diversificata, piuttosto che dell'inerzia o di un patrimonio elaborato.
Ogni piano descritto qui dipende inoltre da un passaggio che non è ancora stato dimostrato: oggi la rianimazione non è possibile.
Questo è uno degli ambiti della biostasi in cui la scienza è più avanti rispetto al resto del sistema. I tessuti possono essere vitrificati e mantenuti a −196 °C con affidabilità comprovata. Nessuno può ancora garantire che le risorse messe da parte arriveranno alla persona che si risveglia.
In sintesi: Nessuna struttura oggi disponibile può garantire che un patrimonio arrivi a una persona rianimata. Trust e beni diversificati possono preservare delle possibilità, ma il diritto, le istituzioni e le condizioni economiche del futuro restano imprevedibili.
Approfondimenti