Nell'ottobre 2020 sono entrata a far parte del team Tomorrow Biostasis . Dopo aver accettato il lavoro, molti dei miei familiari e amici mi hanno fatto domande sulle motivazioni che mi hanno spinto a unirmi a un'azienda il cui obiettivo è essenzialmente quello di "riportare in vita le persone". Molte delle domande che ricevo sono di questo tipo: "Pensi che questo sia in linea con le tue convinzioni?" e "Come ti fa sentire far parte di qualcosa che va contro Dio?".
Per essere assolutamente chiaro, mi considero spudoratamente un cristiano. In breve, credo in una connessione tra mente, corpo e spirito e che questo "completi" una persona. Anche se ho ancora dei dubbi e non mi considero un tradizionalista, probabilmente continuerò a essere un cristiano nel prossimo futuro.
Voglio anche essere assolutamente chiara sul fatto che sono anche una donna di scienza. Attraverso i miei studi ho utilizzato la Bibbia cristiana per esaminare il significato di me stessa e del rapporto che ho con gli altri, ma non sono una fondamentalista. Credo nell'evoluzione come dato di fatto e ho fiducia nella scienza e nella maggior parte, se non in tutti, i progressi compiuti dall'umanità. Anche se non sono qui per dare una spiegazione completa della mia fede e delle mie convinzioni, sento il bisogno di spiegare un po' il mio background perché è rilevante per la motivazione che mi ha spinto a scrivere questo post.
Sebbene stia scrivendo da una prospettiva cristiana, credo che le mie parole siano rilevanti per la maggior parte delle altre religioni monoteistiche e persino politesiche. La menzione di Dio in questo testo può essere sostituita con il concetto di un Dio/i non cristiano/i o con un altro concetto spirituale. Il mio obiettivo è quello di aiutare le persone religiose a comprendere il vero scopo delle società di crioconservazione, in modo che possano decidere con cognizione di causa se si tratta di qualcosa che potrebbe fare al caso loro.
Cosa ha la maggior parte delle persone religiose contro la crioconservazione
Problema 1: non capiscono di cosa si tratta
Credo che ci siano due ragioni principali per cui le persone religiose potrebbero opporsi alla crioconservazione. Il più significativo dei due è che alcune persone religiose non capiscono cosa significhi essere crioconservati. Molti mi chiedono perché sto cercando di "giocare a fare Dio" e riportare in vita le persone. Non appena qualcuno mi fa questa domanda, so che non è stato introdotto correttamente a questo argomento.
Innanzitutto, è importante chiarire cosa consideriamo la morte. Con lo sviluppo della tecnologia medica, la definizione di morte è cambiata. Per semplicità, consideriamo la morte quando il cuore di una persona smette di battere. (È un po' più complicato di così, ma lo userò quando mi riferirò alla morte legale).
Credo che l'esempio migliore che utilizzo per spiegare questo concetto agli altri sia quello di mettere in relazione la crioconservazione con lo sviluppo della rianimazione cardiopolmonare. La rianimazione cardiopolmonare è stata scoperta nel XX secolo. Quindi, se nel XIX secolo ti trovavi in una situazione in cui smettevi di respirare, un medico avrebbe potuto considerarti morto. A quel tempo non avevamo la conoscenza né la tecnologia per guarire le persone dalla condizione di "non respirare" e quindi, secondo tutti gli standard dell'epoca, erano morte.
Anche se hai un credo religioso molto ortodosso, non sono in molti a credere che la RCP sia un atto contro Dio. Infatti, ci sono molte persone religiose che lavorano nel campo della sanità e della medicina e che utilizzano regolarmente pratiche moderne come la rianimazione cardiopolmonare per salvare le persone ogni giorno. Sebbene sia molto più complicato, credo che la crioconservazione e l'atto di rianimare un paziente crioconservato siano concettualmente simili a molti metodi di medicina che utilizziamo regolarmente.
La maggior parte delle persone (religiose o meno) vorrebbe che gli venisse praticata la rianimazione cardiopolmonare se fosse necessario, o sceglierebbe di assumere antibiotici se avesse un'infezione perché (almeno a un livello molto elementare) capisce come queste cose funzionano per salvarla. Ha senso opporsi a qualcosa che si crede contraddica completamente ciò in cui si crede. Pertanto, credo che con un'adeguata educazione, una buona parte delle persone che prima si opponevano sceglierebbero la crioconservazione dopo aver avuto l'opportunità di saperne di più.
Problema 2: capiscono di cosa si tratta, ma credono che si spinga "troppo in là" o che interferisca con l'aldilà.
Il secondo punto di vista che ritengo che le persone religiose abbiano contro la crioconservazione non è così comune, ma è qualcosa che mi è stato affrontato. È che la crioconservazione è una scienza che si è spinta troppo oltre. È la convinzione che in questo momento abbiamo raggiunto il limite di ciò che dovrebbe essere la morte e che qualsiasi cosa vada oltre sia un'interferenza con la volontà di Dio di farci entrare nell'aldilà.
Devo rispondere a questa domanda in due parti. La prima è
- Quanto è troppo lontano per salvare la vita di una persona?
Quando si parla della portata della tecnologia che attualmente utilizziamo per rianimare le persone, mi piace utilizzare un caso estremo e molto personale. Userò l'esempio di mia madre (che è una cristiana molto conservatrice).
All'età di 31 anni ha avuto un arresto cardiaco. Ha avuto un arresto cardiaco e ha sperimentato quella che tecnicamente poteva essere considerata la "morte". Grazie all'uso della tecnologia moderna (shock multipli da un defibrillatore) è stata rianimata ed è ancora viva all'età di 64 anni.
Ora arriva la mia più grande difesa del perché la crioconservazione non vada troppo lontano: Come già detto, mia madre in questo caso è "morta". Non è chiaro perché lei sia stata in grado di essere rianimata e qualcuno in uno stato simile no, ma una cosa è certa: ha raggiunto uno stato in cui alcuni medici avrebbero smesso di cercare di salvarla. Lei è un chiaro esempio del fatto che ci sono molte cose sulla morte che non capiamo. La morte è molto più complessa dell'arresto del cuore di una persona. È un processo pieno di mistero.
Con il progredire della medicina e della tecnologia, è possibile che i casi di "touch-and-go" come quello di mia madre vengano compresi meglio e che aumenti il numero di persone rianimate e anche il tasso di successo della procedura di rianimazione di pazienti recentemente appiattiti.
Ci sono cose che semplicemente non capiamo ora e che potremmo capire in seguito e risolvere con facilità. Credo che la crioconservazione, con lo sviluppo, potrebbe diventare qualcosa di ben accettato e regolarmente utilizzato in futuro.
Le persone spesso temono ciò che non possono comprendere o che non può essere compreso in quel momento. Per coloro che vorrebbero dire che la crioconservazione si spinge troppo oltre, la mia domanda è: a che punto ci siamo spinti troppo oltre per salvare una vita umana? Avremmo dovuto fermarci al trapianto di cuore? Dopo tutto, un medico protestante del XV secolo avrebbe probabilmente definito questa procedura una stregoneria. Oppure sfruttiamo al massimo le capacità che Dio ci ha dato e facciamo tutto il possibile per assicurarci che le persone possano godere di quella che molti considerano la benedizione della vita?
- Se c'è un punto troppo lontano, allora non è impossibile?
Mi piace rivolgermi a coloro che hanno convinzioni più conservatrici perché ritengo che questo gruppo venga spesso accolto con un'opposizione diretta piuttosto che con la comprensione della comunità scientifica.
Supponiamo che la crioconservazione con l'obiettivo di far rivivere un essere umano sia effettivamente un metodo per "ingannare" Dio. Se questo è il caso, allora gli esseri umani non potranno fare nulla contro un Dio onnipotente. Se la volontà di Dio è che un'anima vada in paradiso, la rianimazione semplicemente non funzionerà. Se il punto in cui oggi consideriamo una persona legalmente morta è la vera morte (cioè non è possibile recuperare nulla della sua memoria o di ciò che la rende tale), allora la sua "anima" non può essere recuperata dal paradiso, dall'aldilà o dalla successiva reincarnazione di quella persona. Se le persone religiose sono fondamentalmente corrette in ciò che credono, nessuno sforzo tecnologico potrebbe superare Dio.
Detto questo, anche se non credi che la crioconservazione possa funzionare come strumento per rianimare qualcuno dopo la morte, ha anche il potenziale per beneficiare altre aree della scienza e della medicina.
Anche se non possiamo riportare indietro le persone da ciò che attualmente conosciamo come morte, ci sono ancora molte più opportunità per la crioconservazione. Attualmente utilizziamo metodi simili alla crioconservazione per consentire alle persone di conservare sperma e ovuli umani. Questa pratica ha permesso a molte coppie di avere un figlio in un caso in cui non avrebbero mai potuto.
Inoltre, lo sviluppo della tecnologia di crioconservazione ha il potenziale per aiutarci in altri settori. Ad esempio, potrebbe essere utilizzata per la conservazione a lungo termine degli organi e aiutare i pazienti che hanno bisogno di trapianti molto specifici. Potremmo usare la crioconservazione per creare una banca di organi a lungo termine e assicurarci che nessuno muoia mai per la mancanza di un fegato, di un rene, ecc. Questa tecnologia ha il potenziale per essere utilizzata in altri modi per salvare la vita (non specifici per la rinascita) e la ricerca su di essa dovrebbe continuare a essere portata avanti.
