Biostasis Humana (por ejemplo, mediante criopreservación, comúnmente llamada criónica) se realizó por primera vez en 1967 en el Dr. James Bedford tras su muerte por cáncer de riñón. Desde entonces, 559 personas han sido criopreservadas después de su fallecimiento (legal) y más de 4000 personas se han inscrito para ser criopreservadas cuando mueran en el futuro. Prácticamente todas las personas que se inscriben lo hacen con la suposición de que, si su cerebro se conserva bien, ellas mismas están "conservadas", incluyendo sus recuerdos, su personalidad, su identidad y su conciencia. Y que, potencialmente, pueden ser reanimadas una vez que la tecnología médica haya avanzado lo suficiente. Aunque hoy en día es posible elegir la criopreservación —normalmente mediante un acuerdo de donación del cuerpo a la ciencia como una opción al final de la vida—, todavía no es posible revertir el proceso y reanimar a alguien desde la criostasis. De hecho, las predicciones sobre si y cuándo será posible van desde lo probable hasta lo imposible, y desde décadas hasta miles de años, sin que ninguna de estas predicciones esté basada en argumentaciones de base mínimamente fiables. Sin embargo, un grupo creciente de personas elige esta opción con el argumento de que otras alternativas al final de la vida (principalmente la cremación y el entierro) no ofrecen ninguna posibilidad de seguir viviendo, ni ahora ni en el futuro.
Mucho se ha escrito sobre este tema, aunque las consideraciones éticas y morales solo han recibido una atención limitada, salvo en algunos debates de muy alto nivel. Aquí nos centramos en la moralidad de ofrecer criopreservación humana (u otros tipos de biostasis), es decir, si debería ofrecerse teniendo en cuenta sus limitaciones actuales y, de ser así, qué responsabilidades y principios rectores deberían seguir los proveedores. Para comenzar, repasaremos brevemente cómo funciona la criopreservación, en qué punto se encuentra la ciencia y por qué la reanimación tras la criopreservación no es actualmente posible.
Human Cryopreservation
La criopreservación humana es un procedimiento médico/científico avanzado que utiliza agentes crioprotectores y temperaturas extremadamente bajas para preservar el cuerpo con el menor daño posible.
Teóricamente, un cuerpo podría mantenerse en este estado indefinidamente sin una degradación significativa. Los procedimientos exactos utilizados para criopreservar a un paciente pueden variar en función de las circunstancias individuales (es decir, el estado del paciente antes de la declaración legal de muerte o el tiempo transcurrido entre esa declaración y el inicio del procedimiento).
La lógica fundamental es la siguiente: cuando el corazón de una persona deja de latir, sus células dejan de recibir oxígeno. En la mayoría de los casos, el cuerpo solo puede resistir unos 4 minutos sin oxígeno antes de que se produzcan daños cerebrales (actualmente) irreparables. Sin embargo, al reducir la temperatura del cuerpo se disminuye el metabolismo, lo que a su vez reduce la cantidad de oxígeno que necesita cada célula. Esto se ha demostrado en casos como el de Anna Bågenholm, quien sobrevivió 40 minutos con paro circulatorio en un lago helado sin consecuencias importantes.
A medida que baja la temperatura corporal, el metabolismo se ralentiza, y cuando baja lo suficiente, prácticamente se detiene por completo. Una vez que la temperatura cae por debajo de la llamada temperatura de transición vítrea (y si se utilizó un agente crioprotector), el paciente puede permanecer preservado sin daño (adicional) durante periodos extremadamente largos. Lograr y mantener este estado con el menor daño posible es el objetivo principal del primer paso de la criopreservación. El segundo paso sería la reanimación, si algún día resulta posible.
El estado actual de la ciencia de la criopreservación
Según los estándares actuales, las primeras criopreservaciones fueron bastante rudimentarias. Estos primeros casos fueron todos “congelaciones directas”, lo que significa que los pacientes fueron enfriados hasta temperaturas de nitrógeno líquido sin el uso de ningún agente crioprotector (anticongelante de grado médico), lo que llevó a una formación significativa de hielo en todo el cuerpo.
Desde esos primeros casos, los procedimientos de criopreservación humana han mejorado significativamente. Hoy en día, se extrae la sangre del paciente y se reemplaza con agentes crioprotectores especializados (CPA), que reducen la tasa crítica de enfriamiento (la velocidad de enfriamiento necesaria para evitar la formación de cristales de hielo) del cuerpo del paciente. Estos CPA son hiperosmolares, lo que significa que extraen agua del tejido circundante. En condiciones ideales, esto permite que los pacientes sean criopreservados con muy poca o incluso potencialmente negligible formación de hielo.
Dado que los CPA son tóxicos, los pacientes se perfunden inicialmente con concentraciones muy bajas. A medida que disminuye la temperatura del paciente (y por lo tanto también su metabolismo), la concentración de CPA se aumenta gradualmente, evitando la toxicidad tanto como sea posible.
Después de la perfusión, la temperatura se reduce aún más. Alrededor de los -130 °C, se cruza la llamada temperatura de transición vítrea y el tejido se vitrifica (es decir, alcanza un estado amorfo similar al vidrio). Luego, la temperatura se reduce a -196 °C (o -140 °C en caso de almacenamiento a temperatura intermedia) durante el curso de varios días o semanas, para minimizar el estrés térmico. Finalmente, el cuerpo se coloca en un dewár criogénico para su almacenamiento a largo plazo.
Aunque actualmente es imposible reanimar a un paciente criopreservado, existen investigaciones que indican un potencial para que la criónica sea exitosa. Los investigadores lograron criopreservar y luego revivir a C. elegans, conservando claramente la memoria.
También han podido criopreservar y recalentar un riñón de conejo, lo cual fue replicado recientemente en una rata. Después del recalentamiento, el órgano fue trasplantado y demostró funcionalidad completa.
A pesar de estos avances, debe reconocerse claramente que sigue siendo especulativo si, cuándo y en qué estado los pacientes criopreservados podrían ser reanimados en el futuro.
Para que la reanimación sea posible, hay numerosos problemas fundamentales y técnicos que deben resolverse, como la formación de hielo, la toxicidad, la tecnología de recalentamiento y la reparación celular y molecular.
Por supuesto, también podrían existir factores desconocidos —es decir, aspectos que no se conservan y que necesitarían ser preservados (o preservados de manera diferente)— para que la reanimación sea viable en principio.
El libro Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine, escrito por Robert A. Freitas Jr., es una lectura recomendada para comprender mejor lo que se requeriría para lograr la reanimación y cómo podría ser posible (ver https://www.alcor.org/cryostasis-revival/).
Dado que no se sabe si los pacientes criopreservados podrán alguna vez ser reanimados, surge la pregunta de si es ético ofrecer la opción de ser criopreservado y, en ese caso, cómo.
La criónica como “último recurso”
En primer lugar, es importante señalar que la criopreservación solo se ofrece como último recurso. La criopreservación se realiza exclusivamente después de la declaración legal de muerte, cuando todas las demás intervenciones médicas han fallado en mantener al paciente con vida.
Hay algunos precedentes médicos y legales establecidos que abordan la toma de decisiones en situaciones similares. Aunque no son directamente comparables, proporcionan una indicación de cómo actuar en estos casos.
El uso compasivo (a veces llamado acceso ampliado, acceso temprano, etc.) es un principio médico mediante el cual personas con condiciones graves o potencialmente mortales pueden acceder a tratamientos médicos no aprobados.
En algunos países europeos (Alemania, Reino Unido, Austria, España, etc.), el gobierno incluso está obligado a cubrir los costos del tratamiento experimental para quienes cumplen ciertos criterios. La ley “Right to Try” en Estados Unidos establece un precedente similar, otorgando a los pacientes terminales el derecho a acceder a muchos tratamientos que aún no han completado el proceso de aprobación de la FDA.
Aunque estos ejemplos incluyen cierto grado de regulación y procesos de aprobación, podría argumentarse que la criopreservación humana entra dentro de una argumentación central similar.
Debería corresponder, al menos en principio, al individuo decidir qué opción potencialmente prolongadora de vida desea intentar cuando todas las demás han fracasado.
Además, en el caso de la criopreservación, no se utilizan fondos públicos (en ningún país) para pagar la preservación de una persona. El costo del procedimiento recae exclusivamente en la persona que desea realizarlo.
Este derecho ha sido confirmado por decisiones judiciales en algunos países, como la decisión de un tribunal superior del Reino Unido de concederle a una niña de 14 años con enfermedad terminal el derecho a ser criopreservada, lo cual sienta un precedente para que la criopreservación se considere una opción válida al final de la vida desde una perspectiva legal.
Por último, pero no menos importante, especialmente en los países occidentales, la sociedad se basa en el concepto fundamental de que los individuos pueden tomar una amplia variedad de decisiones siempre que no perjudiquen a otros.
Dado que la criopreservación humana solo afecta a las finanzas y el cuerpo de la persona que elige ser criopreservada, tiene una capacidad minúscula para causar daño a otros individuos o a la sociedad en su conjunto.
Factores a tener en cuenta
Consentimiento informado
Un principio fundamental en la ética y el derecho médico es el consentimiento informado, que establece que un paciente debe tener suficiente información y comprensión antes de tomar decisiones sobre su atención médica. Esto incluye comprender y dar consentimiento a: a) la naturaleza del procedimiento, b) los riesgos y beneficios del procedimiento, c) alternativas razonables y d) riesgos y beneficios de las alternativas.
Para procedimientos experimentales no estándar, garantizar el consentimiento informado es particularmente importante. La criopreservación claramente entra en esta categoría.
Para que se cumpla el consentimiento informado en la criopreservación, el miembro/paciente debe comprender lo siguiente:
- Nadie puede decir cuándo será posible la reanimación desde la criopreservación, o si es posible en principio.
- Incluso si la reanimación es posible en principio, la calidad de preservación individual podría ser baja, la organización podría quebrar, podría haber riesgos externos, etc., que impidan que el paciente sea reanimado.
- Incluso si la reanimación es posible, podría haber limitaciones físicas o mentales causadas por la criopreservación o los procedimientos de reanimación.
- La criopreservación es costosa y debe ser pagada de forma privada.
- Cómo funciona el procedimiento, incluyendo el almacenamiento a largo plazo y la posible reanimación.
- Las personas que se inscriben para la criopreservación tienen una responsabilidad relevante para garantizar que su criopreservación pueda llevarse a cabo y con alta calidad.
Garantizar el consentimiento informado no es responsabilidad de las personas que se inscriben, sino de la organización que proporciona el servicio. Al igual que un médico debe garantizar el consentimiento informado para los procedimientos médicos.
En el caso de la criopreservación, el consentimiento informado es complicado, ya que los riesgos y beneficios solo pueden estimarse. No será posible proporcionar descripciones exhaustivas de los riesgos y beneficios durante décadas; de hecho, podría ser posible solo después de que la reanimación se haya realizado al menos unas pocas veces. Aunque esto dificulta más el consentimiento informado, no es fundamentalmente diferente de los casos de uso compasivo o de la ley "Right To Try", donde tampoco se dispone de información exacta sobre los resultados.
Desde una perspectiva práctica, garantizar el consentimiento informado para la criopreservación es un proceso de múltiples pasos que no cuenta con buenas prácticas generalmente aceptadas como en la medicina (y que, de hecho, son legalmente requeridas).
Proponemos combinar los siguientes métodos:
- Proporcionar información integral pero fácil de entender que describa el proceso, los riesgos internos, los riesgos externos, los beneficios y los posibles modos de fallo. (Ejemplo: https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
- Ofrecer la opción de profundizar más si quedan preguntas.
- Intentar mantener conversaciones personales uno a uno con personas interesadas en inscribirse para comprender su estado mental y su comprensión del tema.
- Incluir información relevante en el acuerdo de criopreservación o junto a él.
- No afirmar explícita ni implícitamente que la criopreservación es más que una oportunidad de reanimación futura (ni siquiera insinuar que el éxito es probable/cierto/garantizado...).
- Asegurarse de que se entienda que las probabilidades y los plazos son desconocidos.
La clave está en la combinación. Uno o dos de estos métodos no deben considerarse suficientes. Se deben ofrecer todas las opciones y, salvo las conversaciones personales que son difíciles de hacer obligatorias, deben requerirse.
Coste
En el pasado, presente y, lamentablemente, probablemente también en el futuro, la criopreservación es prohibitivamente costosa para una gran parte de la población. El coste de la preservación del cuerpo completo ronda los 200.000 EUR/USD, dependiendo del proveedor. Existen opciones más asequibles, pero que, al menos en promedio, comprometen la calidad, lo cual no debería ser la solución al problema del alto coste. Otras opciones que preservan solo el cerebro o la cabeza cuestan entre 60.000 y 90.000 EUR/USD.
Surgen dos preguntas sobre el coste:
a) ¿Es aceptable que alguien gaste grandes cantidades de dinero en su propia criopreservación mientras que otras causas podrían generar más años de vida ajustados por calidad (QALYs)?
b) ¿Qué responsabilidad tiene un proveedor de criopreservación con respecto al coste?
(Nota: también se han argumentado que la criopreservación puede generar grandes aumentos en QALYs)
En medicina, ha habido un debate constante sobre cuánto puede y debe gastar la sociedad para prolongar la vida en caso de enfermedades terminales. Actualmente, la práctica general en la mayoría de las sociedades occidentales es gastar grandes sumas, con un porcentaje enorme de los gastos médicos concentrados en los últimos años de vida.
Además de estos gastos cubiertos directamente por la sociedad (por ejemplo, a través del sistema de salud pública), la sociedad considera aceptable gastar, por ejemplo, todo el dinero de una persona en intentar prolongar su vida con tratamientos experimentales en caso de enfermedades terminales. En términos generales, se suele considerar que es prerrogativa del individuo decidir cómo gasta su dinero.
Mientras consideremos aceptable que alguien utilice su propio dinero para financiar tratamientos experimentales contra el cáncer o, como ejemplo más “extremo”, comprar su segundo coche de lujo, la criopreservación también sería claramente aceptable. No todo el mundo la considerará “necesaria”, igual que no consideran necesario un segundo coche de lujo, pero la mayoría lo considera aceptable. Por otro lado, argumentamos que la criopreservación no debería estar cubierta por sistemas de salud públicos o similares hasta que se demuestre su eficacia. Estos sistemas deben intentar optimizar los resultados promedio (por ejemplo, medidos en QALYs) y hacerlo con un alto nivel de pruebas requeridas.
Independientemente de los puntos anteriores, es imprescindible reducir el coste de la criopreservación. Así como es inaceptable (aunque casi inevitable por ahora) que algunos tratamientos médicos solo sean accesibles para personas adineradas, también lo es que la criopreservación requiera una riqueza personal considerable. Idealmente, la elección de la criopreservación debería ser una decisión tomada tras haber sopesado los pros y los contras dentro del propio sistema de valores personales.
Lamentablemente, es poco probable que se logre este ideal por completo durante muchos años, si no décadas. Aunque en principio la criopreservación puede realizarse a costes muy bajos si se hace a gran escala, esa escala es el problema central. Actualmente se realizan menos de 50 criopreservaciones al año entre todos los proveedores del mundo. Muy por debajo de lo que se necesitaría para reducir los costes de manera significativa.
Como breve excursión: los cuatro principales costes de la criopreservación son: el equipo médico/SST, el nitrógeno líquido, el personal para mantener el almacenamiento a largo plazo y los costes proporcionales de la infraestructura. A largo plazo, con cientos o miles de preservaciones realizadas en una región (por ejemplo, Europa), todos estos costes pueden reducirse en un orden de magnitud. El coste proporcional del nitrógeno líquido se reduce al usar grandes contenedores de almacenamiento (o instalaciones del tamaño de una sala), el equipo médico/SST y el personal se cubrirían con muchas más personas, y la infraestructura es casi un gasto único con costes marginales muy bajos por cada paciente adicional.
Para todos los efectos prácticos, debemos asumir que la escala no reducirá significativamente los costes en un futuro próximo. Sin embargo, debería ser responsabilidad de un proveedor de criopreservación intentar posibilitar la criopreservación independientemente del nivel de riqueza.
Existen tres caminos fundamentales para reducir costes:
- Ofrecer opciones más económicas como la preservación solo del cerebro o neuro-preservación.
- Implementar un modelo basado en la capacidad económica, donde los miembros más adinerados subsidien el coste para otros.
- Potencialmente aceptar y/o apoyar casos de criopreservación pro bono (basados en evaluación económica), siempre que no se vea comprometida la estabilidad a largo plazo de la organización (por ejemplo, con almacenamiento en ubicaciones externas financiadas por donaciones).
Dado que no se sabe qué nivel de daño será reparable en el futuro (lejano), y cómo serán exactamente los escenarios de reanimación (el libro Cryostasis Revival de Robert Freitas ofrece algunas indicaciones positivas), existe un argumento válido para realizar preservaciones incluso con niveles de calidad inferiores al ideal, si no hay otra opción realista. La cuestión compleja es cómo garantizar el consentimiento informado.
Debe dejarse claro que una disminución en la calidad podría ser absolutamente perjudicial, y que algunos investigadores considerarían estas reducciones lo suficientemente graves como para hacer imposible la reanimación. Esta opción probablemente no debería ofrecerse si el objetivo es simplemente “ahorrar dinero”, sino únicamente si de otro modo la preservación no sería posible.
Comunicación Pública / Actividades de “Marketing”
Si se considera la moralidad, ofrecer servicios de criopreservación difiere del marketing de servicios de criopreservación. De hecho, el marketing, en el sentido tradicional de “hacer que alguien haga algo”, no debería realizarse en absoluto, ya que iría en contra del requisito de consentimiento informado. El “marketing” debería centrarse en informar sobre el tema en general, la disponibilidad del servicio y estar disponible para debates y preguntas.
Como regla general de alto nivel, las actividades deberían ser más restrictivas cuanto mayor sea la audiencia y dependiendo de qué canales se utilicen. Por ejemplo, en canales de rendimiento (como Google Ads) y según la selección de palabras clave y la segmentación, puede asumirse que las personas que buscan el tema tienen cierto conocimiento previo que les ayuda a tomar una decisión informada. Mientras que en canales de gran alcance como la televisión o las relaciones públicas, debe asumirse que una parte relevante de la audiencia podría escuchar sobre el tema por primera vez (al menos de forma tangible), lo que requiere un enfoque de comunicación aún más neutral.
La pregunta sigue siendo si la información de consentimiento informado completa debe incluirse en el mensaje de comunicación pública / marketing. ¿O basta con que el consentimiento informado se garantice en el momento de formalizar un acuerdo?
Cualquier tipo de comunicación pública probablemente no debería estar completamente desprovista de información tipo consentimiento informado. Esto es aún más importante si se trata de canales de gran alcance. Hay algunos precedentes en medicina con un amplio rango de enfoques entre países. En algunos países, el marketing de tratamientos o medicamentos médicos está altamente restringido y la decisión de recomendar un curso de acción se deja casi exclusivamente al médico tratante. Mientras que en otros países, el marketing es bastante común, si no agresivo (por ejemplo, el marketing médico/farmacéutico en EE.UU.). Si bien se deben incluir algunos descargos de responsabilidad aquí también, no cumplirían con el requisito de consentimiento informado real. Aquí, el consentimiento informado debe garantizarse antes de implementar el tratamiento por parte del médico ejecutor.
Con un “camino de acceso” establecido (por ejemplo, vía médicos), es posible ser muy restrictivo respecto a lo que está permitido en comunicación pública. Pero en el caso de la criopreservación, este camino no existe. Optar por no hacer comunicación pública / marketing haría que personas que podrían haber dado un consentimiento plenamente informado nunca llegaran a conocer el tema, lo cual también puede ser moralmente problemático. La comunicación / marketing pública lleva a que más personas se expongan al tema en primer lugar, lo cual obviamente es necesario para poder sopesar los pros y los contras y tomar una decisión informada.
Si bien la comunicación / marketing pública probablemente sea necesaria / permisible / beneficiosa hasta cierto punto, los proveedores de biostasis deben comunicar el tema con precaución. Los proveedores deben tener especial cuidado en evitar un lenguaje o mensajes que puedan inducir una falsa sensación de certeza sobre las probabilidades de éxito de la criopreservación y su posterior reanimación.
While public communication/marketing is likely required/permissible/good to some degree, biostasis providers should communicate the topic with caution. Providers should be particularly careful to avoid language or messaging that might instill a false sense of certainty about the chances of success of cryopreservation and subsequent revival.
Estructura Organizativa
Después de que alguien se registre para ser criopreservado tras su (legal) fallecimiento, es tarea de la organización asegurar que el paciente permanezca en criostasis durante un periodo indefinido, hasta (y si) sea posible en el futuro revertir el proceso y restaurar su vida. Si bien el paciente debe ayudar a garantizar esta estabilidad y seguridad, por ejemplo asegurándose de que toda la documentación esté en orden (contrato de criopreservación, etc.), al igual que asegurar el consentimiento informado, en última instancia es responsabilidad de la organización. Cuatro factores son clave para una estructura organizativa responsable:
- El almacenamiento debe realizarse exclusivamente con organizaciones sin fines de lucro. Las organizaciones con fines de lucro no están diseñadas para durar, potencialmente, cientos de años y solo en un grado mucho menor pueden garantizar un alineamiento continuo de misión.
- Debe existir una estructura de gobernanza bien pensada para asegurar que los intereses de los pacientes preservados estén representados por igual. Este alineamiento y propósito de la organización deben estar establecidos de forma sólida, por ejemplo, en estatutos virtualmente inalterables. Debe existir una lista extensa de requisitos para cualquier persona interesada en participar en la gestión de la organización. Principalmente, todos deben haber estado involucrados en el campo de la biostasis durante muchos años, no tener intereses financieros y, lo más importante, estar registrados para ser criopreservados ellos mismos.
- Debe existir un plan financiero sólido y razonable para asegurar que la organización pueda mantener sus operaciones durante décadas, siglos o más. Por ejemplo, los fondos para mantener la criopreservación (principalmente el coste del nitrógeno líquido, personal, infraestructura) deben ser cubiertos por los intereses / ROI de un fondo fiduciario de cuidado del paciente invertido en activos de bajo riesgo. Esto es necesario ya que no se sabe cuándo será posible la reanimación, por lo que la financiación debe estar disponible durante un periodo indefinido.
- Debe existir una clara separación entre operaciones del día a día y almacenamiento a largo plazo. La tutela legal y la gestión de los fondos de los pacientes para el almacenamiento a largo plazo deben ser realizadas por una organización dedicada que no se dedique a otra cosa. En la mayoría de los casos, una fundación o fideicomiso es la estructura más adecuada para esta tarea.
I&D
Cualquier organización que ofrezca criopreservación humana (o que, de hecho, participe en el campo en cualquier capacidad), debe asignar recursos para I+D. Esto incluye realizar, financiar y defender la investigación y el desarrollo. Sin un tremendo esfuerzo de investigación, la reanimación tras la criopreservación humana no será posible o solo será posible si hallazgos de investigación no directamente relacionados con la criopreservación pueden aprovecharse para la reanimación desde criostasis.
La investigación (y el consentimiento informado) pueden ser el factor decisivo entre que la criopreservación humana sea moralmente muy problemática, si no incorrecta, o moralmente neutra o incluso buena.
Dependiendo de los fondos disponibles, las actividades de I+D deben incluir algunas o todas las siguientes áreas / tipos (algunos temas no están claramente delimitados):
- Tipo implementación (por ejemplo, aplicación de conocimiento médico o criobiológico existente en los procedimientos de criopreservación)
- Tipo desarrollo / ingeniería (por ejemplo, nuevas técnicas de perfusión y nuevos métodos de enfriamiento para la estabilización)
- Investigación aplicada / traslacional (por ejemplo, mejorar los CPAs con abridores de la barrera hematoencefálica y optimización para reducir la toxicidad)
- Investigación básica (por ejemplo, tecnología de recalentamiento novedosa, consistente y uniforme y nuevos enfoques para el diseño de CPAs)
Resumen
Ofrecer servicios relacionados con la medicina siempre conlleva una amplia gama de consideraciones éticas y morales complejas. La criopreservación humana claramente cae dentro de esta categoría. Las organizaciones que ofrezcan criopreservación humana deben mantenerse conscientemente dentro de límites relativamente estrechos para hacerlo de manera ética.
Entre esos límites, garantizar el consentimiento informado es, con mucho, el más importante. Cualquiera que se registre para la criopreservación necesita entender claramente que actualmente la criopreservación no es reversible, no está claro si el daño puede repararse en el futuro, y no está claro cuándo y si alguna vez funcionará revivir a alguien desde criostasis.
Hay varios otros requisitos, pero si se siguen con atención y rigor, los autores argumentarían que ofrecer criopreservación humana ahora mismo es moralmente permisible, si no justificado.
Por último, pero no menos importante, este es un tema altamente complejo que nos gustaría debatir con la comunidad más amplia. Probablemente haya opiniones (sustancialmente) diferentes y esperamos cambios en los próximos años y décadas. Por favor, contáctanos si estás interesado en aportar tu perspectiva, sin importar si estás de acuerdo o no con los puntos que hemos expuesto.
Conflicto de Interés
Los autores declaran los siguientes conflictos de interés: EFK fundó una fundación sin fines de lucro de investigación sobre criopreservación (European Biostasis Foundation) así como un proveedor de criopreservación (Tomorrow Bio), donde también es director ejecutivo. RZ trabajó anteriormente en un proveedor de criopreservación (Tomorrow Bio) y coadministra un servidor comunitario. Ambos también tienen contratos de criopreservación.
