Chargement de l'esprit

Voici une question qu’il convient de prendre au pied de la lettre, car c’est elle qui détermine si le transfert de conscience est une voie vers la résurrection ou un moyen sophistiqué de créer un étranger qui partage vos souvenirs : si une machine future lisait chaque connexion de votre cerveau préservé et en réalisait une simulation parfaite, s’agirait-il de vous, ou simplement d’une copie extrêmement fidèle de vous-même ? La plupart des débats sur le transfert de conscience passent rapidement cette question sous silence pour se concentrer sur les aspects techniques. Nous allons nous attarder dessus, car en ce qui concerne spécifiquement la cryogénisation, la réponse change tout et nous n’en avons véritablement aucune idée.

Le transfert de l’esprit, ou émulation du cerveau entier, découle directement d’une affirmation formulée ailleurs dans ce Codex : vous êtes la structure informationnelle de votre cerveau, le câblage spécifique de ses neurones et de leurs connexions, et non les atomes particuliers qui, par hasard, la concrétisent aujourd’hui. Si cela est vrai, alors la réparation biologique n’est pas la seule voie de retour envisageable. Un scan suffisamment détaillé d’un cerveau préservé, cartographié à la résolution des synapses individuelles, pourrait en principe être reconstruit, soit sous forme de nouveau tissu, soit sous forme d’émulation fonctionnelle sur un substrat futur. Il s’agit d’une deuxième voie de résurrection possible, parallèlement à la réparation biologique in situ, et un cerveau préservé est exactement le type de matériau dont on aurait besoin comme point de départ.

Pourquoi un cerveau conservé constitue la source d'information naturelle

Si le téléchargement est pertinent pour la cryogénisation, c’est que ces deux approches reposent sur le même principe : c’est la structure qui porte la personne. La vitrification vise à préserver l’architecture du cerveau, le connectome figé en place, même si le tissu n’est plus biologiquement actif. C’est précisément ce dont aurait besoin toute résurrection basée sur la numérisation : non pas un cerveau vivant, mais une carte intacte. Que l’avenir réintègre cette carte dans la biologie ou dans une simulation, ce qu’il lit reste la même structure préservée.

Il convient d’être clair sur ce point, car il s’agit là d’un atout de la position prudente plutôt que d’un engagement en faveur de la position audacieuse. La cryogénisation ne nécessite pas de téléchargement. Elle préserve la structure et laisse toutes les options ouvertes. Si la réparation biologique s’avère être la voie à suivre, le cerveau préservé s’y prête. Si le scan haute résolution et l’émulation s’avèrent être la voie à suivre, ce même cerveau préservé s’y prête également. Il n’est pas nécessaire de croire au téléchargement de conscience pour opter pour la préservation ; il suffit de constater que la préservation maintient cette option en vie, ce qui est précisément la logique qui sous-tend la manière dont nous pourrions parvenir à la résurrection.

Le problème de la continuité, pris au sérieux

Voici maintenant la partie difficile, celle qu’aucun progrès technique ne pourra résoudre à lui seul. Imaginons que le scan soit parfait et que l’émulation fonctionne. Elle possède vos souvenirs, votre personnalité, votre sentiment d’être vous-même, et elle croit sincèrement qu’elle est la même personne que celle qui s’est allongée pour être préservée. L’est-elle vraiment ?

Il existe deux positions honnêtes, et des personnes raisonnables défendent chacune d’elles. La vision « modèle » répond par l’affirmative : vous êtes un modèle d’informations, le substrat n’a aucune importance, et une continuation fidèle de ce modèle est une continuation de vous-même dans tous les sens qui comptent. Selon cette vision, les atomes de votre cerveau sont de toute façon constamment renouvelés tout au long de votre vie, et vous y survivez ; alors pourquoi un changement de substrat serait-il différent ? L'analyse de Tim Urban sur ce qui fait de vous ce que vous êtes montre à quel point les intuitions deviennent glissantes dès lors que l'on commence à tirer sur ce fil.

La théorie de la continuité nous invite à la prudence. Elle craint qu’une copie, aussi parfaite soit-elle, ne soit une nouvelle entité qui commence son existence convaincue d’être vous, tandis que l’original a tout simplement disparu. L’exemple classique : si la numérisation pouvait être effectuée sans détruire l’original, il y aurait deux exemplaires de vous-même, et ils ne pourraient pas tous deux constituer la seule et unique continuation véritable. Si le second n’est qu’une copie alors que l’original survit, pourquoi deviendrait-il l’original simplement parce que ce dernier a été détruit lors de la numérisation ? Ce n’est pas une question à laquelle la physique peut répondre. Il s’agit de savoir ce qu’est réellement l’identité personnelle, et la philosophie débat de cette question depuis des siècles sans parvenir à un verdict.

Nous n’apportons pas de réponse ici, et nous nous méfions de quiconque prétend le faire. Ce que nous dirons, c’est que la question est réelle, qu’elle reste en suspens, et qu’elle a une incidence directe sur la question de savoir si le « téléchargement » serait considéré comme une forme de survie pour vous en particulier. La réparation biologique permet d’éviter le pire en conservant le même cerveau physique, ce qui constitue une raison valable de considérer la réparation in situ comme la voie la moins problématique d’un point de vue philosophique, même si le « téléchargement » s’avère plus facile à mettre en œuvre.

Où en est réellement l'ingénierie ?

Si l’on met de côté la philosophie, les exigences techniques à elles seules sont de nature à nous rendre humbles. Un cerveau humain compte de l’ordre de 86 milliards de neurones et un nombre bien plus important de connexions synaptiques ; une émulation valable devrait donc reproduire ce réseau avec une résolution proche de celle des synapses, puis modéliser le comportement de ces connexions. Nous sommes aujourd’hui capables d’imager de petits volumes de tissu cérébral à cette résolution, et nous disposons de connectomes complets pour des organismes très simples, mais la cartographie et la simulation d’un cerveau humain entier dépassent de loin les capacités actuelles, de plusieurs ordres de grandeur tant en termes de débit de balayage que de puissance de calcul.

Il s’agit donc clairement d’une technologie d’avenir, et il serait malhonnête de la présenter autrement. Aucune loi connue de la physique ne l’exclut, ce qui est le point fort le plus solide que l’on puisse honnêtement avancer en sa faveur ; c’est d’ailleurs le même critère que nous appliquons à la résurrection en général : celle-ci n’est actuellement possible par aucun moyen, y compris le « mind uploading ». Le téléchargement de l’esprit est une idée sérieuse qui mérite d’être suivie, et non un projet assorti d’une date de réalisation. Elle relève de la même catégorie que les autres paris à long terme de ce domaine, aux côtés de questions ouvertes telles que celle de savoir si la résurrection pourrait un jour être exempte de défauts.

Le transfert de l'esprit est à la fois une voie sérieusement envisageable vers la résurrection et un véritable pari philosophique ; c'est précisément pour cette raison que la préservation vise à conserver la structure intacte et à laisser le choix de la voie à suivre, ainsi que le verdict sur l'identité, à un avenir mieux à même d'en juger.

La position honnête est donc bien établie. Nous préservons la structure du cerveau, car c’est cette structure qui est indispensable à toute voie plausible de résurrection. Nous prenons le « téléchargement » suffisamment au sérieux pour en énumérer les conditions et les objections les plus fondamentales, plutôt que d’en faire la promotion. Et nous admettons, sans sourciller, que la question de savoir si une copie de vous-même serait bien vous-même est une question à laquelle nous ne pouvons pas encore répondre, mais nous refusons simplement de renoncer à la possibilité de la poser.

Pour en savoir plus

• Mémoire, identité et cerveau
• Ce qui fait de toi ce que tu es, par Tim Urban
• Comment nous pourrions parvenir à un renouveau
• Pourquoi le renouveau n'est-il pas possible actuellement ?