La criónica no es una fórmula ya establecida que consista simplemente en enfriar, almacenar y esperar. Se trata de un campo de investigación activo, y la diferencia entre una preservación realizada en 1970 y otra realizada hoy en día es considerable y cuantificable. Cada mejora en la fidelidad de la conservación ultraestructural del cerebro aumenta directamente las probabilidades de que la tecnología médica del futuro permita la reanimación con los recuerdos, la personalidad y la identidad intactos. Este artículo aborda cómo avanza este campo, qué se ha demostrado, qué no y quiénes están llevando a cabo esta labor.
Un campo, no una técnica concreta
El cambio decisivo fue pasar de la congelación a la vitrificación, es decir, la transición de un tejido tratado con crioprotectores a un estado vítreo sin hielo, propuesta por el criobiólogo Greg Fahy en 1984 y adoptada para casos humanos alrededor del año 2000.
La vitrificación no se completó, y el motivo por el que no lo hizo es el tema de la siguiente sección. Las concentraciones de crioprotectores necesarias para evitar la formación de hielo son lo suficientemente altas como para resultar tóxicas, y todas las soluciones de vitrificación desarrolladas desde entonces han sido un intento de ampliar la diferencia entre la concentración que provoca la vitrificación y la concentración que resulta letal.
Los cuatro problemas en los que está trabajando este campo
1. Toxicidad de los crioprotectores. Este es el problema central, y la obra de referencia estándar lo afirma sin ambigüedades. En *Human Cryopreservation Procedures* (de Wolf y Platt, revisado por Brian Wowk) se expresa de la siguiente manera: el verdadero reto de la criobiología no consiste en diseñar soluciones que impidan la formación de hielo a velocidades de enfriamiento lentas, sino en diseñar soluciones de vitrificación que no sean tóxicas.
Los avances en este ámbito han consistido en una sucesión de resultados de diseño específicos, más que en un único avance decisivo. La toxicidad de algunos crioprotectores disminuye cuando se combinan con otros; el descubrimiento de Fahy de que el DMSO neutraliza la toxicidad de la formamida es el caso más conocido. Una variable composicional denominada qv* predice la toxicidad general de una solución de vitrificación, lo que permitió que la formulación pasara a ser racional en lugar de empírica. Su aplicación produjo un resultado contrario a lo que cabría esperar: los formadores de vidrio más débiles favorecen una mayor viabilidad, por lo que sustituir el propilenglicol por una concentración más alta de etilenglicol aumentó la viabilidad celular. Los inhibidores sintéticos de la formación de hielo abordan el problema desde otro ángulo. En el año 2000, Brian Wowk y sus colegas demostraron que los polímeros podían inhibir la nucleación heterogénea del hielo, y el copolímero de alcohol polivinílico y el poliglicerol resultantes, comercializados como X-1000 y Z-1000, reducen la concentración mínima de crioprotector necesaria para que se produzca la vitrificación. Una menor cantidad de crioprotector necesaria implica una menor toxicidad.
El estado actual de este problema queda documentado en la misma referencia. En los casos en los que se han llevado a cabo en buenas condiciones, se cree que la viabilidad del cerebro se pierde durante las fases iniciales y medias de la perfusión con crioprotectores, debido a la toxicidad de estos y a la deshidratación que provocan. Preservar la ultraestructura y preservar la viabilidad no son, en la actualidad, un mismo logro, y solo el primero está al alcance en estos momentos.
2. Introducir el crioprotector en un cerebro completo. German et al. explican claramente por qué es más difícil hacerlo en un cerebro completo que en un corte. El crioprotector debe llegar a través del sistema vascular, pero la permeabilidad y la conductividad hidráulica no coinciden en la barrera hematoencefálica debido a la elevada concentración de acuaporina-4 en los pies perivasculares de los astrocitos. Su protocolo para el cerebro completo tuvo éxito en uno de los tres intentos realizados. Se señala a las acuaporinas como un objetivo que merece la pena atacar directamente.
3. Recuperar la temperatura. El recalentamiento es la parte más difícil del ciclo. Durante el enfriamiento, la temperatura debe superar el punto de congelación una sola vez; al recalentarse, el tejido atraviesa ese mismo rango más lentamente, por lo que puede formarse hielo que no se había formado durante el enfriamiento. El recalentamiento por conducción actúa desde la superficie hacia el interior y, por lo tanto, tiene un límite de tamaño, que el grupo alemán sitúa cerca del tejido más grande que su método puede tratar. Por encima de ese límite, se requieren métodos volumétricos. En 2023 , un grupo de la Universidad de Minnesota vitrificó riñones de rata, los almacenó durante un máximo de 100 días y los recalentó a una velocidad media de 63,7 °C por minuto mediante la excitación de nanopartículas de óxido de hierro recubiertas de sílice en un campo de radiofrecuencia; los riñones se trasplantaron y mantuvieron la vida. Ese mismo año, el grupo de Ramón Risco en Sevilla alcanzó los 217,8 °C por minuto utilizando ultrasonidos focalizados de alta intensidad, que depositan calor en un volumen y no requieren nanopartículas en el tejido. Un artículo de 2025 amplió la vitrificación y el nanocalentamiento a volúmenes a escala de litros. Ninguno de los dos métodos se ha aplicado a nada del tamaño de un cerebro humano.
4. Fracturación por debajo de la transición vítrea. Por debajo de la transición vítrea, el sólido sigue contrayéndose y ya no puede relajarse, por lo que alivia la tensión fracturándose. Un estudio de 2025 demostró que la formación de grietas sigue el patrón de la contracción térmica y los gradientes de temperatura producidos por un enfriamiento rápido. Las medidas de mitigación consisten en un enfriamiento lento hasta temperaturas criogénicas y el almacenamiento a temperatura intermedia.
¿Qué se ha demostrado y en qué?
Las afirmaciones que figuran a continuación se ordenan según lo que cada experimento demostró realmente y en qué sistema.
Un órgano completo, vitrificado y trasplantado. El grupo de Fahy, de 21st Century Medicine, informó en 2009 de que un riñón de conejo, impregnado con la solución de vitrificación M22, enfriado a -135 °C sin hielo, recalentado y trasplantado, funcionó como el único riñón del animal. Esta sigue siendo la demostración más clara de que un órgano complejo puede sobrevivir al ciclo completo.
Conservación de la ultraestructura en un cerebro completo mediante fijación. La crioconservación estabilizada con aldehído, publicada en la revista *Cryobiology* en 2015, se alzó con el premio para grandes mamíferos de la Brain Preservation Foundation en 2018 al conservar la conectividad sináptica en todo un cerebro de cerdo, lo cual se verificó mediante microscopía electrónica tridimensional tras el recalentamiento. El glutaraldehído fija primero la ultraestructura, lo que descarta la reactivación biológica de ese tejido; las ventajas y los inconvenientes se tratan en el apartado «Conservación sin congelación».
Conservación de la ultraestructura en todo el cerebro mediante vitrificación únicamente. Un preprint de 2026 de Fahy, Ralf Spindler, Brian Wowk y sus colaboradores describe la crioconservación ultraestructural e histológica de cerebros de mamíferos mediante vitrificación, sin fijación previa con aldehídos. Aún no ha superado el proceso de revisión por pares.
Recuperación de la función en el hipocampo murino. En marzo de 2026, Alexander German y sus colegas de Erlangen-Núremberg publicaron en PNAS la recuperación funcional del hipocampo murino adulto tras la crioconservación mediante vitrificación. Se mantuvieron cortes y cerebros enteros in situ por debajo de la temperatura de transición vítrea durante un periodo de entre diez minutos y siete días, se recalentaron y se registraron los datos. Se recuperaron los potenciales de membrana en reposo, la transmisión sináptica, la capacidad de respuesta metabólica y la potenciación a largo plazo. La LTP se situó en un 138,06 ± 6,90 % tras la vitrificación, frente al 157,68 ± 7,14 % de los controles (P = 0,072), a partir de siete y ocho cortes, respectivamente, de siete ratones. Esa diferencia no es estadísticamente significativa, pero con este tamaño de muestra la comparación tampoco tiene la potencia suficiente para descartar una reducción real, y los autores describen el resultado como una recuperación a corto plazo. La conclusión es que el mecanismo celular del aprendizaje y la memoria siguió funcionando a pesar del cese total de la movilidad molecular, en el hipocampo de los ratones, durante varios días. No se trata de un resultado relativo al cerebro humano, a órganos completos a escala humana ni a largos periodos de almacenamiento. La revista PNAS publicó un comentario independiente al respecto en junio de 2026.
Tejido cerebral humano vivo conservado y recuperado. En 2024, un grupo de la Universidad de Fudan publicó un protocolo al que denominan MEDY, basado en metilcelulosa, etilenglicol, DMSO y Y27632. Tras la descongelación, el tejido cerebral humano y los organoides neuronales conservaron su estructura, diversidad celular y función neuronal.
Medición de la calidad de la conservación
Hay dos conceptos distintos que se denominan «medición de la calidad», y confundirlos es lo que lleva a que un campo acabe autoafirmándose. Uno mide la conservación realmente lograda. El otro mide el maltrato que ha sufrido el paciente durante el proceso. Ambos deben figurar en el historial clínico, y solo el primero constituye una prueba del resultado.
Indicadores de resultado: qué se ha conseguido con la conservación
La norma establece tres conjuntos de referencia, cada uno de ellos acompañado de un método. La eliminación de la formación de hielo se evalúa mediante tomografía computarizada, que distingue las regiones vitrificadas de las congeladas, ya que el hielo y la solución vitrificada circundante presentan una densidad diferente. La conservación de la ultraestructura se evalúa mediante microscopía electrónica en muestras cerebrales de un microlitro. La viabilidad se evalúa en esas mismas muestras mediante análisis como la relación entre potasio y sodio. La norma establece claramente el procedimiento: cada informe de caso debe incluir tomografías computarizadas y micrografías electrónicas que documenten el grado de vitrificación y la conservación ultraestructural alcanzados.
La misma fuente es sincera respecto a la tercera medida: actualmente no es posible obtener valores elevados de viabilidad a partir de muestras cerebrales de pacientes, debido a los motivos de toxicidad mencionados anteriormente. Hoy en día, un buen caso es aquel que demuestra la vitrificación y la conservación ultraestructural, no aquel que demuestra la viabilidad.
Medidas de exposición: lo que sufrió el paciente
El S-MIX, un indicador estandarizado de la exposición isquémica, convierte el historial de temperatura y circulación de un caso en minutos equivalentes de isquemia a temperatura corporal normal, otorgando mayor peso a la isquemia en caliente que a la isquemia en frío. El otro indicador es la velocidad de enfriamiento inicial normalizada según el peso del paciente. Estos indicadores permiten comparar los casos y evaluar los cambios en los protocolos con respecto a un punto de referencia. Describen las condiciones en las que se llevó a cabo la preservación. No miden el resultado final.
Qué mide « Tomorrow.bio »
En todos y cada uno de nuestros casos se realiza una tomografía computarizada, por lo que el grado de vitrificación queda documentado y no se da por supuesto. Hemos realizado tomografías computarizadas a más pacientes y hemos publicado los resultados de más de ellos que cualquier otra organización dedicada a la crioconservación; los informes de cada caso son públicos y pueden consultarse íntegramente. La microscopía electrónica requiere un consentimiento explícito para extraer muestras de tejido cerebral, por lo que solo se lleva a cabo cuando un miembro ha concedido dicho permiso; hasta la fecha, se trata de un único caso.
Esta distinción es importante a la hora de analizar las afirmaciones sobre calidad de cualquier organización: la tomografía computarizada (TC) permite saber si se formó hielo, y solo la microscopía electrónica permite determinar qué ocurrió en las sinapsis.
¿Quién está realizando el trabajo?
La medicina del siglo XXI dio lugar a los resultados con riñones de conejo, la crioconservación estabilizada con aldehídos, el marco qv*, el M22 y los bloqueadores de hielo sintéticos. Gran parte de la química de los crioprotectores que se utilizan actualmente tiene su origen allí, más que en cualquier otro lugar.
El grupo de Alexander German, de la Universidad de Erlangen-Núremberg, llevó a cabo el trabajo sobre recuperación funcional mencionado anteriormente. German es un investigador clínico especializado en neurología molecular y cofundador de Hiber, una empresa dedicada a la conservación estructural del cerebro.
Advanced Neural Biosciences, fundada en 2008 por Aschwin de Wolf y Chana Phaedra, es uno de los pocos institutos dedicados específicamente a la criobiología cerebral. Se centra en soluciones de vitrificación de baja toxicidad, baja viscosidad y buena penetración a través de la barrera hematoencefálica, y estudia el problema de la ausencia de reflujo, en el que el tejido no vuelve a perfundirse tras un retraso. De Wolf es coautor de la referencia sobre procedimientos estándar citada a lo largo de este artículo.
El ámbito de los bancos de órganos proporciona herramientas que permiten la transferencia. El trabajo sobre el «nanocalentamiento» de Minnesota surgió de esa comunidad, y no del ámbito de la criónica.
La conectómica pone límites a lo que todo esto podría significar. En 2025, el consorcio MICrONS publicó que un milímetro cúbico de la corteza visual de un ratón contenía aproximadamente 200 000 células y 523 millones de sinapsis, fruto del trabajo de un consorcio internacional que llevaba años trabajando en ello. Se trata de un pequeño volumen de un cerebro pequeño, y también supone más sinapsis de las que nadie podría haber cartografiado hace una década.
La Brain Preservation Foundation no se dedica a la conservación, pero sí se encarga de gran parte del proceso de evaluación, estableciendo los premios según criterios publicados y sometiéndolos a una verificación independiente mediante microscopio electrónico.
Tomorrow.bio y el trabajo de European Biostasis Foundation en el ámbito de la aplicación práctica: standby y los protocolos de estabilización, el equipo de perfusión, la logística para llegar a tiempo al paciente y el almacenamiento a largo plazo en las instalaciones de EBF en Rafz, Suiza, donde se está sometiendo a pruebas el primer dewar de almacenamiento a temperatura intermedia de tamaño humano. Se está construyendo un segundo laboratorio en Berlín. La mayor parte de los resultados que aparecen en esta página proceden de otros grupos.
Un estudio de 2024 sobre la preservación estructural del cerebro expone los argumentos a favor y sus incertidumbres en una publicación revisada por pares. Entre sus autores se encuentra Aschwin de Wolf.
¿Qué se consideraría una prueba en contra de
Habría tres resultados que debilitarían el argumento, y cada uno de ellos es del tipo que podría arrojar el programa de investigación actual.
Si resultara imposible la administración de crioprotectores a través de una barrera hematoencefálica intacta a escala de todo el cerebro, los resultados obtenidos con los cortes seguirían siendo interesantes, pero dejarían de ser relevantes. Si se demostrara que los protocolos actuales destruyen sistemáticamente la ultraestructura sináptica en lugar de dañarla, la tesis principal quedaría invalidada. Si resultara que la memoria a largo plazo dependiera sustancialmente de la actividad eléctrica continua en lugar de de la estructura conservada, la conservación estaría preservando lo que no se debe.
No se ha producido ninguno, y las pruebas apuntan en contra de cada uno de ellos. Siguen siendo cuestiones que merece la pena seguir de cerca.
Por qué es importante la trayectoria
Nada de esto cambia la postura de que, en la actualidad, la reanimación no es posible. Lo que sí cambia es el ritmo al que mejora la fidelidad de la conservación, y la fidelidad es la variable que determina con qué tendría que trabajar una tecnología futura. Hay cuatro comunidades que se están ocupando cada una de una parte diferente del problema: la criobiología, los bancos de órganos, la conectómica y la medicina clínica. Los resultados se transfieren entre ellas. Las vías posibles a las que esto da lugar se exponen en el apartado «Cómo podríamos lograr la reanimación».
En resumen: La investigación está mejorando los crioprotectores, la conservación de órganos, la medición de la estructura cerebral y el recalentamiento. Estos avances pueden mejorar la calidad de la conservación, pero aún no han logrado que sea posible la reanimación humana.
Más información