Es tentador considerar el renacimiento como esa parte de la criónica en la que uno se limita a hacer gestos con las manos y decir «el futuro ya se encargará de ello». Eso no es suficiente, y tampoco es necesario. Hoy en día no podemos revivir a nadie, y somos sinceros al reconocer que, actualmente, la reanimación no es posible. Pero «todavía no» es muy diferente de «por arte de magia». De hecho, se puede razonar sobre lo que requeriría la reanimación y, al hacerlo, se divide en dos grandes vías de ingeniería. Ninguna de ellas existe. Y lo más importante: ninguna requiere una nueva física. Ambas son ingeniería compleja aplicada a la biología, que es precisamente el tipo de problema que los seres humanos llevan mucho tiempo resolviendo.
La naturaleza del problema
Sea cual sea el método, la resucitación debe resolver tres problemas relacionados entre sí: reparar el daño causado por la causa original de la muerte, reparar el daño causado por el propio proceso de conservación y restablecer el funcionamiento del sistema sin destruir la estructura que codifica a la persona. La razón por la que esto es un objetivo de ingeniería y no una fantasía es que la información se conserva; la tarea consiste en actuar sobre ella. Existen dos grupos de enfoques para lograrlo.
Opción 1: reparación in situ
La primera vía consiste en conservar el cuerpo biológico original y repararlo. Esto implica trabajar a escala molecular y celular en todo el tejido: eliminar la causa de la muerte, revertir el daño causado por la isquemia y por los crioprotectores, y luego recalentar suavemente sin permitir que se forme hielo. La tecnología candidata más debatida para trabajar a esa escala es la nanotecnología molecular, una maquinaria capaz de actuar átomo a átomo, que es el objeto de la apuesta por la nanotecnología. La biotecnología avanzada, las células modificadas genéticamente y las herramientas de reparación molecular también son opciones plausibles. El atractivo de esta vía es que te permite permanecer en tu propio cuerpo restaurado. La dificultad radica en que exige herramientas de reparación de una precisión y una escala asombrosas que aún no existen.
Segunda opción: escanear y reconstruir
La segunda vía no intenta reparar en absoluto el tejido conservado. En su lugar, lo analiza. Si se pudiera cartografiar la estructura del cerebro —el conectoma completo— con una resolución lo suficientemente alta, ese mapa podría, en principio, utilizarse para reconstruir un cerebro biológico sano o para restaurar su función por otros medios. En este caso, el cerebro conservado se trata como la copia maestra de la información, y la reactivación se convierte en un problema de escaneo y reconstrucción, más que de cirugía in situ. Esta vía se basa en las técnicas de imagen y la computación, más que en la reparación molecular, y plantea sus propias y profundas cuestiones sobre la continuidad de la identidad, que las personas honestas aún debaten. Se incluye no porque esté demostrada, sino porque es una ruta genuinamente diferente hacia el mismo objetivo, y el hecho de contar con más de una vía posible es en sí mismo motivo de un optimismo cauteloso.
Por qué se trata de ingeniería y no de ilusiones
La razón para exponer esto de forma explícita es mostrar qué es y qué no es la resurrección. No es la esperanza de que alguna fuerza desconocida revierta la muerte. Se trata de un conjunto de requisitos de ingeniería concretos, aunque enormes, cada uno de los cuales es coherente con la física y la química conocidas. Ese enfoque es importante, porque marca la diferencia entre un problema que se puede abordar poco a poco y un milagro por el que solo se puede rezar. Las tendencias en el campo de la imagenología, la biología molecular y la informática apuntan todas en direcciones que hacen que estas vías sean cada vez más, y no menos, plausibles con el paso del tiempo, aunque ninguna de ellas esté ni mucho menos terminada.
La restauración no es un único misterio, sino dos programas de ingeniería: reparar el cuerpo original o analizar y reconstruirlo a partir de la estructura conservada. Todavía no podemos hacer ninguna de las dos cosas. Pero ninguna de ellas requiere nuevas leyes de la naturaleza, solo herramientas de las que aún no disponemos.
Nada de esto es una promesa. Se trata de un mapa de las posibles vías, que se ofrece para que la apuesta que estás haciendo sea clara y no a ciegas. Cuánto tiempo podría llevar todo esto es una cuestión aparte y, sinceramente, imposible de responder, que es precisamente el tema de «¿cuándo podemos esperar que se produzca la recuperación?».