La resurrección es la parte de la criónica en la que resulta tentador restarle importancia y decir que el futuro ya se encargará de resolverlo. Eso no es suficiente, y tampoco es necesario.
Puedes plantearte qué se necesitaría realmente para lograr ese renacimiento. Si lo haces, se dividen en dos vías de ingeniería. Ninguna de las dos existe. Ninguna requiere una nueva física.
Lo que realmente tiene que resolver el renacimiento
Empieza por los requisitos, en lugar de por la tecnología. Cualquier vía debe superar los mismos tres obstáculos.
En primer lugar, la afección que provocó la muerte legal sigue presente y sin tratar. Cáncer, insuficiencia orgánica, secuelas de un ictus.
En segundo lugar, la conservación provoca sus propios daños. Parte de la lesión isquémica se acumula antes de la refrigeración, tal y como se describe en la lucha contra la degradación celular.
Se acumulan más daños durante el propio procedimiento, en cada uno de los puntos señalados en los retos técnicos que plantea una conservación de alta calidad.
En tercer lugar, hay que restablecer el funcionamiento del sistema sin alterar la estructura que codifica a la persona.
Ese tercer requisito es lo que convierte esto en un objetivo de ingeniería y no en una fantasía. No se afirma que la muerte sea reversible en general.
La afirmación es más limitada: si la información se ha conservado, la tarea consiste en actuar en consecuencia. Es un problema de herramientas, no de física.
Todo lo que se expone a continuación parte de la base de que esa condición se cumple. Cuando no es así, ninguna de las soluciones que se proponen en este artículo sirve de ayuda, y precisamente por eso la postura honesta hoy en día parte de lo que la conservación no puede prometer.
Cabe destacar que los tres obstáculos son independientes entre sí. Resolver el problema del recalentamiento no tiene ningún efecto sobre el cáncer, y curar el cáncer no tiene ningún efecto sobre el hielo.
Una estrategia debe cumplir estos tres requisitos, y la mayoría de las declaraciones optimistas sobre la reactivación, aunque se hagan con discreción, solo abordan uno de ellos.
Opción uno: reparar la carrocería in situ
La primera vía conserva el cuerpo biológico original y lo repara. Cada paso se lleva a cabo a escala celular y molecular, en todo el tejido.
Determinar la causa de la muerte. Reversar la lesión isquémica. Eliminar los crioprotectores antes de que se vuelvan tóxicos durante el recalentamiento.
Y que se recalienten con la suficiente rapidez y uniformidad como para que nunca se forme hielo durante el proceso. Esto no es una hipótesis a pequeña escala: se han recalentado riñones de rata desde el interior y se han trasplantado a receptores que han sobrevivido gracias a ellos.
La diferencia entre un riñón de rata y el de una persona abarca el tamaño, la complejidad y el proceso de reparación mencionado anteriormente, tal y como se expone en el artículo sobre reversibilidad.
La opción más comentada para trabajar a esa escala es la nanotecnología molecular, es decir, la maquinaria que actúa átomo a átomo. Se trata de una apuesta en sí misma, y cuenta con su propio artículo.
No es la única opción. Las células modificadas genéticamente, la biotecnología avanzada y las herramientas moleculares específicas son todas ellas posibles contribuyentes, y ninguna de ellas requiere un ensamblador de uso general.
El atractivo de esta vía es evidente. Te despiertas en tu propio cuerpo, ya curado, sin que te surja ninguna duda de que la persona que se despierta eres tú.
La dificultad es igualmente evidente. Requiere herramientas de reparación de una precisión y una envergadura que no existen, y que deben aplicarse en todo el cuerpo.
Opción dos: leer la estructura y reconstruirla
La segunda vía no repara en absoluto el tejido conservado. Simplemente lo lee.
Supongamos que se pudiera trazar un mapa de la estructura del cerebro con una resolución suficiente. «Suficiente» probablemente signifique el estado molecular de cada sinapsis, y no solo un diagrama de conexiones.
En principio, ese mapa podría utilizarse para cultivar un cerebro biológico sano o para restaurar su funcionamiento por medios totalmente distintos.
En este caso, el cerebro conservado es la copia original de la información, y la reactivación consiste en escanear y reconstruir, en lugar de recurrir a la cirugía.
Esta vía se basa en el procesamiento de imágenes y el cálculo, en lugar de en la reparación molecular, por lo que fracasa y tiene éxito por razones totalmente distintas a las de la primera vía.
Además, plantea una cuestión que la primera vía no plantea. Si se reconstruye un cerebro a partir de un mapa, ¿la persona que despierta es la misma persona?
Se trata de una auténtica controversia filosófica, no de una cuestión técnica, y hay personas honestas en ambos bandos. El Codex aborda este tema directamente en el apartado dedicado a la transferencia de la mente.
El ensayo de Tim Urban sobre lo que te hace ser tú mismo es la mejor explicación, en un lenguaje sencillo, de por qué esa pregunta es más complicada de lo que parece a primera vista.
La ruta dos se incluye aquí simplemente porque existe, no porque esté contrastada ni sea la preferida. El lector que tenga que decidir al respecto debe saber que ambas rutas son una opción válida.
Por qué es más importante contar con dos rutas que con una sola
Lo importante no es que ninguna de las dos rutas esté cerca. Ninguna lo está. Lo importante es que son independientes.
La primera vía podría estancarse en el ámbito de la reparación molecular, mientras que las técnicas de imagen y la informática siguen avanzando. La segunda vía podría estancarse en cuanto a la resolución, mientras que la medicina molecular va madurando.
Una apuesta con dos formas de pago no correlacionadas es una apuesta sustancialmente diferente de una que tenga un único punto de fallo.
Ambas vías comparten, además, la característica más importante. Ninguna de ellas requiere una nueva ley de la naturaleza, sino únicamente herramientas que nadie ha creado aún.
Esa es la diferencia entre un problema que puedes ir resolviendo poco a poco y un milagro que solo puedes esperar que ocurra.
Es la misma postura que adopta este campo respecto a la conservación en sí misma, donde el progreso ha surgido al considerar la biología como una disciplina de ingeniería y no como un misterio.
Las tendencias en el campo de la imagenología, la biología molecular y la informática apuntan todas en la dirección correcta, y los resultados actuales se recogen en los artículos de investigación pertinentes.
Señalar el camino correcto no es lo mismo que llegar a la meta. El trabajo destinado a subsanar estas deficiencias se describe en el avance de este campo.
Nada de esto es una promesa. Se trata de un mapa de las posibles rutas, que te ofrecemos para que la apuesta que estás haciendo sea clara y no a ciegas.
Cuánto tiempo llevará todo esto es una cuestión aparte y que, en realidad, no tiene respuesta, y que es precisamente el tema central de cuándo podemos esperar que se produzca la reactivación.
En resumen: Entre las posibles vías de resucitación se incluyen la reparación del cuerpo original o la reconstrucción de una persona a partir de la información cerebral conservada. Ambas siguen siendo teóricas y requieren tecnologías que aún no existen.
Más información