Esta es la respuesta más sincera a la pregunta más habitual, y la decimos desde el principio: no sabemos cuándo será posible el renacimiento.
Cualquiera que te dé una fecha está haciendo conjeturas o intentando venderte algo. Eso no es una evasiva, sino el nivel adecuado de confianza, y este artículo explica lo que aún se puede decir.
Por qué no hay fecha disponible
Las previsiones tecnológicas tienen un historial poco satisfactorio, y es precisamente en este ámbito donde el resultado es peor.
Las predicciones funcionan bastante bien cuando se trata de una única tecnología que evoluciona siguiendo una curva conocida. Sin embargo, fallan cuando se trata de algo que requiere que varios avances se produzcan al mismo tiempo.
En la década de 1950, los aviones de propulsión nuclear se consideraban una cuestión de tiempo desde el punto de vista de la ingeniería. Nunca llegaron a volar.
En la década de 1970, se pronosticó que, en el plazo de una generación, la inteligencia artificial alcanzaría el nivel de la humana. Desde entonces, cada generación ha reiterado ese pronóstico.
La resurrección es una categoría difícil. Depende de múltiples tecnologías inciertas, cada una con su propio plazo desconocido, tal y como se expone en «Cómo podríamos lograr la resurrección ».
Multiplicar entre sí plazos inciertos no da como resultado una estimación más larga. Da como resultado una estimación que carece por completo de precisión útil.
Hay un segundo problema subyacente al primero. No podemos medir en qué punto nos encontramos, porque nadie sabe qué parte del trabajo se ha realizado.
Sin un denominador no hay barra de progreso, y una previsión sin barra de progreso no es más que una corazonada a la que se le ha asignado un número.
Esto va en contra tanto del optimismo como del pesimismo. Las afirmaciones rotundas de que la recuperación nunca se producirá se basan en el mismo denominador que falta.
¿Qué tendría que ser lo primero?
No se dispone de una fecha, pero los requisitos previos se pueden especificar, y al hacerlo, al menos se delimita el problema.
La regeneración necesita herramientas que actúen en todo el tejido conservado a escala molecular, una capacidad que se aborda en la apuesta por la nanotecnología.
Se necesita un método de recalentamiento que funcione a escala de todo el cuerpo sin que se forme hielo, lo cual es el problema sin resolver que constituye el núcleo de la crioconservación reversible.
Se necesita una comprensión mucho más profunda de cómo el cerebro codifica la memoria y la identidad de la que nadie tiene hoy en día.
La estructura a la que se refiere este trabajo es el conectoma, compuesto por unos cien billones de conexiones sinápticas, y la vitrificación está diseñada precisamente para mantenerlo intacto.
La interpretación de un mapa de este tipo constituye un programa de investigación en sí mismo, y el rumbo que podría tomar se aborda en el ámbito de la transferencia de la mente.
Luego están los requisitos que no son en absoluto técnicos. Tiene que haber alguien dispuesto a realizar el procedimiento, y el ordenamiento jurídico tiene que permitirlo.
La condición jurídica de una persona criopreservada sigue sin estar clara en la mayoría de las jurisdicciones, tal y como se describe en el apartado sobre la situación jurídica de una persona en criostasis.
El panorama normativo no está más claro, y las cuestiones pendientes se plasman en riesgos normativos y zonas grises jurídicas.
Lo que nos enseña la historia y qué ver en su lugar
Las tecnologías transformadoras varían enormemente en cuanto al tiempo que tardan en implantarse, y esa variabilidad es precisamente la clave.
El vuelo a motor pasó del primer vuelo a la aviación comercial en unas dos décadas, ya que se trataba de un problema de ingeniería claro basado en principios físicos bien conocidos.
La energía de fusión lleva setenta años estando a treinta años de distancia. La misma confianza, un resultado diferente.
Quizá la analogía más cercana sea la ingeniería genética. Desde el descubrimiento de la estructura del ADN en 1953 hasta la edición genética precisa, alrededor de 2012, han transcurrido aproximadamente sesenta años.
Ese progreso no consistió en un único avance decisivo. Se trató de un avance acumulativo en numerosos subcampos, la mayoría de los cuales no parecían conducir a ningún sitio en concreto.
El resurgimiento podría seguir ese curso, o podría estancarse. La historia respalda realmente ambas hipótesis, y decantarse por una u otra es más una cuestión de preferencia que de pruebas.
Así que presta atención a los indicadores en lugar de hacer la cuenta atrás. Avances en la maquinaria molecular. Imágenes de mayor resolución del tejido neural. Recalentamiento a mayor escala.
Los avances en medicina regenerativa y los cambios en la legislación y en la actitud hacia la prolongación radical de la vida deben figurar en la misma lista.
Ninguno de ellos es un reloj. En conjunto, te indican si los requisitos previos están cada vez más cerca, y su estado actual se tiene en cuenta a la hora de impulsar el sector y nuestras iniciativas de investigación y desarrollo.
La posibilidad de que nunca...
Un debate sincero debe tener en cuenta la peor de las hipótesis. Puede que el renacimiento nunca llegue a producirse.
El progreso podría estancarse. La civilización podría verse trastornada. Las barreras técnicas podrían resultar, sencillamente, más difíciles de superar de lo que nadie espera.
Se trata de una actitud de ajuste a la realidad, más que de derrotismo, y el lector que deba tomar una decisión al respecto tiene derecho a que se le explique con claridad.
Hay un fenómeno físico que hace que la espera resulte económica. A -196 °C, el movimiento molecular es tan lento que los procesos químicos de desintegración se detienen prácticamente por completo.
Por lo tanto, una espera que se mide en siglos no supone, en esencia, ningún daño adicional. El tiempo no es el enemigo una vez que la temperatura es lo suficientemente baja.
Lo que puede fallar mientras tanto no es la física, sino la institución. El almacenamiento debe ser financiado y mantenido por una organización que siga existiendo.
Por eso, aquí se aborda la creación de organizaciones destinadas a perdurar como una cuestión técnica, y se aborda el caso de fracaso en lugar de evitarlo.
La parte material de esa promesa es la instalación de almacenamiento a largo plazo, diseñada para mantener unas condiciones estables durante décadas sin contratiempos.
Así pues, el riesgo temporal y el riesgo institucional son riesgos distintos, y hoy en día solo uno de ellos está bajo el control de alguien.
No tomes la decisión basándote en una fecha prevista, ya que no hay ninguna fiable en la que basarse.
Basémonos en el aspecto que no depende del momento: la información conservada mantiene abiertas posibilidades que la información destruida descarta. Ese es el razonamiento que explica por qué una probabilidad del 1 % es infinitamente mejor que el 0.
Mientras tanto, nuestra tarea es fácil de explicar: preservar lo mejor posible, impulsar la ciencia en la medida de lo posible y mantener la organización lo suficientemente estable como para que siga aquí cuando llegue la respuesta.
En resumen: No existe una fecha fiable para la reanimación humana tras la criopreservación. Podría tardar siglos o no llegar a producirse nunca, por lo que la decisión no debería basarse en un plazo previsto.
Más información