¿Qué se considera, desde el punto de vista jurídico, una persona en criostasis mientras descansa en un recipiente Dewar a -196 °C?
A los ojos de todos los ordenamientos jurídicos del mundo, están muertos. No hay ningún asterisco, ninguna categoría especial ni ningún estatus provisional que reconozca ninguna ley.
Este artículo aborda lo que eso significa concretamente, por qué entra en conflicto con la forma en que la disciplina describe a sus propios pacientes y las cuestiones que un futuro resurgimiento obligaría a plantear.
Fallecido, a efectos legales
La conservación del cadáver no comienza hasta que se haya declarado la muerte legal. Esa declaración es la puerta por la que todo pasa, y una vez que se ha realizado, el procedimiento habitual tras la muerte se pone en marcha exactamente igual que lo haría para cualquier otra persona.
Una persona en criostasis se considera un cadáver conservado en virtud de un contrato de almacenamiento. En la práctica:
- Se ha expedido un certificado de defunción. A efectos oficiales, se les considera fallecidos.
- Se ha liquidado su patrimonio y se ha ejecutado su testamento. Los bienes pasan a manos de los herederos, se cierran las cuentas y las propiedades cambian de propietario.
- No tienen derechos legales. Una persona fallecida no es una persona jurídica titular de derechos, y la crioconservación no cambia ese hecho.
- Su cuerpo conservado se mantiene en virtud de un contrato, del mismo modo que otros restos se conservan en virtud de otros acuerdos. Las instalaciones de Rafz son propiedad de la « European Biostasis Foundation », y la Fundación Suiza para el Cuidado de los Pacientes actúa como tutora legal de los pacientes y del capital destinado a su mantenimiento.
No existe ninguna variante en la que el paciente conserve su condición de persona en un estado de suspensión. La ley distingue dos categorías, los vivos y los muertos, y clasifica a una persona criopreservada claramente en la segunda.
Por eso también es tan complicado conservar el patrimonio para utilizarlo tras la reanimación. Una persona fallecida no puede ser propietaria de nada, por lo que los recursos que podrían servir para reiniciar una vida tras la reanimación no pueden simplemente permanecer a su nombre a la espera.
La tensión que no intentamos disimular
En este punto, nuestra propia legislación y la ley discrepan abiertamente.
A lo largo de este Código, se describe a un paciente criopreservado como alguien que se encuentra en estado crítico y no como un cadáver, partiendo de la idea de que la muerte es un proceso y no un acontecimiento definitivo, detenido en una fase que la tecnología médica del futuro podría revertir algún día.
Esa interpretación se deriva de la ciencia, más que del marketing. Esta disciplina parte de la premisa de que lo que te hace ser tú mismo es la estructura de la información de tu cerebro. Si esa estructura se mantiene intacta, entonces, en un sentido propio de la teoría de la información, la persona ha quedado en suspenso, en lugar de perderse irremediablemente.
El mecanismo es la vitrificación, y no la congelación. Los crioprotectores que se inyectan antes del enfriamiento aumentan la viscosidad del agua presente en el tejido hasta que este se solidifica en un estado vítreo, en lugar de formar hielo, tal y como exponen Fahy y Wowk en su descripción estándar de los principios. No se forman cristales, por lo que no se produce el daño causado por el hielo que el argumento pretende evitar.
La ley no se basa en definiciones de la teoría de la información, sino en el dictamen de un médico y la expedición de un certificado.
Así pues, hay dos cosas que son ciertas al mismo tiempo. Desde el punto de vista legal, el paciente está muerto. Según la propia concepción que tiene este ámbito de lo que es la muerte, el paciente se conserva en lugar de destruirse. Ambas afirmaciones son correctas dentro de su propio marco, y la brecha entre ellas es la zona gris. Esa brecha no se cierra fingiendo que la ley está de acuerdo con nosotros.
Las cuestiones que un renacimiento obligaría a abordar
Supongamos que la resurrección llegara a ser posible, una posibilidad que hoy en día no es factible con ninguna tecnología actual y que sigue sin resolverse.
Una persona resucitada se encontraría en un vacío jurídico, ya que ningún sistema vigente prevé el regreso de los muertos.
- Identidad. ¿Recuperarían su antigua identidad legal o se les trataría como a una persona nueva? Se había certificado la muerte de su antiguo yo y se habían archivado sus expedientes. No existe ningún procedimiento para anular la certificación de una muerte.
- Patrimonio. Su patrimonio se repartió hace mucho tiempo, posiblemente hace varias generaciones. Recuperarlo es casi con toda seguridad imposible según la legislación vigente, por lo que el problema de la riqueza tras la resurrección requiere que se establezcan estructuras de antemano, en lugar de una reversión a posteriori.
- Situación. ¿Cuál es la situación jurídica de alguien que, sobre el papel, llevaba décadas considerado fallecido? ¿Ciudadano, persona a cargo o algo que aún no tiene nombre?
Estas cuestiones no tienen respuesta en ningún ordenamiento jurídico, y crear normas al respecto iría en contra del propósito de una base de conocimientos. Se resolverán, si es que alguna vez se resuelven, en las sociedades que se enfrenten a los primeros casos reales.
Planificar en función de una situación que no puedes cambiar
No puedes cambiar el hecho de que se te declarará legalmente fallecido. Pero sí puedes asegurarte de que esa declaración no suponga un obstáculo para la conservación en sí misma.
Para eso sirve la documentación: una autorización clara para la criopreservación, un testamento que se ajuste a ella y el conjunto completo de documentos importantes que hay que conservar. Si todo está bien organizado, la liquidación ordinaria de los asuntos de una persona fallecida se lleva a cabo sin problemas y no obstaculiza la única instrucción especial que hayas dejado.
Esto también explica, en parte, por qué es importante la solidez de las instituciones. La cuestión de qué ocurre si el proveedor incumple sus obligaciones es, en el fondo, una cuestión sobre quién mantiene la confianza en un paciente al que la ley considera desaparecido.
Una persona en criostasis es, a ojos de la ley, simplemente muerta. Hoy no se trata de discutir eso, sino de asegurarse de que su muerte legal no suponga un obstáculo para la apuesta que hicieron por el mañana.
La ciencia ve una estructura conservada. La ley ve restos mortales. La distancia entre ambas perspectivas es un capítulo abierto que tendrá que escribir el futuro, más que el presente.