He aquí una pregunta que parece filosófica, pero que, en este momento, es tremendamente práctica: ¿qué es, desde el punto de vista jurídico, una persona en criostasis? No se trata de lo que esperamos que sea, ni de en qué podría convertirse, sino de lo que dice la ley que es hoy, mientras descansa en un recipiente Dewar a -196 °C.
La respuesta sincera es clara y un poco desconcertante. A ojos de todos los ordenamientos jurídicos del mundo, una persona criopreservada está muerta. No hay ningún matiz, ninguna categoría especial ni ningún estatus provisional que la ley reconozca. Este artículo trata de abordar esa respuesta con sinceridad: qué significa concretamente, por qué entra en clara tensión con la forma en que el propio campo se refiere a sus pacientes, y las cuestiones verdaderamente sin precedentes que un futuro reanimación obligaría a plantear.
A efectos legales, simplemente fallecido
La criónica no comienza hasta que se ha declarado la muerte legal. Esa declaración no es una mera formalidad que podamos eludir; es la puerta por la que todo pasa. Y una vez que se ha producido, todo el proceso habitual relacionado con la muerte se pone en marcha exactamente igual que lo haría para cualquier otra persona.
En concreto, una persona en criostasis se considera un cadáver conservado en virtud de un contrato de almacenamiento. Esto significa que:
- Se ha expedido un certificado de defunción. A efectos oficiales, se les considera fallecidos.
- Se ha liquidado su patrimonio y se ha ejecutado su testamento. Los bienes pasan a manos de los herederos, se cierran las cuentas y las propiedades cambian de propietario.
- No tienen derechos legales. Una persona fallecida no es una persona jurídica titular de derechos, y la crioconservación no cambia ese hecho.
- Su cuerpo conservado está en poder de la organización encargada del almacenamiento en virtud de un acuerdo contractual, del mismo modo que otros restos se conservan en virtud de otros acuerdos.
No existe ninguna variante en la que el paciente conserve su condición de persona en un estado de suspensión. La ley distingue dos categorías: vivos y muertos, y una persona criopreservada se clasifica claramente en la segunda. Esta es también la razón por la que conservar el patrimonio para utilizarlo tras la reanimación es un problema tan complejo: una persona fallecida no puede ser propietaria de nada, por lo que los recursos que podrían reanudar una vida revivida no pueden simplemente permanecer a su nombre a la espera.
La tensión que no intentamos disimular
Ahora viene la parte incómoda, porque se trata de un punto en el que nuestro propio lenguaje y la ley discrepan abiertamente. A lo largo de este Código describimos a un paciente criopreservado como alguien en estado crítico, no como un cadáver, una persona cuya muerte es un proceso más que un acontecimiento definitivo, detenida en una fase que la medicina del futuro podría revertir algún día.
Esa forma de plantearlo no es una estrategia de marketing. Se deriva directamente de la ciencia: si lo que te hace ser tú es la estructura de información de tu cerebro, y esa estructura se mantiene intacta, entonces, desde el punto de vista de la teoría de la información, la persona no se ha perdido irremediablemente, sino que simplemente se ha detenido. Desde esa perspectiva, la palabra «muerto» resulta engañosa.
Pero la ley no se rige por definiciones de la teoría de la información. Se rige por el dictamen de un médico y la expedición de un certificado. Así pues, mantenemos dos verdades a la vez sin pestañear: legalmente, el paciente está muerto; según la propia concepción de la muerte de esta disciplina, el paciente se conserva, no se destruye. Ambas afirmaciones son correctas dentro de su propio marco, y la brecha entre ellas es precisamente la zona gris. No la resolvemos fingiendo que la ley está de acuerdo con nosotros. No lo está.
Las cuestiones que un renacimiento obligaría a abordar
Supongamos, a título de hipótesis, que algún día la resurrección sea posible, una posibilidad que nos cuidamos mucho de afirmar que no es factible hoy en día con ninguna tecnología actual. Una persona resucitada se encontraría en un vacío legal, ya que ningún sistema actual prevé el regreso de los muertos. Las preguntas no son ociosas:
- Identidad. ¿Una persona que volviera a la vida recuperaría su identidad legal anterior o se la trataría como a un nuevo individuo? Su antigua identidad fue declarada fallecida y sus expedientes se cerraron. No existe ningún procedimiento para anular la declaración de fallecimiento.
- Patrimonio. Su patrimonio se repartió hace mucho tiempo, posiblemente hace varias generaciones. ¿Se podría recuperar alguna parte? Es casi seguro que no según la legislación vigente, y precisamente por eso el problema de la riqueza tras la resurrección requiere que se establezcan estructuras de antemano, en lugar de una reversión a posteriori.
- Situación. ¿ Cuál es la situación jurídica de alguien que, sobre el papel, ha estado muerto durante décadas? ¿Ciudadano, persona a cargo, algo que aún no tiene nombre?
No vamos a inventarnos respuestas a estas preguntas, porque ningún ordenamiento jurídico las tiene y inventarnos normas traicionaría el sentido mismo de una base de conocimientos honesta. Se trata de cuestiones abiertas que, si es que alguna vez se resuelven, lo harán las sociedades que se enfrenten a los primeros casos reales, y no nosotros especulando hoy.
¿Por qué basar tus planes en una situación que no puedes solucionar?
Si la situación jurídica se establece como «fallecido» y, por el momento, no puede ser de otra manera, ¿qué debe hacer un afiliado al respecto? La respuesta es planificar teniendo en cuenta esta circunstancia, en lugar de actuar en contra de ella.
No puedes cambiar el hecho de que se te declarará legalmente fallecido. Pero sí puedes asegurarte de que esa declaración no obstaculice la criopreservación en sí. Para eso sirve la documentación: una autorización clara para la criopreservación, un testamento coherente con ella y el conjunto completo de documentos importantes que hay que conservar, todo ello organizado de tal forma que la liquidación ordinaria de los asuntos de una persona fallecida se desarrolle sin problemas y no obstaculice la única instrucción inusual que hayas dejado. Y es parte del motivo por el que la solidez institucional es tan importante, ya que la cuestión de qué ocurre si el proveedor falla es, en el fondo, la cuestión de quién mantiene la confianza en un paciente al que la ley considera fallecido.
Una persona en criostasis es, a ojos de la ley, simplemente muerta, y lo que hay que hacer hoy no es discutir eso, sino asegurarse de que su muerte legal no suponga un obstáculo para la apuesta que hicieron por el mañana.
Este es uno de los ámbitos en los que la calibración cobra mayor importancia. Podríamos fingir que la ley ve a un paciente dormido. Pero no es así. Lo que sí podemos afirmar con toda sinceridad es que la ciencia ve una estructura conservada, la ley ve restos mortales, y la distancia entre ambas perspectivas es un capítulo abierto que tendrá que escribir el futuro, no el presente.