Empecemos por un cambio de perspectiva que tiene más implicaciones de lo que parece a primera vista: la muerte no es un acontecimiento metafísico, sino una cuestión de información. A lo largo de toda la historia de la humanidad, la hemos tratado como una transición espiritual o un punto y aparte existencial, algo que hay que lamentar o aceptar, pero nunca resolver. La criopreservación adopta un enfoque diferente. Considera la muerte como un problema de ingeniería. Esto puede parecer simplista hasta que te das cuenta de lo que realmente te aporta este nuevo enfoque.
Los problemas metafísicos no ceden ante herramientas más eficaces. Los problemas de ingeniería sí lo hacen. Ceden ante el análisis sistemático, ante la intervención, ante la iteración, ante ese lento desmontaje de obstáculos que los seres humanos llevan siglos aplicando a los problemas difíciles. Por lo tanto, la afirmación no es que la muerte sea trivial. Es que la muerte es el tipo de problema que se va reduciendo con el tiempo en lugar de permanecer inmutable, y esa es una afirmación que merece la pena tomarse en serio.
La formulación del problema, expresada como un problema
Desde un punto de vista de la ingeniería, lo que se pierde con la muerte es información. Tu cerebro contiene aproximadamente 86 mil millones de neuronas conectadas entre sí por billones de conexiones sinápticas, y el patrón específico de esas conexiones codifica tus recuerdos, tu personalidad, tus habilidades, todo el conjunto que te define. Cuando las células se descomponen tras un paro cardíaco, ese patrón se degrada. El problema de ingeniería se reduce a una sola frase: ¿cómo se puede conservar la información hasta que exista la tecnología necesaria para restaurar la función?
La medicina convencional se detiene ante el paro cardíaco. Cuando el corazón no vuelve a latir, la medicina se da por vencida y comienza el proceso de deterioro irreversible. Pero ese límite es una restricción de la capacidad actual, no una ley de la física. Durante los minutos posteriores al paro cardíaco, los patrones que te definen no han desaparecido, sino que simplemente han dejado de procesarse. La línea que llamamos «muerte» sigue desplazándose cada vez que mejoran nuestras herramientas, que es exactamente lo que cabría esperar si se tratara de una frontera de la ingeniería y no de un muro metafísico.
La respuesta es la estrategia más antigua del manual de ingeniería: si no puedes resolver un problema con la tecnología actual, estabiliza el sistema y espera a que haya una tecnología mejor. Migramos los datos de los soportes que se deterioran. Dejamos edificios en desuso hasta que se consigan fondos para su restauración. La versión biológica sigue la misma lógica aplicada al tejido. Se enfría hasta que el movimiento molecular casi se detiene. Se sustituye su agua por crioprotectores, de modo que adquiera un estado similar al del vidrio en lugar de formar hielo dañino. A continuación, se mantiene en un almacenamiento estable. La degradación cesa. La información espera.
Por qué este enfoque funciona, en principio
La viabilidad se basa en tres afirmaciones, ninguna de ellas mística. En primer lugar, la función surge de la estructura. Tus recuerdos son patrones físicos de intensidades sinápticas; tu personalidad es una arquitectura neuronal. La identidad no es una esencia que flote al margen de la biología, sino información codificada en el cableado, lo cual constituye la premisa fundamental de la biostasis.
En segundo lugar, esa estructura es extraordinariamente estable cuando la temperatura es lo suficientemente baja. El movimiento molecular se reduce drásticamente por debajo de los -130 °C, y a -196 °C —el punto de ebullición del nitrógeno líquido—, prácticamente toda actividad química se detiene. El tejido conservado a esa temperatura sufre cambios insignificantes a lo largo de décadas o siglos. En tercer lugar, ya contamos con una prueba de concepto. Los embriones vitrificados durante años se convierten en niños sanos. Los órganos sobreviven a la conservación a temperaturas bajo cero para su trasplante. Algunos animales se congelan por completo y salen caminando. La cuestión pendiente nunca fue si la biología sobrevive al frío, sino cómo optimizar el proceso para algo tan complejo como un cerebro.
Los retos son reales y de carácter técnico
La calibración es más importante que el entusiasmo, así que aquí va la lista sincera. Los cristales de hielo dañan las células durante el enfriamiento. Los crioprotectores son tóxicos en las concentraciones necesarias para evitar la formación de hielo. El estrés térmico provoca fracturas en el tejido vitrificado. Un recalentamiento demasiado lento permite que el hielo se vuelva a formar durante el proceso de salida, un fallo denominado «desvitrificación». No se trata de obstáculos metafísicos, sino de problemas técnicos bien definidos, y debatimos sobre ellos en nuestros propios artículos.
La vitrificación moderna convierte el tejido en un estado similar al del vidrio en lugar de permitir que se forme hielo, lo que reduce drásticamente el daño en comparación con los antiguos métodos de congelación, pero es buena, no perfecta. La verdadera cuestión no es si cada sinapsis sobrevive a la perfección, sino si sobrevive suficiente estructura como para superar el umbral a partir del cual la tecnología futura podría reconstruir el patrón funcional. Y las pruebas apuntan a una tolerancia a fallos sorprendentemente alta. Los patrones neuronales son redundantes, los recuerdos se distribuyen por distintas regiones y no es necesario que todos los bits de un disco duro dañado estén intactos para poder recuperarlo. También hay pruebas directas: los nematodos a los que se les había inculcado un olor específico antes de la vitrificación seguían mostrando la respuesta aprendida tras el recalentamiento, aunque un nematodo tiene 302 neuronas frente a los 86 000 millones de un ser humano. Es plausible que los cerebros compartan esa propiedad: si se conservan suficientes relaciones estructurales, se conserva a la persona, incluso si se pierde algún detalle molecular.
El problema de la restauración y la trayectoria que lo hace abordable
La reanimación consiste en resolver una cadena de pasos interrelacionados: recalentar sin causar daños, eliminar los crioprotectores de forma segura, restablecer la función celular, reparar la causa de la muerte y restablecer la circulación sin provocar lesiones. Según los criterios actuales, esto parece imposible, y afirmamos sin rodeos que, en la actualidad, la reanimación no es posible. El puente está construido, pero la orilla opuesta aún no.
Pero fíjate en la trayectoria. Hemos pasado de los trasplantes rudimentarios a los órganos cultivados a partir de células madre, de los antibióticos de acción general a CRISPR, de los marcapasos externos a la administración de fármacos a nanoescala. El conjunto de herramientas candidatas para una eventual reparación —desde la maquinaria a escala molecular hasta el escaneo y la reconstrucción de alta resolución— no deja de mejorar, y trazamos las vías para lograr la reactivación y la apuesta por la nanotecnología. El enfoque de ingeniería no exige certeza sobre qué solución prevalecerá. Solo exige la expectativa razonable de que la capacidad futura acabará superando la calidad de conservación actual. Nada de esto requiere una nueva física.
Por qué el enfoque médico convencional falla en este caso
La medicina de urgencias trata a pacientes que necesitan ayuda inmediata, basándose en estándares con un alto nivel de evidencia y eficacia probada, que se ajustan perfectamente a los pacientes vivos. No puede dejar a alguien en suspenso durante cincuenta años y limitarse a esperar. Por eso considera la muerte como un punto final. La ingeniería se mueve en marcos temporales más largos: las infraestructuras abarcan décadas y la conservación de datos, siglos; además, avanza con componentes inciertos, iterando hasta alcanzar una solución. La crioconservación se ajusta a la tolerancia al riesgo de la ingeniería, no a la de la medicina, y eso es adecuado, porque el paciente ya está muerto según los criterios actuales. Cuando la alternativa es una pérdida permanente segura, el cálculo de riesgos y beneficios se invierte: es la misma apuesta desequilibrada que explica por qué una probabilidad del 1 % es mejor que una del 0%.
La muerte no es un muro, es una frontera, y las fronteras son ese tipo de cosas que la ingeniería va superando, poco a poco y sin milagros, década tras década.
Ese es todo el cambio de perspectiva. No es una promesa, ni una cuestión de fe, sino simplemente una apuesta por que merece la pena mantener intacta la estructura que codifica a una persona mientras la cuestión de la restauración sigue abierta. Tratar la muerte como un problema de ingeniería superpuesto a uno biológico no garantiza la resurrección. Lo convierte en el tipo adecuado de problema, y esa es la diferencia entre desechar la información y darle la oportunidad de esperar.