Seguramente habrás oído decir que la criopreservación cuesta más o menos lo mismo al mes que un par de suscripciones a servicios de streaming. Se supone que es una frase tranquilizadora, y las cuentas realmente le dan la razón. La suscripción a Tomorrow.bio unos 50 EUR al mes para menores de 35 años, lo que equivale a Netflix más Spotify y aún sobra algo de cambio. Así que, si las cifras cuadran, la objeción debería desaparecer. Pero no es así. Las personas que pagan encantadas por tres servicios de streaming que apenas ven seguirán diciendo, sin rodeos, que no pueden permitírselo.
Vale la pena tomarse en serio esa reacción, en lugar de rebatirla. El error no está en las cuentas. El error está en dar por sentado que dos costes que son numéricamente iguales se perciben como iguales. No es así, y comprender exactamente por qué resulta más útil que repetir la comparación a voz en grito.
Tu cerebro guarda el dinero en tarros etiquetados
La gente no lleva un único presupuesto en la cabeza. Lleva una docena de pequeños presupuestos, y las reglas son diferentes en cada uno de ellos. El dinero destinado al ocio se gasta sin reparos y se olvida. El dinero destinado a una gran decisión vital e irreversible se guarda como si fuera a morder. Los economistas conductuales llaman a esto «contabilidad mental», y es la razón por la que una cena de 50 euros nos parece bien, mientras que un compromiso mensual de 50 euros con algo desconocido nos parece una cantidad enorme.
Las tragaperras encajan perfectamente en el tarro «fácil». Es algo normal, todo el mundo lo tiene, el beneficio llega esta misma noche y puedes cancelarlo por capricho. Poco compromiso, recompensa inmediata, cero peso existencial. La criopreservación va a parar al tarro «difícil» y activa todas las alarmas de este a la vez. Es algo desconocido. Se trata de un compromiso a largo plazo, que suele financiarse mediante un seguro de vida. El beneficio, si es que llega a producirse, está a décadas de distancia y es incierto. Y te obliga a pensar en tu propia muerte, algo que la mayoría de los programas de gestión presupuestaria se niegan educadamente a hacer. Son los mismos 50 euros, pero un tarro completamente diferente.
Nada de eso es irracional. Dar más valor a un placer concreto en el presente que a una recompensa incierta en el futuro es sensato la mayoría de las veces. El error radica únicamente en dejar que la sensación de gasto, generada por el tarro, sustituya a un juicio real sobre si realmente merece la pena.
La comparación más acertada no es con Netflix, sino con los seguros
Si vamos a comparar la criopreservación con algo, el servicio de streaming no es la analogía adecuada, y no vamos a fingir lo contrario. La analogía correcta es ese aburrido producto financiero por el que ya pagas y que esperas no tener que usar nunca: un seguro de hogar, un seguro de vida, una pensión. No contratas un seguro contra incendios porque esperes que se produzca un incendio. Lo contratas porque las consecuencias serían catastróficas e irreversibles, y el coste mensual de cubrirte ante ello es reducido. Esa es la misma lógica que subyace a la criónica.
La diferencia, y no vamos a ocultarla, es la siguiente: un seguro convencional ofrece una indemnización con una probabilidad casi segura a largo plazo. La criopreservación solo da sus frutos si una cadena de acontecimientos futuros se desarrolla a tu favor, y la reanimación no es posible con la tecnología actual. La forma honesta de plantearlo no es «esto es tan seguro como un seguro», sino «esto es una apuesta con forma de seguro sobre el mayor riesgo que existe, con un precio similar al de una suscripción a un servicio de streaming». Que merezca la pena o no depende de la importancia que le des a la recompensa. Se trata de una cuestión de valores, que se aborda adecuadamente en el artículo «Por qué una pequeña posibilidad es mejor que ninguna posibilidad».
Cuál es el coste real, con cifras concretas
La expresión «más o menos lo que cuesta alguna suscripción», que resulta vagamente tranquilizadora, merece ser sustituida por cifras reales, ya que estas son el argumento más sólido y el más barato de verificar. Los precios de catálogo son elevados: la criopreservación de todo el cuerpo ronda los 200 000 EUR y la del cerebro solo, unos 75 000 EUR. Casi nadie paga esas cantidades de su propio bolsillo, y el mero hecho de que se les pida que imaginen hacerlo es precisamente lo que lleva a la gente a declararlo imposible.
En cambio, el coste se divide en dos partes. Hay una cuota de afiliación, del orden de 50 EUR al mes para los miembros más jóvenes. Existen tarifas reducidas para quienes realmente las necesitan. La opción anual ronda los 500 EUR. La lifetime ronda los 15 000 EUR. Y está la propia suma de preservación, que se financia mediante una póliza de seguro de vida en la que se designa al proveedor como beneficiario. Una persona joven y sana suele poder cubrir una suma de conservación de seis cifras con una prima de seguro de vida temporal que, en sí misma, es modesta, ya que el seguro distribuye un gran coste único a lo largo de décadas de pequeños pagos. Esto conlleva una limitación: una póliza temporal vence al final de su plazo, por lo que el contrato debe renovarse, convertirse o respaldarse con activos antes de que eso ocurra. El desglose más completo se encuentra en «Coste de la preservación de todo el cuerpo frente al del cerebro únicamente » y «Por qué la criónica cuesta lo que cuesta». La conclusión: la realidad mensual se acerca mucho más a una suscripción que a una hipoteca. La comparación con el streaming tiene sus fallos, pero sigue apuntando al orden de magnitud correcto.
Lo que realmente le diríamos a un amigo
Sin la presión de las ventas, el consejo es breve. Si la pérdida definitiva no te preocupa demasiado, esto no es para ti, y ninguna cuota mensual cambiará eso. Si sí te preocupa, si de verdad te gustaría ver qué pasa después, entonces la pregunta nunca fue realmente «¿puedo permitírmelo?». Para la mayoría de las personas con estabilidad financiera, sí que pueden permitírselo. La verdadera pregunta es si merece un hueco entre las demás cosas a largo plazo y con baja rentabilidad inmediata que ya financian sin quejarse.
No tienes por qué elegir entre disfrutar de la vida ahora y ocuparte de esto. Muchos de nuestros socios siguen viendo sus series en streaming, se compran un café, se van de vacaciones y, además, tienen la preservación organizada, precisamente porque la cuota de socio es lo suficientemente baja como para no obligar a elegir entre unas cosas y otras. Lo de Netflix nunca fue un argumento para que cancelaras tu suscripción a Netflix. Fue una forma torpe de señalar algo real. «No me lo puedo permitir» es, si lo analizas bien, normalmente «No he decidido que merezca la pena darle prioridad». Esa es una frase mucho más honesta con la que hay que convivir.
«No me lo puedo permitir» casi siempre significa «No he decidido que merezca la pena darle prioridad», y se trata de problemas muy distintos con respuestas muy diferentes.
Así que deja de hacer comparaciones y fíjate en tus propios gastos. En algún lugar de tus gastos discrecionales está el precio de esto. Si debe estar ahí es una pregunta que solo tú puedes responder, pero merece una respuesta de verdad, no un acto reflejo determinado por la cuenta mental en la que, por casualidad, haya acabado ese gasto.