La cryogénisation évolue depuis des décennies à la frontière entre la science-fiction et la science, et c’est la fiction qui a ouvert la voie. Il en résulte un ensemble d’idées reçues tenaces qui n’ont pratiquement rien à voir avec la procédure réelle, qui est en fait une pratique médicale rigoureuse fondée sur la physique, la chimie et la préservation de l’information. La plupart des malentendus proviennent du fait que l’on confond ce qu’est réellement la cryoconservation avec ce que les gens espèrent ou craignent qu’elle soit. Comprendre ce que la cryogénisation ne prétend pas faire s’avère tout aussi important que de comprendre ce qu’elle fait réellement. Voici sept des idées fausses les plus courantes.
1. « La cryogénisation consiste à congeler un corps dans de la glace »
Voici la plus ancienne : une personne conservée comme un plat surgelé, en attente d’être décongelée. En réalité, les techniques modernes de cryoconservation s’efforcent justement d’éviter totalement la formation de glace. L’eau contenue dans les cellules est remplacée par des solutions protectrices, puis le corps est refroidi jusqu’à se transformer en un solide vitreux, un processus appelé vitrification. L’objectif n’est pas de congeler, mais d’arrêter la dégradation sans causer les dommages cristallins que provoquerait la congélation. Il s’agit du contraire d’une congélation profonde, et non d’un exemple de celle-ci.
2. « La cryogénisation vise à ramener les morts à la vie »
La cryogénisation ne prétend pas ressusciter les morts. Elle intervient à un seuil précis : le moment où la médecine actuelle ne peut plus maintenir une personne en vie, mais où l’information biologique contenue dans le cerveau est encore physiquement présente. Elle considère la mort comme un processus plutôt que comme un instant ponctuel, et s’efforce de préserver la structure avant que ce processus ne l’efface. La personne préservée n’est pas considérée comme un cadavre, mais comme un patient dans un état critique, en attente d’un traitement qui n’existe pas encore.
3. « Des personnes ont déjà été ramenées à la vie »
Aucun être humain n’a jamais été ramené à la vie après une cryoconservation, et nous l’affirmons sans réserve. La cryogénisation est une conservation en prévision d’une capacité future, et non un aller-retour dont l’efficacité a été démontrée. La vitrification elle-même est réversible à petite échelle : des embryons et des ovules humains sont régulièrement vitrifiés, stockés dans de l’azote liquide, réchauffés, puis se développent normalement. Le problème non résolu réside dans l’échelle, car répartir uniformément un cryoprotecteur dans l’ensemble d’un cerveau et refroidir une telle quantité de tissu est un défi bien plus difficile à relever que de le faire pour quelques cellules. Quiconque vous affirme le contraire se trompe ou ment. L’explication honnête de notre situation réside dans les raisons pour lesquelles la réanimation n’est actuellement pas possible.
4. « C'est une arnaque ou de la pseudoscience »
Cette croyance repose généralement sur une mauvaise compréhension de ce que prétend la cryogénisation. La cryogénisation ne promet ni l’immortalité, ni une date précise, ni un succès garanti. Elle offre une préservation, un moyen physiquement plausible d’empêcher toute dégradation biologique supplémentaire, et elle est tout à fait explicite quant à l’incertitude qui l’entoure. Une arnaque repose sur la tromperie ; la pseudoscience repose sur le déni de la réalité. La cryogénisation, pratiquée en toute honnêteté, ne fait ni l’un ni l’autre. Il s’agit d’un pari clairement défini, ce qui est tout autre chose.
5. « Un jour, tu te réveilleras exactement pareil, sans avoir changé d’un iota. »
La préservation n’est pas un bouton « pause » sur un film qui reprend au milieu d’une scène. Si une résurrection venait un jour à être possible, elle impliquerait une véritable intervention médicale et une adaptation profonde à un monde qui aura peut-être énormément changé. La préservation vise à préserver intacte la structure du soi ; elle ne fige ni votre situation, ni votre époque, ni les personnes que vous avez connues. L’identité pourrait perdurer. Le contexte, lui, ne le fera certainement pas.
6. « Ça, c'est réservé aux riches ou aux excentriques »
Comme son coût apparent est élevé, la cryogénisation est souvent considérée comme un passe-temps réservé aux milliardaires. Pourtant, la plupart des gens la financent par le biais d’une assurance-vie, au moyen de versements mensuels modestes, de la même manière qu’ils financent d’autres dispositions de fin de vie. Ce qui caractérise un adepte de la cryogénisation, ce n’est pas la richesse, mais la volonté d’agir en parant à l’éventualité que la médecine du futur résolve ce que la médecine actuelle ne peut pas résoudre. La démolition complète de ce mythe réside dans le sophisme selon lequel elle serait réservée aux ultra-riches.
7. « Une fois préservé, l’avenir s’occupe de tout »
La préservation n’est qu’une première étape, et non la ligne d’arrivée. Maintenir des conditions cryogéniques stables pendant des décennies, voire des siècles, nécessite des structures durables, un financement fiable et une surveillance continue ; quant à la réactivation, elle dépendra de choix que les générations futures n’ont pas encore faits. Le financement de cette démarche est dissocié de la société d’exploitation : les frais de stockage à long terme sont versés à une fondation suisse distincte qui les détient et les investit ; ainsi, l’entretien est couvert par ce capital plutôt que par les recettes provenant des nouveaux membres. Considérer la cryogénisation comme une simple échappatoire, c’est ignorer l’engagement institutionnel à long terme qu’elle exige réellement, à savoir la mise en place d’organisations destinées à perdurer.
Presque tous les mythes entourant la cryogénisation la font paraître soit plus magique, soit plus frauduleuse qu’elle ne l’est en réalité. La réalité est plus sobre et plus honnête : il s’agit d’une procédure médicale de préservation, associée à un pari ouvertement incertain sur l’avenir.
Une fois les mythes dissipés, il ne reste plus qu’à évaluer la question sur le fond, ce qui est exactement ce que nous avons toujours demandé. Pour connaître les objections qui résistent à un examen minutieux au lieu de s’effondrer sous son poids, consultez la rubrique « Arguments contre la cryogénisation ».