Risques réglementaires et zones d'ombre juridiques

Les articles précédents de cette rubrique avancent un argument rassurant, et c'est vrai : la cryogénisation est légale, tant aux États-Unis qu'au sein de l'Union européenne. Mais un lecteur avisé remarquera que « légal » et « la loi a mûrement réfléchi à cette question » ne sont pas synonymes. En réalité, la cryogénisation est légale précisément parce que la loi ne s’est pour l’essentiel pas penchée sur la question. Elle passe entre les mailles d’un cadre juridique conçu pour les décès et les dépouilles ordinaires. La plupart du temps, cela ne pose pas de problème. Mais parfois, ce n’est pas le cas.

Cet article se veut donc délibérément peu flatteur. Nous allons mettre le doigt sur les domaines où la législation est véritablement floue ou constitue un véritable obstacle, sans pour autant en faire une histoire d’horreur. Aucun de ces risques n’est un secret, et pour chacun d’entre eux, il existe une véritable solution pour en atténuer les effets. L’objectif est le même que celui que nous appliquons partout : identifier clairement le problème, l’évaluer honnêtement, puis y remédier.

Le problème de l'autopsie

Le risque juridique le plus grave n'est pas une interdiction, mais un retard. Dans certains cas de décès, un juge d'instruction ou un médecin légiste a le pouvoir légal, et parfois l'obligation, de procéder à une autopsie avant que la dépouille ne soit remise à la famille. Les décès soudains, inattendus, survenus sans témoin ou inexpliqués peuvent déclencher cette procédure, quelle que soit la volonté du défunt.

Pour la cryogénisation, cela est véritablement préjudiciable, car une autopsie entraîne deux conséquences que nous ne pouvons pas nous permettre. Elle prend du temps, souvent plusieurs jours, et le temps est notre ennemi dans cette course contre la dégradation cellulaire, où chaque heure d’ischémie à température ambiante érode la structure que nous essayons de préserver. Et dans le cas d'une préservation axée sur le cerveau, une autopsie peut endommager physiquement le tissu même qui porte l'identité d'une personne. C'est ce risque qui empêche les spécialistes du domaine de dormir la nuit, et c'est celui auquel une bonne planification permet de remédier le plus directement.

Cette atténuation est partielle, mais réelle. Une volonté clairement documentée d’être cryoconservé, associée dans certaines juridictions à des objections religieuses ou personnelles à l’autopsie, peut réduire la probabilité d’une autopsie non obligatoire. Elle ne peut toutefois pas passer outre une autopsie médico-légale exigée par la loi. En résumé : mourir d’une manière qui donne lieu à une enquête constitue un véritable risque pour un patient cryonique, et aucun document administratif ne permet de le neutraliser complètement.

Les juridictions qui n'en ont tout simplement jamais entendu parler

Dans la plupart des pays du monde, aucune loi ne fait mention de la cryogénisation. Cela peut sembler synonyme de liberté, et c’est parfois le cas, mais ce silence a ses avantages et ses inconvénients. Dans un pays où cette pratique n’est pas explicitement reconnue, un hôpital, un service d’état civil ou un fonctionnaire ne dispose d’aucun modèle à suivre, et face à l’absence de repères, les personnes ont tendance à privilégier la prudence et à retarder les démarches.

Le risque concret, c'est de se heurter à des obstacles au moment où on s'y attend le moins : des agents qui ne savent pas s'ils ont le droit de remettre la dépouille pour une procédure inhabituelle, des documents administratifs qui ne rentrent pas dans les cases prévues, un officier d'état civil qui souhaite consulter quelqu'un avant de signer. Là encore, le coût se mesure généralement en heures et en incertitude plutôt qu'en interdiction pure et simple, mais ce sont justement ces heures-là que nous nous efforçons de gagner.

Personne ne sait ce qu'est une « personne préservée »

On se trouve ici dans une zone grise plus complexe, qui relève moins d’un risque opérationnel que d’un vide conceptuel. Une personne cryoconservée se trouve dans une situation pour laquelle aucun système juridique ne dispose d’une catégorie bien définie. D’un point de vue juridique, elle est décédée. Mais la définition propre à ce domaine, selon laquelle il s’agit d’un patient dans un état critique plutôt que d’un cadavre, ne trouve aucun fondement dans la législation actuelle.

Cette incertitude est aujourd’hui essentiellement latente, mais elle pourrait refaire surface dans des cas limites : litiges concernant les restes, questions relatives à l’autorité sur un patient cryogénisé, différends entre héritiers. Nous l’abordons comme un sujet à part entière dans le cadre du statut juridique d’un individu en cryostase, car il s’agit d’une question véritablement non résolue et qu’il serait malhonnête de prétendre le contraire.

Frontières, transports et le long relais

La cryogénisation est inévitablement une opération logistique qui implique souvent plusieurs juridictions. Un patient peut devoir être transféré du lieu de son décès vers un centre de stabilisation, puis vers un site de stockage à long terme, parfois au-delà des frontières nationales. Chaque passage de frontière est un point de rencontre entre les réglementations de deux juridictions, où le transport de restes humains nécessite des autorisations et des formalités administratives spécifiques.

Nous mettons tout en œuvre pour y remédier. L’ambulance Tomorrow.bio est enregistrée spécifiquement comme véhicule funéraire afin de pouvoir franchir les frontières de l’UE sans rencontrer les obstacles auxquels un véhicule non classé serait confronté, et une grande partie du travail opérationnel consiste précisément en ce genre de logistique et de formalités administratives. Mais cela reste un risque bien réel : un retard dans l’obtention d’un permis ou un agent des frontières peu habitué à ce type de situation entraîne un retard face à une horloge qui tourne.

Le risque que les règles changent par la suite

Enfin, la question ouverte. La conservation doit rester stable, non pas pendant des années, mais potentiellement pendant des décennies, voire des siècles, et à cet horizon, il est possible qu’une réglementation future, qui n’aura jamais visé la cryogénisation, vienne compliquer la conservation des patients. Nous ne pouvons pas exclure cette éventualité, et nous ne ferons pas semblant de le pouvoir.

Ce que nous pouvons faire, c’est réduire l’exposition à ce risque. C’est l’un des arguments les moins mis en avant en faveur d’un lieu de stockage stable. Le stockage à long terme assuré par la European Biostasis Foundation à but non lucratif European Biostasis Foundation Rafz, en Suisse, permet de confier les patients à un pays choisi en partie pour sa stabilité juridique et politique, sous l’égide d’une organisation structurée pour survivre à ses fondateurs. Cela n’empêche pas l’adoption de futures réglementations. Cela rend simplement moins probable un changement soudain et déstabilisateur de la réglementation par rapport à un endroit plus instable, et cela répond à la crainte connexe de savoir ce qu’il adviendrait en cas de défaillance du prestataire.

Le fil conducteur : documentation et stabilité

Notez que presque toutes les mesures d’atténuation présentées dans cet article se résument à deux éléments. Le premier est la documentation: un enregistrement clair, valide et accessible de vos volontés élimine les hésitations et les retards qui transforment les zones d’ombre juridiques en préjudice réel ; c’est pourquoi nous insistons sur l’importance des documents à conserver. Le second est le choix d’ une juridiction stable pour le stockage, afin que la partie la plus longue et la plus fragile de ce pari repose sur le terrain le plus solide possible.

Les risques juridiques liés à la cryogénisation sont principalement des risques de retard et d'incertitude plutôt que d'interdiction, et les deux meilleurs moyens de s'en prémunir sont une documentation irréprochable et un lieu d'attente délibérément stable.

Rien de tout cela ne justifie d'abandonner le projet. C'est au contraire une raison d'aborder le projet en toute lucidité, de préparer les documents permettant d'éviter les échecs évitables et d'opter pour une solution de stockage privilégiant la stabilité plutôt que la commodité. Les risques sont réels, ils sont circonscrits, et ce sont des risques qu'une planification minutieuse permet de réduire, et non pas ceux qu'une telle planification ne peut pas résoudre.

Pour en savoir plus

• Statut juridique d'une personne en cryostase
• Cadre juridique de la cryogénisation dans l'Union européenne
• Cadre juridique régissant la biostase aux États-Unis
• Documents importants à conserver