Der Vorwurf kommt meist als Frage daher.
Wie kannst du Geld ausgeben, um dich selbst zu bewahren, wenn andere Menschen jetzt Hilfe brauchen?
Ein törichter Einwand ist das nicht.
Beantwortet ist er aber auch nicht damit, dass man Ăberlebenswillen als edel bezeichnet oder erklĂ€rt, jeder dĂŒrfe mit seinem Geld tun, was er wolle.
Beide Antworten weichen der eigentlichen Frage aus.
Was verlangt deine Entscheidung anderen Menschen ab?
Wer trÀgt die Last?
Ein Biostase-Plan kann echte Belastungen mit sich bringen.
Ein nahestehender Mensch muss womöglich mitten in der Trauer einen Notruf absetzen. Angehörige mĂŒssen einem Arzt oder Bestatter womöglich eine ungewohnte Entscheidung erklĂ€ren.
Eine Familie kann Streit erben, wenn die Regelung bis zuletzt verschwiegen wurde.
Den eigentlichen Ablauf sollte sie nicht erben mĂŒssen.
Tomorrow.bio und seine lokalen Partner ĂŒbernehmen Kryokonservierung, Dokumentation und Transport. Das Mitglied stellt die geforderten Unterlagen bereit und hĂ€lt die Notfallinformationen aktuell.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Die Familie darf einbezogen sein, aber sie sollte nicht eine Transportroute planen, das Verfahren aushandeln oder nach dem rechtlichen Tod das Geld auftreiben mĂŒssen.
Ein privater Wunsch wird dann egoistisch, wenn seine vermeidbaren Kosten stillschweigend jemand anderem aufgebĂŒrdet werden.
Vorsorge kann Trauer oder Streit nicht beseitigen.
Sie kann aber die vermeidbare Arbeit beseitigen, die ein unfinanzierter, verheimlichter oder widersprĂŒchlicher Plan erzeugt.
Wichtige Unterlagen erklÀrt, was das Mitglied beisteuern muss und was Tomorrow.bio koordiniert.
Das Geld hÀtte woanders hingehen können
Dieser Teil des Einwands stimmt.
Geld, das fĂŒr Mitgliedschaft, VersicherungsprĂ€mien oder direkte Finanzierung ausgegeben wird, steht nicht zugleich fĂŒr die Familie, die Gesundheit, wohltĂ€tige Zwecke oder die Altersvorsorge zur VerfĂŒgung.
Bei einer Versicherung Ă€ndert sich die Lage, sobald der GroĂteil der Summe ausgezahlt ist. Die PrĂ€mien und ihre OpportunitĂ€tskosten verschwinden dadurch aber nicht.
Einen moralischen Kurzschluss gibt es hier nicht.
Ein Elternteil, das die aktuellen BedĂŒrfnisse eines Kindes vernachlĂ€ssigt, steht vor einer anderen Frage als jemand, der nach ErfĂŒllung dieser Pflichten eine erschwingliche PrĂ€mie zahlt.
Auch ein gemeinsamer Haushalt verÀndert die Rechnung. Dass der Wunsch persönlich ist, macht das Budget nicht zur Privatsache.
Bei jemand anderem gibt es vielleicht keine Angehörigen und kein gemeinsames Konto.
Deshalb zÀhlt die tatsÀchliche Finanzierung mehr als der genannte Preis des Verfahrens.
Der richtige Vergleich stellt Biostase nicht einer Fantasie gegenĂŒber, in der dasselbe Geld alles zugleich leistet.
Er stellt Biostase dem gegenĂŒber, was diese Person sonst mit den Euro tĂ€te.
Vielleicht wĂ€re die Alternative ein stĂ€rkeres familiĂ€res Sicherheitsnetz oder eine wirksame Spende. Vielleicht wĂ€re es ein gröĂeres Auto, mehr Reisen oder Geld, das ohnehin ungenutzt bliebe.
Unterschiedliche Alternativen ergeben unterschiedliche ethische Antworten.
Allgemeine Finanzierungsmethoden erklÀrt, warum Alter, Gesundheit und die gewÀhlte Struktur die aktuellen Kosten erheblich verÀndern können.
Leben wollen ist nicht egoistisch
Selbstsorge ist nicht dasselbe wie Egoismus.
Menschen suchen Behandlung, achten auf ihre Gesundheit und planen fĂŒrs Alter, auch weil ihnen ihr eigenes Weiterleben wichtig ist.
Biostase dehnt diese Sorge auf einen weit unsichereren Bereich aus.
Die Unsicherheit verdient genaue PrĂŒfung. Der Wunsch verdient keine Scham, nur weil er sich auf einen selbst richtet.
Ebenso wenig muss die Entscheidung zu einem Geschenk an die Zivilisation umgedeutet werden.
Ein wiederbelebter Mensch könnte wertvolles Wissen beisteuern. Er könnte stattdessen umfangreiche UnterstĂŒtzung brauchen. Keines von beidem lĂ€sst sich aus heutigem Wissen vorhersagen.
Das ethische Argument sollte auch ohne imaginĂ€re kĂŒnftige ErtrĂ€ge tragen.
Es kann sich auf eine engere Behauptung stĂŒtzen: Die eigenen kĂŒnftigen Erfahrungen eines Erwachsenen können fĂŒr diesen Erwachsenen selbst Wert haben.
Dieser Wert begrĂŒndet keinen unbegrenzten Anspruch auf das Geld, die Arbeit oder die Zustimmung eines anderen Menschen.
Er erklĂ€rt aber, warum die Entscheidung fĂŒr sich selbst nicht automatisch eine Entscheidung gegen alle anderen ist.
Frag, ob der Plan fair ist
Frag, ob Angehörige geschĂŒtzt bleiben.
Frag, ob der Plan finanziert ist, ob die Familie ihre begrenzte Rolle versteht und ob jemand zum Mitmachen gedrÀngt wird.
Frag, wofĂŒr das Geld sonst gebraucht wĂŒrde.
Diese Fragen können eine unfaire Regelung aufdecken. Das Wort âegoistischâ kann das oft nicht.
Auch der Vorwurf selbst kann zum Druckmittel werden.
Eine Familie kann Kryonik aufrichtig ablehnen. Ihre Sorgen verdienen Beachtung, ohne dass ihr damit automatisch VerfĂŒgung ĂŒber Körper und Werte eines anderen Erwachsenen zusteht.
Ebenso wichtig ist das Umgekehrte.
Ein Mitglied sollte nicht verlangen, dass Angehörige ihre Liebe beweisen, indem sie den Plan gutheiĂen, Geld beisteuern oder sich selbst anmelden.
Manche Menschen hoffen, mit einem Partner weiterzuleben. Andere entscheiden sich allein dafĂŒr. Keine der beiden Erfahrungen liefert ein allgemeingĂŒltiges moralisches Argument.
Zustimmung gilt in beide Richtungen.
Biostase als Akt der Liebe untersucht, wie Selbstliebe, Familienliebe und der Wunsch, gemeinsam weiterzuleben, sich ĂŒberschneiden können, ohne identisch zu sein.
Biostase lÀsst sich egoistisch regeln.
Sie lĂ€sst sich auch mit Finanzierung, Offenheit und RĂŒcksicht auf alle Betroffenen regeln.
Die Moral liegt weniger im Wunsch zu ĂŒberleben als darin, was du von anderen dafĂŒr erwartest, dass sie aufgeben.
Kurz gesagt: der Wunsch, das eigene Leben zu bewahren, ist nicht automatisch egoistisch. Unfair wird es, wenn der Plan Angehörige vernachlĂ€ssigt, keine Finanzierung hat oder anderen Menschen vermeidbare Kosten und Pflichten aufbĂŒrdet.
WeiterfĂŒhrende Artikel