Il y a une chose qu’il convient d’admettre avant toute autre chose : personne ne peut décider à votre place si la cryoconservation vous convient, y compris nous. Nous pouvons vous expliquer les aspects scientifiques, le coût, la logistique et les probabilités. Nous ne pouvons pas vous dire si l’idée de la pérennité vous séduit, si l’incertitude vous semble supportable, ni si tout ce projet correspond à la personne que vous êtes réellement. Cette décision ne se résume pas à des raisonnements logiques ou à des tableaux de rentabilité. Elle touche à quelque chose de plus profond : votre rapport à votre propre existence, vos convictions sur la conscience et la continuité, la manière dont vous mettez en balance les possibilités futures et les certitudes du présent.
Cet article ne présente donc aucun argument. Il s'agit d'un aperçu des questions, car la vérité, c'est que deux personnes réfléchies peuvent lire les mêmes faits et en tirer des conclusions diamétralement opposées, sans que l'une ou l'autre ne soit dans l'erreur.
Deux personnes, les mêmes faits, des réponses opposées
Certaines personnes entendent parler de la cryoconservation et y voient immédiatement un intérêt. Le raisonnement leur semble évident : la vie a de la valeur, la mort efface cette valeur de manière définitive, la cryoconservation permet de garder cette possibilité ouverte. Pour elles, la question n’a jamais été de savoir « si », mais « à quelle vitesse puis-je m’en occuper ? ». Cette décision ressemble moins à un choix qu’à la prise de conscience d’une réalité qui s’imposait déjà quant à ce à quoi elles accordent de la valeur.
D’autres, face à ces mêmes informations, ne ressentent que du scepticisme, voire un léger malaise. Cette idée leur paraît étrange, présomptueuse, voire tout simplement dénuée d’intérêt. Ils ne considèrent pas qu’il soit souhaitable de prolonger la vie au-delà de sa durée naturelle, même si cela était possible ; la faisabilité de cette technologie n’a donc pratiquement aucune importance à leurs yeux. Pour eux, la véritable question se pose en amont : une existence indéfinie présente-t-elle un quelconque attrait ?
Ces deux réactions sont légitimes. Aucun des deux groupes n’est plus rationnel, plus courageux ou plus éclairé que l’autre. Ils ont simplement une relation différente à l’existence et à ses limites, et cette différence n’est pas une erreur qu’il faille corriger. Si vous cherchez une raison pour laquelle la cryogénisation convient à certaines personnes et pas à d’autres, c’est en grande partie cela.
Les variables qui font réellement la différence
Il est utile de mettre des mots sur les éléments qui, discrètement, influencent la réponse, car la plupart d'entre eux n'ont absolument rien à voir avec la science.
- Votre rapport à la mortalité. Certaines personnes ont une conscience aiguë de la mort et ressentent le poids du temps qui leur est imparti. D’autres n’y pensent que rarement. Et le lien avec cette décision n’est pas celui que l’on pourrait imaginer : les personnes qui craignent la mort refusent parfois la conservation du corps parce que le fait d’en examiner les détails leur est insupportable, tandis que celles qui sont en paix avec la mort la choisissent parfois précisément parce qu’elles peuvent la contempler sans broncher.
- Votre théorie de l'identité personnelle. Si vous pensez que la personne ramenée à la vie serait véritablement vous-même, l'ensemble du cadre prend une certaine tournure. Si vous soupçonnez qu'un modèle reconstitué est une copie plutôt qu'une continuation, cela prend une tournure tout à fait différente. L’idée selon laquelle un modèle restauré serait véritablement vous porte un nom : la continuité psychologique. Selon Derek Parfit, celle-ci soutient que la survie repose sur la transmission de la mémoire et de la personnalité, et non sur la persistance de la matière d’origine. Il ne s’agit pas ici de philosophie abstraite ; cela détermine si la préservation revient à prolonger votre vie ou à créer un étranger. C’est le sujet de la mémoire, de l’identité et du cerveau, et, avec davantage d’humour, de ce qui fait de vous ce que vous êtes.
- Tolérance au risque. La cryoconservation est un pari entaché d’une grande incertitude. Il se peut que cette technologie ne fonctionne jamais, et nous affirmons clairement que la résurrection n’est actuellement pas possible. Une forte tolérance à l’incertitude rend cette perspective acceptable, voire intéressante. Une faible tolérance la fait paraître irresponsable, quelle que soit l’ampleur des avantages potentiels. Aucune de ces deux positions n’est irrationnelle.
- Votre attirance pour l'avenir. Certaines personnes sont animées d'une curiosité insatiable quant à ce que l'humanité deviendra et ne voudraient pour rien au monde passer à côté. D'autres ne ressentent guère d'attirance pour un avenir lointain et sont entièrement absorbées par le présent. Une même proposition est perçue de manière totalement différente selon ces deux tempéraments.
- L'argent, mais pas comme vous le pensez. Au-delà de la simple question de moyens, chacun a sa propre conception de la façon de dépenser. Pour certains, il est naturel de consacrer une partie de leur revenu disponible à une opportunité. Pour d'autres, cela relève de la spéculation. Le montant est le même, mais sa signification diffère.
La culture, la famille et la foi ajoutent d’autres dimensions, et leurs influences vont dans des directions imprévisibles. Une tradition qui met l’accent sur l’acceptation des cycles naturels peut faire passer la préservation pour un acte transgressif ; une autre qui célèbre la libre volonté humaine peut la faire paraître évidente. Les croyances religieuses se recoupent elles aussi de manière inégale, ce qui explique pourquoi la cryogénisation et la religion ne se prêtent pas à une réponse unique. Au sein d’une même famille, un frère ou une sœur peut trouver cela fascinant tandis qu’un autre y verra une absurdité, et cela ne relève pas d’une incompréhension des faits. Il s’agit d’une véritable diversité dans la manière dont les gens accordent de la valeur au fait d’être en vie.
Les questions auxquelles vous seul pouvez répondre
Si l’on fait abstraction du bruit ambiant, il ne reste qu’une poignée de questions, dont aucune n’appelle de réponse objective. Est-ce que je souhaite exister indéfiniment si cela était possible ? Est-ce que je crois qu’un modèle préservé puis restauré constitue véritablement une continuation de moi-même ? Est-ce que j’accorde suffisamment d’importance à une possibilité future incertaine pour y consacrer mes ressources actuelles ? Suis-je capable d’accepter de ne pas savoir quand, ni dans quel monde, cette renaissance pourrait avoir lieu ?
Ces questions ne se prêtent pas à des réponses toutes faites. Vous pourriez y répondre d’une certaine manière aujourd’hui et différemment dans un an. Votre première réaction pourrait être une conviction inébranlable qui s’atténuera après réflexion, ou bien vous pourriez rester sincèrement indécis même après mûre réflexion. Tout cela est tout à fait normal pour une décision d’une telle ampleur. Certaines personnes la repoussent indéfiniment, d’autres se décident en un après-midi, d’autres encore y reviennent pendant des années. Aucun de ces rythmes n’est mauvais ; le bon est celui qui vous correspond.
Ce qui compte, c’est de se pencher sur ce en quoi vous croyez réellement, plutôt que sur ce que vous pensez devoir croire, sur ce que les autres attendent de vous ou sur ce qui vous semble socialement acceptable. La cryoconservation est un sujet suffisamment inhabituel pour que les idées reçues n’offrent pratiquement aucune orientation, ce qui signifie que la décision vous revient véritablement. Si cela peut vous aider d’entendre les arguments de l’autre camp, nous publions délibérément les arguments contre la cryogénisation.
Aucun expert ne peut vous dire si la poursuite de votre parcours vous convient ; tout ce qu'un prestataire honnête peut faire, c'est vous présenter clairement les questions, puis vous laisser libre de votre choix.
C'est votre existence, votre pérennité, votre rapport à la mortalité. Le choix vous appartient entièrement. Faites-le en fonction de ce qui correspond à qui vous êtes et à ce qui compte pour vous, et non en fonction de pressions, d'attentes ou d'une idée abstraite de ce qu'on est censé faire. Que vous choisissiez la préservation ou une fin conventionnelle, la seule décision qui vaille la peine d'être prise ici est celle qui vous appartient sincèrement.