È facile immaginare la crionica come una ricetta già pronta: raffreddare, conservare, aspettare. Ma non è così. È un campo di ricerca in continua evoluzione, e la differenza tra una conservazione effettuata nel 1970 e una fatta oggi è enorme. Questo progresso è il motivo silenzioso per cui c’è da essere ottimisti, perché la qualità di una conservazione non è fissa. Ogni miglioramento nella fedeltà con cui viene mantenuta la struttura del cervello aumenta direttamente le probabilità che la medicina del futuro abbia qualcosa di intatto su cui lavorare. Questo articolo parla di come il settore stia effettivamente progredendo e di chi sta portando avanti questo lavoro.
Un campo, non una singola tecnica
La svolta decisiva è stata il passaggio dal congelamento grezzo alla vitrificazione, l’approccio basato sulla formazione del vetro proposto dal criobiologo Greg Fahy nel 1984 e adottato come standard per i casi umani all’inizio del millennio. Neanche la vitrificazione è arrivata già pronta. Le soluzioni crioprotettive che la rendono possibile hanno subito generazioni di perfezionamenti, ognuna delle quali ha sacrificato un po’ di tossicità in cambio di un po’ più di protezione, e questo perfezionamento è ancora in corso. Un campo che continua a migliorare il proprio metodo di base non è un vicolo cieco. È un obiettivo in continua evoluzione che punta nella giusta direzione.
Come è organizzata la ricerca
La ricerca moderna sulla biostasi è più una divisione dei compiti che un unico blocco monolitico. Da Tomorrow.bio, fondata nel 2019, l’attenzione è rivolta agli aspetti medici e ingegneristici: i protocolli standby stabilizzazione, l’attrezzatura per la perfusione e la logistica necessaria per raggiungere un paziente abbastanza in fretta da vincere la corsa contro il degrado cellulare. La European Biostasis Foundation EBF), l’organizzazione svizzera senza scopo di lucro che gestisce la conservazione a lungo termine dalla sua struttura di Rafz, si concentra sulla ricerca applicata e traslazionale, compresa la conservazione a temperatura intermedia, che mantiene i pazienti al di sotto della transizione vetrosa ma a una temperatura superiore a quella dell’azoto liquido per ridurre il rischio di fratture. I progetti più recenti finanziano ambiziosi obiettivi di ricerca di base. Il punto è che la “ricerca sulla crionica” spazia da tutto, dai protocolli per le ambulanze alla criobiologia fondamentale, e nessun singolo gruppo si occupa di tutto questo.
Le persone che portano avanti la scienza
Gran parte del lavoro approfondito si svolge in laboratori specializzati. Advanced Neural Biosciences (ANB), fondata nel 2008 da Aschwin de Wolf e Chana Phaedra, è uno dei pochi istituti dedicati specificamente alla criobiologia del cervello. Il suo obiettivo dichiarato è la conservazione senza ghiaccio del cervello dei mammiferi senza perdita di dettagli ultrastrutturali, sviluppando soluzioni di vetrificazione con tossicità trascurabile, bassa viscosità e buona penetrazione attraverso la barriera emato-encefalica. Il lavoro dell’ANB su come esattamente l’ischemia cerebrale danneggi i tessuti e sul problema del “no-reflow” – in cui il sangue non riesce a riperfondere i tessuti dopo un certo ritardo – è proprio quel tipo di ricerca poco appariscente che determina se una conservazione nel mondo reale sia efficace o meno.
Il settore si riunisce anche in occasione di eventi pubblici. La conferenza annuale Biostasis, che si tiene dal 2020, ha riunito le persone i cui nomi ricorrono in tutto questo Codex: Greg Fahy sulla crioconservazione del cervello, Aschwin de Wolf sulla criobiologia neurale, Ramon Risco sulla crioconservazione degli organi e sul nanowarming, Eric Vogt di International Cryomedicine Experts sui standby nel mondo reale in oltre un centinaio di casi, e ricercatori come Joao Pedro de Magalhaes sulla biologia dell’invecchiamento. Questo è importante per un semplice motivo: un settore che discute pubblicamente, alle conferenze e sulle riviste scientifiche, si comporta come una scienza, non come una fede.
Rendere misurabile la qualità
Forse il cambiamento più importante degli ultimi tempi è il passaggio dal limitarsi ad affermare la qualità della conservazione al misurarla effettivamente. Il settore ha iniziato a proporre parametri standardizzati, come la Misura Standardizzata dell’Esposizione Ischemica (S-MIX) e la velocità iniziale di raffreddamento normalizzata in base al peso del paziente, in modo da poter confrontare un caso con un altro e valutare i protocolli sulla base di dati concreti. Non puoi migliorare ciò che non riesci a misurare, e l’arrivo di veri e propri parametri di qualità è segno che il settore sta maturando, superando la fase aneddotica.
Inoltre, ridefinisce la reale variabilità tra i casi: un intervento di salvataggio effettuato con una standby presente e un’ischemia minima è misurabilmente migliore rispetto a un caso in cui l’intervento è ritardato e lontano da qualsiasi forma di assistenza. Identificare e misurare questo divario è il modo per colmarlo nel tempo.
Ecco perché questa è la parte ottimistica
Niente di tutto questo cambia il dato di fatto che, al momento, il revival non è possibile. Quello che cambia è la traiettoria. Il motivo per cui ci si può aspettare un miglioramento delle probabilità non è la fiducia in una singola scoperta rivoluzionaria, ma il fatto che decine di ricercatori, provenienti da diverse organizzazioni e discipline, stanno costantemente riducendo i danni, migliorando le soluzioni e rendendo l’intero processo misurabile. La letteratura pubblicata lo conferma, e le possibili vie che ne derivano sono illustrate in “Come potremmo realizzare il revival”.
La crionica non è una tecnologia già pronta che aspetta passivamente il futuro. È un campo di ricerca che si sta migliorando attivamente, e chi viene criogenizzato oggi beneficia di un metodo che è misurabilmente migliore rispetto a dieci anni fa, ma peggiore di quanto sarà tra dieci anni.