È facile immaginare la crionica come una ricetta già pronta: raffreddare, conservare, aspettare. Ma non è così. È un campo di ricerca in continua evoluzione, e la differenza tra una conservazione effettuata nel 1970 e una fatta oggi è enorme. Questo progresso è il motivo silenzioso per cui c’è da essere ottimisti, perché la qualità di una conservazione non è fissa. Ogni miglioramento nella fedeltà con cui viene mantenuta la struttura del cervello aumenta direttamente le probabilità che la medicina del futuro abbia qualcosa di intatto su cui lavorare. Questo articolo parla di come il settore stia effettivamente progredendo e di chi sta portando avanti questo lavoro.
Un campo, non una singola tecnica
La svolta decisiva è stata il passaggio dal congelamento grezzo alla vitrificazione, l’approccio che crea uno stato simile al vetro proposto dal criobiologo Greg Fahy nel 1984 e adottato come standard per i casi umani intorno alla fine del millennio. Neanche la vitrificazione è arrivata già pronta. Le soluzioni crioprotettive che la rendono possibile hanno subito generazioni di perfezionamenti, ognuna delle quali ha sacrificato un po’ di tossicità in cambio di un po’ più di protezione, e questo perfezionamento è ancora in corso. Un campo che continua a migliorare il proprio metodo di base non è un vicolo cieco. È un obiettivo in continua evoluzione che punta nella direzione giusta.
Come è organizzata la ricerca
La ricerca moderna sulla biostasi è più una divisione dei compiti che un unico blocco monolitico. Tomorrow.bio fondata nel 2019. Qui ci si concentra sugli aspetti medici e ingegneristici: i protocolli standby stabilizzazione e l’hardware per la perfusione. Si occupa anche della logistica necessaria per raggiungere un paziente abbastanza in fretta da vincere la corsa contro il degrado cellulare. La European Biostasis Foundation EBF) è l’organizzazione svizzera senza scopo di lucro che gestisce la conservazione a lungo termine dalla sua struttura di Rafz. La sua ricerca è applicata e traslazionale. Ciò include la conservazione a temperatura intermedia, che mantiene i pazienti al di sotto della temperatura di transizione vetrosa ma a una temperatura superiore a quella dell’azoto liquido per ridurre il rischio di fratture. I progetti più recenti finanziano ambiziosi obiettivi di ricerca di base. Il motivo di questa divisione è che la “ricerca sulla crionica” spazia da tutto, dai protocolli per le ambulanze alla criobiologia fondamentale, e nessun singolo gruppo si occupa di tutto.
Le persone che portano avanti la scienza
Gran parte del lavoro approfondito si svolge in laboratori specializzati. Advanced Neural Biosciences (ANB), fondata nel 2008 da Aschwin de Wolf e Chana Phaedra, è uno dei pochi istituti dedicati specificamente alla criobiologia del cervello. Il suo obiettivo dichiarato è la conservazione senza ghiaccio del cervello dei mammiferi senza perdita di dettagli ultrastrutturali, sviluppando soluzioni di vetrificazione con tossicità trascurabile, bassa viscosità e buona penetrazione attraverso la barriera emato-encefalica. L’ANB studia esattamente come l’ischemia cerebrale danneggi i tessuti. Si occupa anche del problema del “no-reflow”, ovvero quando il sangue non riesce a riperfondere i tessuti dopo un certo ritardo. È proprio questo tipo di ricerca poco appariscente che determina se una conservazione nella realtà sia efficace o meno.
Il settore si riunisce anche in contesti più informali. La conferenza annuale Biostasis si tiene dal 2020 e riunisce le persone i cui nomi ricorrono spesso in questo Codex. Greg Fahy si occupa di crioconservazione del cervello. Aschwin de Wolf si occupa di criobiologia neurale. Ramon Risco si occupa di crioconservazione degli organi e di “nanowarming”. Eric Vogt, di International Cryomedicine Experts, lavora su standby nel mondo reale, con oltre un centinaio di casi all’attivo. Ricercatori come Joao Pedro de Magalhaes si occupano della biologia dell’invecchiamento. Questo è importante per un semplice motivo: un settore che discute pubblicamente, alle conferenze e sulle riviste scientifiche, si comporta come una scienza, non come una fede.
Rendere misurabile la qualità
Forse il cambiamento più importante degli ultimi tempi è il passaggio dal limitarsi ad affermare la qualità della conservazione al misurarla effettivamente. Il settore ha iniziato a proporre parametri standardizzati. Due esempi: la Misura Standardizzata dell’Esposizione Ischemica (S-MIX) e la velocità iniziale di raffreddamento normalizzata in base al peso del paziente. Metriche come queste permettono di confrontare un caso con un altro. I protocolli possono quindi essere valutati sulla base di dati concreti. L’S-MIX converte l’intera storia della temperatura e della circolazione di un caso, sia l’ischemia a caldo prima della stabilizzazione che l’ischemia a freddo durante il raffreddamento, in un unico numero: i minuti equivalenti di ischemia a temperatura corporea normale. Non puoi migliorare ciò che non puoi misurare, e l’arrivo di vere metriche di qualità è un segno che il settore sta maturando, superando la fase aneddotica.
Inoltre, ridefinisce la reale variabilità tra i casi: un intervento di salvataggio effettuato con una standby presente e un’ischemia minima è misurabilmente migliore rispetto a un caso in cui l’intervento è ritardato e lontano da qualsiasi forma di assistenza. Identificare e misurare questo divario è il modo per colmarlo nel tempo.
Ecco perché questa è la parte ottimistica
Niente di tutto questo cambia il dato di fatto che, al momento, la resurrezione non è possibile. Quello che cambia è la traiettoria. Il motivo per cui ci si può aspettare un miglioramento delle probabilità non è la fiducia in un’unica svolta. Decine di ricercatori, provenienti da diverse organizzazioni e discipline, stanno riducendo costantemente i danni. Stanno migliorando le soluzioni e rendendo misurabile l’intero processo. La letteratura pubblicata lo conferma, e le possibili vie che ne derivano sono illustrate in “Come potremmo realizzare la resurrezione”.
La crionica non è una tecnologia già pronta che aspetta passivamente il futuro. È un campo di ricerca che si sta migliorando attivamente. Una persona che viene conservata oggi beneficia di un metodo che è decisamente migliore rispetto a quello di dieci anni fa. E quel metodo sarà comunque peggiore di quello che ci sarà tra dieci anni.