Il “revival” è quell’aspetto della crionica in cui si è tentati di liquidare la questione con un gesto della mano, dicendo che il futuro risolverà tutto. Ma questo non basta, e non è nemmeno necessario.
Puoi riflettere su cosa servirebbe davvero per una rinascita. Se lo fai, ti ritroverai di fronte a due percorsi ingegneristici. Nessuno dei due esiste. Nessuno dei due richiede una nuova fisica.
Cosa deve risolvere davvero questa rinascita
Parti dai requisiti piuttosto che dalla tecnologia. Qualunque percorso deve superare gli stessi tre ostacoli.
Innanzitutto, la condizione che ha causato la morte legale è ancora presente e non è stata curata. Cancro, insufficienza d’organo, danni causati da un ictus.
In secondo luogo, la conservazione provoca a sua volta dei danni. Alcuni danni ischemici si accumulano prima del raffreddamento, come descritto nella corsa contro il deterioramento cellulare.
Durante la procedura stessa si accumulano ulteriori danni, in ciascuna delle fasi previste dalle sfide tecniche legate a una conservazione di alta qualità.
Terzo, bisogna riportare il sistema a funzionare correttamente senza alterare la struttura che definisce la persona.
È proprio questo terzo requisito a rendere tutto ciò un obiettivo ingegneristico piuttosto che una fantasia. Non si sta dicendo che la morte sia reversibile in generale.
L'affermazione è più circoscritta: se le informazioni sono sopravvissute, il compito è agire di conseguenza. È una questione di strumenti, non di fisica.
Tutto quello che segue parte dal presupposto che questa condizione sia soddisfatta. Quando non lo è, nessuna delle soluzioni proposte in questo articolo è d’aiuto, ed è proprio per questo che oggi, per essere onesti, bisogna partire da ciò che la conservazione non può promettere.
Da notare: i tre ostacoli sono indipendenti l'uno dall'altro. Risolvere il problema del riscaldamento non ha alcun effetto sul cancro, e curare il cancro non ha alcun effetto sul ghiaccio.
Un percorso deve soddisfare tutti e tre i requisiti, e la maggior parte dei discorsi più ottimistici sul rilancio ne affronta in realtà solo uno.
Opzione uno: riparare la carrozzeria sul posto
Il primo approccio mantiene il corpo biologico originale e lo ripara. Ogni fase avviene a livello cellulare e molecolare, in tutto il tessuto.
Individua la causa della morte. Risolvi il danno ischemico. Rimuovi i crioprotettori prima che diventino tossici durante il riscaldamento.
E il riscaldamento deve essere abbastanza veloce e uniforme da impedire che si formi del ghiaccio durante la risalita. Non è solo un’ipotesi su piccola scala: i reni dei ratti sono stati riscaldati dall’interno e trapiantati in riceventi che sono sopravvissuti grazie a essi.
La differenza tra un rene di ratto e quello di una persona riguarda le dimensioni, la complessità e il processo di riparazione di cui sopra, come spiega l’articolo sulla reversibilità.
Il candidato più discusso per lavorare su quella scala è la nanotecnologia molecolare, ovvero macchinari che agiscono atomo per atomo. È una scommessa a sé stante, e le è dedicato un articolo a parte.
Non è l’unico candidato. Le cellule ingegnerizzate, le biotecnologie avanzate e gli strumenti molecolari mirati sono tutti fattori plausibili, e nessuno di essi richiede un assemblatore generico.
Il fascino di questo percorso è evidente. Ti svegli nel tuo corpo, ormai guarito, senza alcun dubbio sul fatto che la persona che si sta svegliando sia proprio tu.
La difficoltà è altrettanto evidente. Richiede strumenti di riparazione di una precisione e di una portata che non esistono, da utilizzare su tutto il corpo.
Opzione due: leggi la struttura e ricostruiscila
Il secondo metodo non ripara affatto il tessuto conservato. Si limita a leggerlo.
Supponiamo che si riesca a mappare la struttura del cervello con una risoluzione sufficiente. Per “sufficiente” probabilmente si intende lo stato molecolare di ogni singola sinapsi, non solo uno schema dei collegamenti.
In linea di principio, quella mappa potrebbe essere usata per far crescere un cervello biologico sano, oppure per ripristinarne le funzioni con mezzi completamente diversi.
In questo caso, il cervello conservato è la copia originale delle informazioni, e il ripristino consiste nella scansione e nella ricostruzione piuttosto che in un intervento chirurgico.
Questo approccio si basa sull'imaging e sul calcolo anziché sulla riparazione molecolare, quindi fallisce e ha successo per ragioni completamente diverse rispetto al primo approccio.
Questo solleva anche una domanda che il primo approccio non pone. Se un cervello venisse ricostruito a partire da una mappa, la persona che si risveglierebbe sarebbe la stessa?
Si tratta di una vera e propria controversia filosofica, non di una questione tecnica, e ci sono persone oneste da entrambe le parti. Il Codex affronta direttamente l’argomento nel capitolo dedicato al “mind uploading”.
Il saggio di Tim Urban su ciò che ti rende te stesso è la migliore spiegazione in parole semplici del perché la domanda sia più complessa di quanto sembri a prima vista.
Il percorso numero due è incluso qui semplicemente perché esiste, non perché sia stato dimostrato che sia valido o sia da preferire. Se decidi di seguire questa strada, sappi che entrambi i percorsi sono possibili.
Perché avere due percorsi è più importante che averne solo uno
La cosa importante non è che uno dei due percorsi sia vicino. Nessuno dei due lo è. È che sono indipendenti.
La prima strada potrebbe arenarsi sulla riparazione molecolare, mentre l'imaging e l'informatica continuano a progredire. La seconda strada potrebbe arenarsi sulla risoluzione, mentre la medicina molecolare matura.
Una scommessa con due modalità di vincita non correlate è sostanzialmente diversa da una che presenta un unico punto di fallimento.
Entrambe le strade hanno in comune anche la caratteristica più importante. Nessuna delle due richiede una nuova legge della natura, ma solo strumenti che nessuno ha ancora creato.
Questa è la differenza tra un problema che puoi affrontare a poco a poco e un miracolo che puoi solo sperare che accada.
È lo stesso approccio che il settore adotta nei confronti della conservazione stessa, dove i progressi sono stati resi possibili dal considerare la biologia come una disciplina ingegneristica piuttosto che come un mistero.
Le tendenze nel campo dell'imaging, della biologia molecolare e dell'informatica vanno tutte nella direzione giusta, e i risultati attuali sono raccolti in articoli di ricerca sul tema.
Indicare la strada giusta non significa arrivare a destinazione. Il lavoro volto a colmare queste lacune è descritto nella sezione dedicata ai progressi del settore.
Niente di tutto questo è una promessa. È una mappa dei possibili percorsi, che ti offriamo per farti capire bene su cosa stai scommettendo, invece di farlo alla cieca.
Quanto tempo ci vorrà è una questione a sé stante e a cui è davvero impossibile rispondere, ed è proprio questo il tema centrale della domanda: quando possiamo aspettarci che avvenga la ripresa?
In breve: Tra le possibili vie per la resurrezione ci sono il ripristino del corpo originale o la ricostruzione di una persona a partire dalle informazioni cerebrali conservate. Entrambe rimangono a livello teorico e richiedono tecnologie che oggi non esistono.
Altre letture