Ecco la risposta più sincera alla domanda più frequente, detta subito senza giri di parole. Non sappiamo quando sarà possibile tornare alla normalità.
Chiunque ti dia una data sta tirando a indovinare o sta cercando di venderti qualcosa. Non è un modo per svicolare, è il giusto grado di sicurezza, e questo articolo spiega cosa si può comunque dire.
Perché non c'è una data disponibile
Le previsioni tecnologiche non hanno mai dato grandi risultati, e proprio su questo tema la situazione è la peggiore in assoluto.
Le previsioni funzionano abbastanza bene quando si tratta di una singola tecnologia che si evolve seguendo una curva nota. Non funzionano invece bene quando si tratta di qualcosa che richiede diverse innovazioni rivoluzionarie che si verifichino contemporaneamente.
Negli anni ’50, gli aerei a propulsione nucleare erano considerati solo una questione di tempo dal punto di vista ingegneristico. Non hanno mai volato.
Negli anni ’70, si prevedeva che entro una generazione le macchine avrebbero raggiunto un livello di intelligenza pari a quello umano. Da allora, quella previsione è stata ribadita da ogni generazione successiva.
Il revival rientra nella categoria delle cose difficili. Dipende da diverse tecnologie ancora incerte, ognuna con i propri tempi da definire, come spiegato in “Come potremmo realizzare il revival ”.
Moltiplicare tra loro tempi incerti non porta a una stima più lunga. Porta invece a una stima priva di qualsiasi precisione utile.
C'è un secondo problema che si nasconde dietro al primo. Non riusciamo a capire a che punto siamo, perché nessuno sa quale parte del lavoro sia già stata fatta.
Senza un denominatore non c'è una barra di avanzamento, e una previsione senza una barra di avanzamento è solo una sensazione a cui è associato un numero.
Questo va contro sia l’ottimismo che il pessimismo. Le affermazioni sicure secondo cui la ripresa non ci sarà mai si basano tutte sullo stesso denominatore mancante.
Cosa dovrebbe venire prima
Non si sa ancora quando, ma i prerequisiti si possono definire, e definirli almeno delimita il problema.
Il rinnovamento ha bisogno di strumenti che agiscano su tutto il tessuto preservato a livello molecolare, una capacità di cui si parla nel progetto sulla nanotecnologia.
Serve un sistema di riscaldamento che funzioni su tutto il corpo senza che si formi il ghiaccio: questo è il problema irrisolto al centro della crioconservazione reversibile.
Ci vuole una comprensione molto più approfondita di come il cervello codifichi la memoria e l’identità rispetto a quella che abbiamo oggi.
La struttura a cui si riferisce questo lavoro è il connettoma, ovvero circa cento trilioni di connessioni sinaptiche, che la vitrificazione è pensata proprio per mantenere intatte.
Leggere una mappa del genere è già di per sé un programma di ricerca, e dove questo possa portare è un argomento trattato nel mind uploading.
Poi ci sono i requisiti che non sono affatto di natura tecnica. Qualcuno deve essere disposto a eseguire la procedura e il sistema giuridico deve permetterlo.
La posizione giuridica di una persona in criostasi non è ancora stata chiarita nella maggior parte delle giurisdizioni, come illustra lo status giuridico di un individuo in criostasi.
Il quadro normativo non è affatto definito, e le questioni ancora aperte si traducono in rischi normativi e zone d’ombra giuridiche.
Cosa ci insegna la storia e cosa guardare invece
Le tecnologie trasformative variano enormemente in termini di tempo necessario, ed è proprio questa varietà il punto.
Il volo a motore è passato dal primo volo all’aviazione commerciale in circa due decenni, perché si trattava di un problema ingegneristico ben definito, basato su principi fisici ben compresi.
Sono ormai settant’anni che si dice che ci vorranno ancora trent’anni per arrivare all’energia da fusione. Stessa sicurezza, risultato diverso.
L'analogia più vicina potrebbe essere l'ingegneria genetica. Dalla scoperta della struttura del DNA nel 1953 alla modifica genetica di precisione intorno al 2012 sono passati circa sessant'anni.
Quel progresso non è stato un singolo passo da gigante. È stato un avanzamento progressivo in tanti settori specifici, la maggior parte dei quali non sembrava portare da nessuna parte in particolare.
La rinascita potrebbe seguire quell’andamento, oppure potrebbe arenarsi. La storia conferma davvero entrambe le ipotesi, e sceglierne una è più una questione di preferenze che di prove concrete.
Quindi, invece di fare il conto alla rovescia, tieni d’occhio gli indicatori. Progressi nel campo dei meccanismi molecolari. Immagini ad alta risoluzione del tessuto neurale. Riscaldamento su scala più ampia.
I progressi nella medicina rigenerativa e i cambiamenti nella legislazione e nell’atteggiamento nei confronti del prolungamento radicale della vita vanno inseriti nella stessa lista.
Nessuno di questi è un orologio. Insieme ti dicono se i prerequisiti si stanno avvicinando, e il loro stato attuale viene monitorato per far progredire il settore e le nostre iniziative di ricerca e sviluppo.
La possibilità di non... mai
Una discussione onesta deve tenere conto anche dello scenario peggiore. Il risveglio potrebbe non verificarsi mai.
I progressi potrebbero subire una battuta d'arresto. La civiltà potrebbe subire uno sconvolgimento. Gli ostacoli tecnici potrebbero semplicemente rivelarsi più difficili da superare di quanto chiunque si aspetti.
Si tratta di realismo, non di disfattismo, e un lettore che deve decidere in merito ha il diritto di saperlo chiaramente.
C'è un fatto fisico che rende l'attesa poco costosa. A -196 °C il movimento molecolare è talmente lento che i processi chimici di decadimento si arrestano di fatto.
Un'attesa che si misura in secoli, quindi, non comporta praticamente alcun danno aggiuntivo. Il tempo non è un nemico, una volta che la temperatura è abbastanza bassa.
Ciò che nel frattempo può fallire non è la fisica, ma l’istituzione. L’archiviazione va pagata e gestita da un’organizzazione che esista ancora.
Ecco perché qui la creazione di organizzazioni destinate a durare nel tempo viene trattata come una questione tecnica, e perché si affronta il caso di fallimento invece di evitarlo.
L'aspetto concreto di questa promessa è l'impianto di stoccaggio a lungo termine, progettato per garantire condizioni di conservazione stabili per decenni senza intoppi.
Quindi il rischio legato alle tempistiche e il rischio istituzionale sono due cose diverse, e oggi solo uno dei due è sotto il controllo di qualcuno.
Non basare la decisione su una data prevista, perché non ce n’è una attendibile su cui basarla.
Parti dal fatto che non dipende dal tempismo: le informazioni conservate lasciano aperte delle possibilità che quelle distrutte precludono. È questo il ragionamento per cui una probabilità dell’1% è infinitamente meglio dello 0.
Il nostro compito, nel frattempo, è semplice da spiegare. Preservare il più possibile, far progredire la scienza dove possiamo e mantenere l’organizzazione abbastanza stabile da essere ancora qui quando arriverà la risposta.
In breve: Non c'è una data attendibile per il risveglio umano dopo la crioconservazione. Potrebbero volerci secoli o potrebbe non succedere mai, quindi la decisione non dovrebbe dipendere da una tempistica prevista.
Altre letture