Ecco un ragionamento che vale la pena prendere alla lettera. La crioconservazione viene spesso liquidata come una scommessa azzardata, ed è vero. L’errore è pensare che questo chiuda la questione. Una scommessa azzardata contro una certezza pari a zero non è la stessa cosa di una scommessa azzardata contro una moneta imparziale, e confondere le due cose è il modo in cui anche le persone più prudenti finiscono per convincersi a scegliere l’opzione peggiore.
Non si tratta di una figura retorica. È una conseguenza diretta del modo in cui chiunque dovrebbe valutare le scelte che comportano una perdita irreversibile. Una volta che ne capisci la struttura, il presunto “pio desiderio” si rivela essere proprio dall’altra parte della questione.
Valore atteso, applicato alla puntata più alta possibile
Il valore atteso è il prodotto della probabilità per il risultato. Una probabilità del 50% su 100 EUR vale 50 EUR. Una probabilità dell’1% su 10.000 EUR vale 100 EUR, più del lancio di una moneta, perché una probabilità bassa produce comunque un valore atteso elevato quando la vincita è abbastanza grande. Ora punta questa lente sulla sopravvivenza. Qualunque cifra tu gli attribuisca – anni di esperienza, relazioni, apprendimento, il semplice fatto di esserci – un valore onesto è enorme.
Basta moltiplicare anche una probabilità di recupero modesta per un guadagno così grande e il valore atteso rimane comunque notevole. Una probabilità del 10% di avere altri cinquanta anni in buona salute vale cinque anni attesi. All’1% sono comunque sei mesi. Allo 0,1% si tratta di circa due settimane di vita aggiuntiva, acquistate una volta per tutte, che altrimenti avresti semplicemente dato per perse. E dal punto di vista soggettivo la questione va ben oltre quanto suggerisce la tabella, perché vivi ogni futuro in cui esisti e nessuno in cui non esisti. Il peso soggettivo di qualsiasi possibilità diversa da zero di continuare a vivere fa impallidire la certezza della fine.
Lo zero è la parte che la gente salta
La morte tradizionale offre una probabilità dello 0% di continuare a esistere. Non è bassa, non è incerta: è decisamente zero. Superato un certo punto, le informazioni che ti definiscono si deteriorano e nessun intervento immaginabile può recuperarle. La sepoltura e la cremazione sono le opzioni che rendono definitivo quello zero.
La biostasi offre una probabilità incerta ma diversa da zero. Magari l'1%, magari il 10%, magari di più, a seconda di cosa pensi della tecnologia del futuro. La cifra esatta conta molto meno del fatto che non sia zero, perché qualsiasi probabilità positiva di un risultato sufficientemente importante batte una perdita certa. Il salto da 0 a 0,01 è categoricamente diverso dal salto da 0,01 a 0,02. Uno supera il confine tra impossibile e possibile. L'altro è solo aritmetica.
Il rischio di perdita è limitato. L'altro rischio di perdita è tutto il resto.
Una valutazione razionale tiene conto di entrambi i lati della medaglia, quindi considera anche gli svantaggi del provarci. Se la crioconservazione fallisce, avrai speso soldi che avresti potuto destinare altrove, oltre ad aver investito emotivamente in una possibilità che non si è concretizzata. Si tratta di costi reali, che vale la pena menzionare, e che sono ben definiti.
Ora, il lato negativo del non provarci, in un mondo in cui avrebbe funzionato. Te ne sei andato per sempre quando era ancora possibile continuare. Tutti quelli che ti amavano ti hanno perso inutilmente. Ogni esperienza futura, cancellata per niente. L’asimmetria è netta ed è proprio questo il punto: la conservazione fallita costa risorse, la conservazione mancata costa tutto. Quando una parte di una scommessa è limitata e l’altra non lo è, la direzione della scelta razionale non lascia spazio a dubbi.
Corriamo sempre dei rischi quando i numeri dicono di
La gente compra biglietti della lotteria con probabilità assurde, investe in aziende destinate al fallimento, si dedica a ricerche che raramente portano a una soluzione. Questi comportamenti non sono irrazionali quando il guadagno giustifica il costo, nonostante la bassa probabilità. La crioconservazione funziona secondo la stessa logica, ma con un rapporto guadagno-costo di gran lunga migliore rispetto a un biglietto della lotteria, perché il premio non è il denaro, ma la sopravvivenza dell’entità che attribuisce valore a tutto ciò.
Il che ribalta la solita accusa. I critici definiscono la conservazione una speranza irrazionale o una forma di negazione. La matematica dice il contrario: rifiutarla, quando tieni davvero alla sopravvivenza, significa scegliere una perdita certa piuttosto che una possibilità incerta. La mossa davvero irrazionale è quella di andare incontro a una fine definitiva e garantita, mentre c’è una vera alternativa sul tavolo. È lo stesso ragionamento che già applichi alle assicurazioni, mirato al rischio maggiore che ci sia.
Quanto è basso un livello troppo basso?
Allora, qual è la soglia? Dipende dai tuoi valori e dai tuoi costi, ed è più bassa di quanto la gente pensi. Se la conservazione causasse davvero difficoltà, minasse davvero il benessere della tua famiglia, allora anche una probabilità dal 5 al 10% potrebbe non giustificarla, e questa è una valutazione legittima. Ma per la maggior parte delle persone che la prendono in considerazione, la spesa proviene dal reddito disponibile, i soldi che altrimenti andrebbero a finanziare un’altra vacanza o un acquisto di livello superiore. L’abbonamento parte da circa 50 EUR al mese per chi ha meno di 35 anni, ridotto a circa 25 EUR in caso di comprovato bisogno; il costo totale è finanziato tramite un’assicurazione sulla vita, non pagato in un’unica soluzione.
Partendo da questo punto di riferimento, anche l’1% è già abbastanza per molte persone. Una possibilità su cento di avere altri decenni per vedere come va a finire la storia, in cambio di un altro pasto al ristorante: il rapporto in termini di valore non c’è proprio paragone. Alcuni vorranno ragionevolmente il 10% o il 25% prima di sentirsi a proprio agio, e va benissimo. Ciò che non regge a un’analisi approfondita è pretendere una quasi certezza, perché questo fraintende completamente la decisione. Non stai confrontando un probabile successo con un probabile fallimento. Stai confrontando una probabilità diversa da zero con lo zero.
Stiamo solo tirando a indovinare sulla probabilità, e va bene così
Sinceramente non sappiamo quale sia il tasso di successo della crioconservazione. Nessuno è mai stato crioconservato, conservato per decenni e poi riportato in vita, e diciamo chiaramente che al momento la rianimazione non è possibile. Le stime variano tantissimo a seconda dell’atteggiamento: gli ottimisti dicono il 50% o più, i pessimisti l’1% o meno, e tutto dipende dalle convinzioni sulla tecnologia futura, sulla stabilità delle istituzioni e sull’attuale qualità della vitrificazione. La risposta onesta è che c’è un ampio margine di errore.
Ma la struttura ti aiuta a superare l’incertezza. Anche con una stima pessimistica dello 0,5%, cioè una possibilità su duecento di sopravvivenza contro lo zero, i conti ti dicono comunque che conviene preservarti, se ci tieni a continuare a vivere e te lo puoi permettere. Facciamo continuamente scelte importanti in condizioni di incertezza: studi che potrebbero non ripagare, carriere con esiti incerti, e non pretendiamo prima di tutto la certezza. La crioconservazione presenta semplicemente un’asimmetria più netta rispetto alla maggior parte delle altre scelte: nel peggiore dei casi, risorse sprecate; nel migliore dei casi, tutto; l’alternativa, una perdita definitiva certa.
Non stai scommettendo su una probabile vittoria contro una probabile sconfitta. Stai scommettendo su una piccola possibilità che tutto vada per il verso giusto contro la certezza di non ottenere nulla, ed è la scommessa più facile del mondo da azzeccare.
L'incertezza dovrebbe renderci umili quando si tratta di fare previsioni. Ma non dovrebbe paralizzare il processo decisionale. Quando il rischio di perdita è limitato, il potenziale guadagno è illimitato e l'alternativa è un risultato nullo garantito, le persone ragionevoli dovrebbero propendere per mantenere aperta l'opzione. Una piccola possibilità non è una grande possibilità. È solo infinitamente più grande di nessuna possibilità.