Ecco una domanda che vale la pena prendere alla lettera, perché è proprio quella che decide se l’upload mentale sia una via verso la rinascita o un modo elaborato per creare uno sconosciuto che condivide i tuoi ricordi: se una macchina del futuro leggesse ogni connessione del tuo cervello conservato e ne eseguisse una simulazione perfetta, saresti tu, o semplicemente una copia estremamente fedele di te stesso? La maggior parte delle discussioni sull’upload sorvola su questa domanda per concentrarsi sugli aspetti tecnici. Noi invece ci soffermeremo su questo punto, perché, per quanto riguarda specificamente la criogenesi, la risposta cambia tutto e sinceramente non la conosciamo.
Il trasferimento della mente, o emulazione dell’intero cervello, deriva direttamente da un’affermazione fatta altrove in questo Codex: tu sei la struttura informativa del tuo cervello, il cablaggio specifico dei suoi neuroni e delle loro connessioni, non i particolari atomi che oggi la concretizzano. Se questo è vero, allora la riparazione biologica non è l’unico modo concepibile per tornare indietro. Una scansione sufficientemente dettagliata di un cervello conservato, mappata con la risoluzione delle singole sinapsi, potrebbe in linea di principio essere ricostruita, sia come nuovo tessuto sia come emulazione funzionante su un substrato futuro. È una seconda via di rianimazione possibile, insieme alla riparazione biologica in loco, e un cervello conservato è esattamente il tipo di cosa di cui avresti bisogno come punto di partenza.
Perché un cervello conservato è l'input naturale
Il motivo per cui l’upload è rilevante per la crionica è che entrambe le ipotesi si basano sullo stesso principio: è la struttura a definire la persona. La vitrificazione è pensata per mantenere immutata l’architettura del cervello, con il connettoma bloccato al suo posto, anche se il tessuto non è biologicamente attivo. Ed è proprio questo ciò di cui avrebbe bisogno qualsiasi forma di rianimazione basata sulla scansione: non un cervello vivo, ma una mappa intatta. Che in futuro quella mappa venga reinterpretata nella realtà biologica o in una simulazione, ciò che viene letto è sempre la stessa struttura preservata.
Vale la pena chiarirlo, perché è un punto di forza della posizione cauta piuttosto che un impegno verso quella più audace. La crionica non richiede l’upload. Preserva la struttura e lascia aperta la strada. Se la via da seguire dovesse rivelarsi la riparazione biologica, il cervello conservato servirà a questo scopo. Se invece la via da seguire dovesse rivelarsi la scansione ad alta risoluzione e l’emulazione, lo stesso cervello conservato servirà a quello scopo. Non devi credere nell’upload per scegliere la conservazione; devi solo renderti conto che la conservazione mantiene viva l’opzione, che è esattamente la logica alla base di come potremmo ottenere la resurrezione in primo luogo.
Il problema della continuità, preso sul serio
Ora viene la parte difficile, quella che nessun progresso ingegneristico potrà risolvere da solo. Supponiamo che la scansione sia perfetta e che l’emulazione funzioni. Ha i tuoi ricordi, la tua personalità, la tua identità, e crede sinceramente di essere la stessa persona che si è sdraiata per essere conservata. Ma lo è davvero?
Ci sono due posizioni valide, e persone ragionevoli sostengono entrambe. La visione “del modello” dice di sì: sei un modello di informazioni, il substrato è irrilevante, e una continuazione fedele del modello è una continuazione di te stesso in ogni senso che conta. Secondo questa visione, gli atomi nella tua testa vengono comunque sostituiti costantemente nel corso della tua vita, e tu sopravvivi a questo processo, quindi perché un cambiamento di substrato dovrebbe essere diverso? L’analisi di Tim Urban su ciò che ti rende te stesso mostra quanto diventino sfuggenti le intuizioni una volta che inizi a tirare questo filo.
La teoria della continuità dice: «Non così in fretta». Teme che una copia, per quanto perfetta, sia una nuova entità che inizia la sua esistenza convinta di essere te, mentre l’originale è semplicemente sparito. Il classico esempio intuitivo: se la scansione potesse essere effettuata senza distruggere l’originale, avresti due te stessi, e non possono essere entrambi l’unica vera continuazione. Se il secondo è solo una copia quando l’originale sopravvive, perché dovrebbe diventare l’originale solo perché l’originale è stato distrutto durante la scansione? Questa non è una domanda a cui la fisica può rispondere. È una domanda su cosa sia effettivamente l’identità personale, e la filosofia ne discute da secoli senza arrivare a una conclusione.
Qui non risolviamo la questione, e guardiamo con sospetto chiunque affermi di poterlo fare. Quello che possiamo dire è che la questione è reale, è ancora aperta e influisce direttamente sul fatto che l’upload possa essere considerato una forma di sopravvivenza proprio per te. La riparazione biologica aggira il problema più grave mantenendo in funzione lo stesso cervello fisico, il che è un motivo valido per considerare la riparazione in situ come la strada meno controversa dal punto di vista filosofico, anche se l’upload dovesse rivelarsi più facile da realizzare.
A che punto siamo davvero con la progettazione?
Se lasciamo da parte la filosofia, già solo i requisiti tecnici sono da far venire i brividi. Il cervello umano ha circa 86 miliardi di neuroni e un numero di connessioni sinaptiche ben più elevato, e un’emulazione valida dovrebbe riuscire a riprodurre quel cablaggio con una risoluzione vicina a quella delle sinapsi, per poi modellare il comportamento di quelle connessioni. Oggi siamo in grado di acquisire immagini di piccoli volumi di tessuto cerebrale a quella risoluzione e disponiamo di connettomi completi per organismi molto semplici, ma mappare e simulare un intero cervello umano va ben oltre le capacità attuali, di ordini di grandezza sia in termini di velocità di scansione che di potenza di calcolo.
Quindi si tratta decisamente di una tecnologia del futuro, e sarebbe disonesto presentarla come qualcos’altro. Non è esclusa da nessuna legge nota della fisica, il che è la cosa più forte che si possa dire in tutta onestà a suo favore, ed è lo stesso criterio che applichiamo alla resurrezione in generale: al momento la resurrezione non è possibile in nessun modo, upload compreso. L’upload della mente è un’idea seria che vale la pena seguire, non un piano con una data di consegna. Appartiene alla stessa categoria delle altre scommesse a lungo termine del settore, insieme a domande aperte come se la resurrezione possa mai essere priva di difetti.
Il trasferimento della mente è una strada concreta verso la rinascita e, allo stesso tempo, una vera e propria scommessa filosofica; ed è proprio per questo che la conservazione punta a mantenere intatta la struttura, lasciando la scelta del percorso e il giudizio sull’identità a un futuro più preparato a valutarli.
La posizione onesta, quindi, è quella che abbiamo adottato. Preserviamo la struttura del cervello perché è proprio la struttura ciò di cui ha bisogno ogni percorso plausibile di rianimazione. Prendiamo l’uploading abbastanza sul serio da individuarne i requisiti e le obiezioni più profonde, invece di cercare di venderlo. E ammettiamo, senza battere ciglio, che non sappiamo ancora rispondere alla domanda se una tua copia sarebbe davvero te stesso, ma ci rifiutiamo di rinunciare alla possibilità di porla.