Nessun essere umano è mai stato riportato in vita dopo la crioconservazione. Con la tecnologia attuale, nessuno potrà mai esserlo.
Questa è la frase più importante di questa pagina. Ogni argomentazione onesta a favore della crionica si basa proprio su di essa, non ci gira intorno.
Quattro serrature, non una sola
"Non possiamo ancora rianimare nessuno" sembra indicare un unico ostacolo. In realtà ce ne sono quattro, e falliscono per motivi diversi.
La causa della morte è ancora lì
La conservazione inizia al momento del decesso legale, quindi il paziente arriva con la causa della morte ancora presente e non risolta. Cancro in stadio avanzato, insufficienza d’organo, danni causati da un ictus.
Il rianimazione non significa semplicemente "riscaldare" qualcuno. Richiede la cura della patologia che ha causato la morte, e per la maggior parte dei casi la medicina odierna non è in grado di farlo nemmeno su un paziente ancora in vita.
Questo ostacolo non riguarda solo la crionica. È una sfida comune per la medicina in generale, e potrebbe benissimo essere superata da persone che non hanno mai nemmeno pensato alla conservazione.
È proprio il processo di conservazione a causare danni
Parte del danno ischemico si accumula prima del raffreddamento, come spiega la corsa contro il degrado cellulare. La vitrificazione è una buona tecnica, ma non è perfetta.
Per invertire questa situazione, servono interventi a livello cellulare e molecolare. Questi strumenti non esistono ancora, e bisognerebbe capire se sia possibile riportare in vita i pazienti senza che subiscano danni.
Il riscaldamento globale non ha soluzione su scala umana
I crioprotettori sono innocui mentre tutto è in stato di sospensione a basse temperature, ma diventano tossici una volta riscaldati.
Un corpo dovrebbe riscaldarsi fino a superare la zona di pericolo senza che si formi del ghiaccio, per poi far sì che gli agenti vengano eliminati prima che entrino in azione. L'articolo tecnico spiega perché è così difficile.
Non siamo in grado di interpretare un connettoma, figuriamoci ricostruirlo
L'ipotesi è che l'identità risieda nella struttura del cervello, nel connettoma descritto in “Memoria, identità e cervello”.
Ammettiamo che la struttura rimanga intatta. Non abbiamo ancora modo di mappare un cervello umano intero con la risoluzione necessaria, né di ripristinarne le funzioni a partire da una mappa del genere.
La risoluzione richiesta è altissima. Le sinapsi misurano poche decine di nanometri di diametro, una dimensione ben al di sotto di qualsiasi risoluzione raggiungibile da uno scanner clinico.
Anche la mappatura attuale è distruttiva. Il tessuto viene sezionato e sottoposto a scansione, il che permette di ottenere una mappa ma comporta la perdita dell’originale, e questo compromesso è accettabile per la ricerca, ma non per un paziente.
Perché “non ancora” è un’affermazione diversa da “mai”
Queste quattro chiusure hanno una caratteristica degna di nota. Nessuna di esse richiede di infrangere una legge della fisica.
Si tratta di problemi ingegneristici di straordinaria difficoltà. È una categoria diversa dal moto perpetuo, e proprio questa differenza è il fulcro dell’intera argomentazione.
E poi non è una promessa. Ci sono tantissimi problemi ingegneristici che rimangono irrisolti per secoli, e alcuni si rivelano più difficili di quanto sembrassero all’inizio.
Questa distinzione cambia il modo in cui va interpretata qualsiasi affermazione in questo campo, compresa la nostra. Un’affermazione secondo cui qualcosa è fisicamente impossibile può essere risolta con un ragionamento.
Dire che una cosa è semplicemente molto difficile non basta. La questione si risolve solo dopo decenni di lavoro, oppure se il lavoro fallisce, e nessuna delle due cose è prevedibile in anticipo.
I possibili percorsi sono quelli che potremmo seguire per arrivare a una rinascita, e il più impegnativo di questi punta tutto sulla nanotecnologia.
Chiunque ti dica che è possibile prevedere la tempistica sta solo tirando a indovinare, ed è per questo che affrontiamo la questione con tanta cautela.
Quello che si può dire è più mirato e più utile. La conservazione non può promettere una rinascita. Può però tenere aperta una porta che la sepoltura e la cremazione chiudono per sempre.
È questa la logica sbilanciata di una piccola possibilità contro nessuna possibilità, e non c'è bisogno di essere ottimisti sulle date.
Cosa si potrebbe considerare un progresso?
Una vaga speranza non è una prova. Se le quattro chiuse esistono davvero, fare progressi significa che chiuse specifiche si aprano a livelli specifici.
I cicli completi di un intero organo sono il primo traguardo. Un rene di coniglio è stato vitrificato, riscaldato e trapiantato, e nel 2023 sono stati recuperati reni di ratto con lo stesso metodo, che hanno permesso ai riceventi di sopravvivere.
Il recupero funzionale del tessuto cerebrale dopo la vitrificazione è il secondo argomento, e gli articoli attuali sono raccolti in pubblicazioni scientifiche sul tema.
La mappatura del connettoma è la terza. I progressi in questo campo si misurano in base al volume di cervello ricostruito, che al momento è di pochi millimetri cubi.
Tieni d’occhio quei tre numeri nel prossimo decennio. Ti diranno di più sulla rinascita di quanto possa fare qualsiasi previsione ottimistica.
Ogni marcatore apre un lucchetto diverso. Un giro completo dell’organo non dice nulla sui connettomi, e una mappa del connettoma non dice nulla sul riscaldamento.
Un progresso su tutti e quattro i fronti contemporaneamente: ecco come sarebbe un vero percorso verso la rinascita. Un progresso su uno solo è già un ottimo risultato per un gruppo di ricerca.
Il lavoro dedicato a loro è descritto nell’ambito dello sviluppo del settore e delle nostre iniziative di ricerca e sviluppo.
Niente di tutto questo rende probabile una rinascita al giorno d’oggi. Tutto ciò sposta il problema dall’impossibile verso il difficile, che è l’unica direzione che conta.
Perché lo diciamo ad alta voce
Dire tutto questo in modo così chiaro sembra quasi indebolire la nostra posizione. In realtà è proprio il contrario.
La crionica è giustificabile solo se viene presentata per quello che è. Non si dice che ti faremo tornare in vita.
L'idea è che preserveremo la tua struttura, per quanto le circostanze lo consentano, in modo che la medicina del futuro abbia qualcosa su cui lavorare, se mai ne avrà la possibilità.
Un operatore che confonde i confini sta facendo proprio quello che i critici rimproverano al settore, e questa accusa viene analizzata nell'articolo “È una truffa?”.
Inoltre, cambia anche ciò a cui acconsenti come membro. Ti iscrivi per avere una possibilità garantita piuttosto che un rendimento prestabilito, e il consenso informato significa capire esattamente questo.
Ecco un test pratico per verificare l'onestà di qualsiasi fornitore. Chiedi cosa pensano che non funzionerà e vedi se la risposta è precisa.
La versione più convincente di questa tesi regge proprio grazie a questa onestà. Se così non fosse, non varrebbe la pena esporla.
In breve: Il risveglio umano è impossibile oggi perché non siamo in grado di riscaldare, riparare e ripristinare in modo sicuro una persona crioconservata. La criogenesi mantiene aperta una possibilità per la medicina del futuro, non un ritorno programmato.
Altre letture