Dal punto di vista legale, che cos’è una persona in criostasi mentre riposa in un dewar a -196 °C?
Agli occhi di ogni ordinamento giuridico del mondo, sono morti. Non c’è nessun asterisco, nessuna categoria speciale, nessun status provvisorio riconosciuto da nessuna legge.
Questo articolo spiega cosa significa concretamente, perché c’è un contrasto con il modo in cui la disciplina descrive i propri pazienti e quali domande un futuro ritorno in auge costringerebbe ad affrontare.
Deceduto, agli occhi della legge
La conservazione dei resti inizia solo dopo che è stata dichiarata la morte legale. Quella dichiarazione è il punto di partenza da cui tutto ha inizio e, una volta emessa, il normale iter funebre si avvia esattamente come farebbe per chiunque altro.
Una persona in criostasi viene considerata come una salma conservata in base a un contratto di custodia. In pratica:
- È stato rilasciato un certificato di morte. A tutti gli effetti ufficiali, sono morti.
- La successione è stata sistemata e il testamento è stato eseguito. I beni passano agli eredi, i conti vengono chiusi, le proprietà cambiano proprietario.
- Non hanno alcun diritto legale. Una persona deceduta non è un soggetto di diritto e la crioconservazione non cambia questo fatto.
- Il loro corpo conservato è custodito in base a un contratto, proprio come altri resti lo sono in base ad altri accordi. La struttura di Rafz è di proprietà dell’ European Biostasis Foundation, mentre la Fondazione svizzera per l’assistenza ai pazienti funge da tutore legale dei pazienti e del capitale necessario alla loro cura.
Non esiste una versione in cui il paziente mantenga la propria identità umana in uno stato di sospensione. La legge riconosce due categorie, i vivi e i morti, e classifica una persona crioconservata decisamente nella seconda.
Ecco perché anche conservare la ricchezza per usarla dopo la rianimazione è un problema così difficile. Una persona morta non può possedere nulla, quindi le risorse che potrebbero dare il via a una nuova vita non possono semplicemente restare a suo nome in attesa.
La tensione che non cerchiamo di nascondere
La nostra lingua e la legge sono in netto contrasto su questo punto.
In tutto questo Codice, un paziente crioconservato viene descritto come una persona in condizioni critiche piuttosto che come un cadavere, partendo dal presupposto che la morte sia un processo piuttosto che un evento definitivo, sospeso in una fase che la tecnologia medica futura potrebbe un giorno invertire.
Questa interpretazione deriva dalla scienza piuttosto che dal marketing. Il campo parte dal presupposto che ciò che ti rende te stesso sia la struttura informativa del tuo cervello. Se quella struttura rimane intatta, allora, in senso informatico, la persona è stata semplicemente fermata, anziché persa irrimediabilmente.
Il meccanismo è la vetrificazione, non il congelamento. I crioprotettori iniettati prima del raffreddamento aumentano la viscosità dell’acqua nei tessuti fino a farla solidificare in uno stato vetroso, invece di formare ghiaccio, come spiegano Fahy e Wowk nella loro descrizione standard dei principi. Non si formano cristalli, quindi il danno da ghiaccio che l’argomentazione mira a evitare non si verifica.
La legge non si basa su definizioni di teoria dell'informazione. Si basa sul parere di un medico e sul rilascio di un certificato.
Quindi due cose sono vere allo stesso tempo. Dal punto di vista legale, il paziente è morto. Secondo la definizione stessa di morte data da questo settore, il paziente viene preservato anziché distrutto. Entrambe le affermazioni sono corrette nel proprio contesto, e la distanza tra loro è la zona grigia. Non basta fingere che la legge sia d’accordo con noi per colmare questa distanza.
Le domande che un risveglio costringerebbe a porsi
Supponiamo che la resurrezione diventi possibile, una prospettiva che oggi non è realizzabile con nessuna tecnologia esistente e che rimane irrisolta.
Una persona riportata in vita si ritroverebbe in un vuoto giuridico, perché nessun sistema attuale prevede il ritorno dei morti.
- Identità. Potrebbero riottenere la loro precedente identità legale o verrebbero considerati come una nuova persona? Il loro vecchio “io” è stato dichiarato morto e i loro fascicoli sono stati chiusi. Non esiste una procedura per annullare la dichiarazione di morte.
- Proprietà. Il loro patrimonio è stato distribuito molto tempo fa, forse già diverse generazioni fa. Rivendicarlo è quasi certamente impossibile secondo la legge attuale, ed è per questo che il problema della gestione della ricchezza dopo la rinascita richiede strutture create in anticipo, piuttosto che una inversione di rotta a posteriori.
- Status. Che status ha una persona che, sulla carta, è morta da decenni? Cittadino, persona a carico o qualcosa a cui non è ancora stato dato un nome?
Non ci sono risposte a queste domande in nessun ordinamento giuridico, e inventare norme in questo caso vanificherebbe lo scopo stesso di una base di conoscenze. Saranno risolte, se mai lo saranno, dalle società che si troveranno ad affrontare i primi casi concreti.
Organizzarsi in base a una situazione che non puoi cambiare
Non puoi cambiare il fatto che sarai legalmente morto. Puoi però fare in modo che il fatto di essere legalmente morto non comprometta la conservazione in sé.
Ecco a cosa serve la documentazione: un’autorizzazione chiara alla crioconservazione, un testamento in linea con essa e tutta la serie di documenti importanti da conservare. Se gestita nel modo giusto, la normale liquidazione degli affari di una persona deceduta procede senza intoppi e non ostacola l’unica richiesta particolare che hai lasciato.
È anche uno dei motivi per cui la solidità delle istituzioni è importante. La domanda su cosa succederebbe se il fornitore fallisse è, in fondo, una domanda su chi rimanga fedele a un paziente che la legge considera ormai perso.
Una persona in criostasi, agli occhi della legge, è semplicemente morta. Oggi non si tratta di discutere su questo punto. Si tratta piuttosto di assicurarsi che la sua morte legale non ostacoli la scommessa che ha fatto sul domani.
La scienza vede una struttura conservata. La legge vede i resti di una persona deceduta. La distanza tra questi due punti di vista è un capitolo aperto che dovrà scrivere il futuro, piuttosto che il presente.