Ecco una domanda che sembra fantascienza ma in realtà è un problema di diritto patrimoniale: quando verrai riportato in vita, con cosa vivrai? Supponiamo che tutta questa improbabile catena di eventi funzioni. Il standby ti raggiunge in tempo, la perfusione è regolare, il contenitore resiste per un secolo e qualche medicina del futuro riesce a riportare la tua struttura conservata allo stato di persona funzionante. Ti svegli. Sei, sulla carta, un neonato con i ricordi di un adulto. Non possiedi nulla. Tutto quello che avevi è stato distribuito il giorno in cui sei stato dichiarato morto, perché è così che la legge gestisce i beni dei defunti.
Questo è uno dei problemi davvero irrisolti in questo campo, e merita di essere trattato come tale, invece di essere liquidato con un gesto della mano. La tensione di fondo è semplice e ostinata: con la morte legale smetti di essere il proprietario legale, eppure la persona che un giorno potrebbe aver bisogno di quelle risorse, sotto ogni aspetto che per te conta adesso, sarai sempre tu. La domanda è se il valore possa essere trasferito oltre quel divario che la legge considera la tua fine. Nessuno ha una risposta definitiva. Quello che abbiamo è una serie di strategie parziali, ognuna con un vero e proprio punto debole.
Il problema della custodia: il valore deve sopravvivere al suo proprietario
Se togli tutto il romanticismo, ti rimane solo un problema di custodia. Ti serve una struttura in grado di conservare il valore mentre tu non puoi farlo, per decenni o secoli, per poi restituirlo a una persona che la legge al momento non riconosce come proprietario originario. È una situazione insolita, ma non senza precedenti. Le fondazioni gestiscono i fondi a favore di scopi, non di persone. I trust gestiscono beni per beneficiari che potrebbero non essere nemmeno ancora nati. Il meccanismo per separare la proprietà dal controllo esiste già; la parte difficile è indirizzarlo verso un beneficiario che oggi è legalmente deceduto e ipoteticamente vivo molto più avanti nel tempo.
Quella stessa durata istituzionale che rende la stabilità dei fornitori una vera preoccupazione si applica qui in una seconda forma. Non basta che il tuo corpo sopravviva per un secolo. Anche lo strumento finanziario ad esso collegato deve sopravvivere allo stesso secolo, superando l’inflazione, i cambiamenti di regime e quella normale entropia che dissolve la maggior parte delle istituzioni ben prima che siano trascorsi cento anni.
Il trust discrezionale: destina i fondi alla conservazione, investi il resto
La proposta più concreta sul tavolo è un trust, e Rafael Hostettler ne ha abbozzato una versione in un intervento a Biostasis2021 che vale la pena conoscere a grandi linee. L’idea è quella di un trust discrezionale o di “revival”. Tu lo finanzi e lui svolge due compiti in sequenza. Per prima cosa copre i costi della tua conservazione e dello stoccaggio a lungo termine, ovvero la parte che avresti comunque dovuto organizzare tramite un’assicurazione sulla vita o altri metodi di finanziamento. Poi investe ciò che rimane, con l’istruzione che il valore accumulato venga messo a disposizione tua, o del tuo “io futuro” che il trust è stato creato per riconoscere, se e quando avverrà la rianimazione.
Il bello è che un trust ben gestito può crescere nel tempo per un periodo molto lungo, e una piccola somma lasciata a maturare per un secolo può diventare una cifra considerevole. Ma i rischi sono altrettanto reali. I trust hanno degli amministratori, e gli amministratori sono istituzioni gestite da persone che possono essere influenzate, allontanarsi dal loro mandato o semplicemente sciogliersi. Molte giurisdizioni limitano la durata di un trust prima che debba distribuire i proventi. E un trust redatto oggi deve prevedere un beneficiario che l’attuale sistema giuridico non ritiene possa mai esistere. Niente di tutto ciò è fatale, ma si tratta comunque di una questione tecnica ancora irrisolta.
Dividi e conquista, e non puntare tutto su un unico cesto
Se nessun singolo veicolo è abbastanza solido, la mossa più razionale è quella che faresti con qualsiasi scommessa ad alta incertezza: diversificare le modalità di fallimento. Una ripartizione sensata consiste nell’investire parte delle tue risorse in un’organizzazione no-profit solida e allineata alla tua sopravvivenza, proprio come l’archiviazione a lungo termine si basa sulla European Biostasis Foundation no-profit European Biostasis Foundation che su una singola azienda. Quella parte non è più davvero il tuo denaro; serve a garantire la sopravvivenza del sistema da cui dipendi. L’altra parte va a un trust autoreplicante o autoperpetuante, il cui unico compito è quello di trasferire il valore alla persona riportata in vita.
Puoi spingere la diversificazione ancora più in là, nel mondo reale. I beni di valore che non dipendono dalla solvibilità di una singola istituzione, cose che sono scarse e durano nei secoli, sono una vecchia forma di protezione proprio contro questo tipo di rischio a lungo termine. Il punto non è trovare una risposta perfetta. Si tratta piuttosto di assicurarsi che nessun singolo fallimento, espropriazione o reinterpretazione giuridica possa azzerare tutto in un colpo solo. Lo stesso ragionamento basato sul valore atteso che giustifica la conservazione in primo luogo vale anche per il denaro che c’è dietro: distribuisci il rischio in modo che un fallimento parziale sia superabile.
Il caso in cui niente di tutto questo conti
Ora l’argomento contro l’intera impresa, perché l’onestà lo richiede. C’è una possibilità concreta che preservare la ricchezza significhi risolvere un problema che il futuro non avrà. Le stesse condizioni che rendono plausibile la resurrezione – l’ingegneria molecolare avanzata, l’automazione, l’energia abbondante – puntano verso un mondo di radicale abbondanza materiale. In una società veramente post-scarsità, il costo per alloggiare, sfamare e rieducare una persona riportata in vita potrebbe essere irrisorio, proprio come oggi lo è il costo di un bicchiere d’acqua. Se il futuro in cui potrai tornare in vita è anche un futuro in cui il denaro è quasi irrilevante, allora un fondo che lavora senza sosta per un secolo per consegnarti una fortuna è un anacronismo pittoresco, come lasciare ai tuoi discendenti uno scrigno pieno di dobloni d’oro.
È solo una speculazione, e può andare in entrambi i sensi. Un futuro abbastanza avanzato da riportarti in vita potrebbe essere un’era post-scarsità, oppure potrebbe essere un posto in cui una persona senza beni e senza status giuridico è profondamente vulnerabile. Non sappiamo quale delle due ipotesi si realizzerà, e proprio questo è il motivo per cui è meglio puntare su una copertura modesta e diversificata, piuttosto che sull’autocompiacimento o su una fortuna smisurata. Tieni anche presente che al momento la resurrezione non è affatto possibile, quindi ogni piano qui descritto dipende da un passo che non è ancora stato dimostrato.
Oggi è possibile preservare un corpo dal punto di vista fisico, ma preservare il patrimonio oltre la morte legale è un problema irrisolto dal punto di vista giuridico e istituzionale, che si affronta al meglio con la diversificazione e l’umiltà piuttosto che con un unico stratagemma ingegnoso.
A dirla tutta, questa è una delle aree della biostasi in cui la scienza è più avanzata rispetto alle tecnologie a supporto. Possiamo vitrificare i tessuti e conservarli a -196 °C in tutta sicurezza. Non possiamo ancora promettere che le risorse che metti da parte arriveranno alla persona che si risveglierà. Se questo ti preoccupa, bene. È il tipo di problema che viene risolto da chi lo prende sul serio, e considerarlo ancora irrisolto è il primo passo per risolverlo.