La reanimación es la parte de la criónica donde resulta tentador hacer un gesto vago y decir que el futuro lo resolverá. Eso no basta, y tampoco hace falta.
Se puede razonar sobre lo que la reanimación exigiría en realidad. Al hacerlo, el problema se ordena en dos vías de ingeniería. Ninguna existe todavía. Ninguna requiere nueva física.
Lo que la reanimación tiene que resolver
Conviene partir de los requisitos, no de la tecnología. Cualquier vía tiene que superar los mismos tres obstáculos.
Primero, la afección que causó la muerte legal sigue presente y sin tratar. Cáncer, fallo de un órgano, el daño de un ictus.
Segundo, la preservación deja su propio daño. Parte de la lesión isquémica se acumula antes del enfriamiento, como se describe en la carrera contra el deterioro celular.
Se acumula más daño durante el propio procedimiento, en cada uno de los puntos que recoge los retos técnicos de una preservación de alta calidad.
Tercero, hay que devolver el sistema a un estado funcional sin alterar la estructura que codifica a la persona.
Ese tercer requisito es lo que convierte esto en un objetivo de ingeniería y no en una fantasía. No se afirma que la muerte sea reversible en general.
La afirmación es más limitada: si la información sobrevivió, la tarea consiste en actuar sobre ella. Un problema de herramientas, no de física.
Todo lo que sigue da por supuesto que se cumple esa condición. Cuando no se cumple, ninguna vía de este artículo sirve, y por eso la postura honesta hoy empieza por reconocer lo que la preservación no puede prometer.
Vale la pena notarlo: los tres obstáculos son independientes entre sí. Resolver el recalentamiento no hace nada por el cáncer, y curar el cáncer no hace nada por el hielo.
Una vía tiene que superar los tres, y la mayoría de los discursos seguros sobre la reanimación en realidad solo abordan uno.
Vía uno: reparar el cuerpo in situ
La primera vía conserva el cuerpo biológico original y lo repara. Cada paso ocurre a escala de células y moléculas, en todo el tejido.
Eliminar la causa de la muerte. Revertir la lesión isquémica. Retirar los agentes crioprotectores antes de que se vuelvan tóxicos al recalentar.
Y recalentar con la rapidez y uniformidad suficientes para que no se forme hielo durante el ascenso de temperatura. Esto no es hipotético a pequeña escala: se han recalentado riñones de rata desde dentro y trasplantado a receptores que sobrevivieron con ellos.
La distancia entre un riñón de rata y una persona abarca tamaño, complejidad y el trabajo de reparación descrito arriba, como explica el artículo sobre reversibilidad.
El candidato más discutido para trabajar a esa escala es la nanotecnología molecular, maquinaria que actúa átomo a átomo. Esa es una apuesta en sí misma, y tiene su propio artículo.
No es el único candidato. Las células modificadas, la biotecnología avanzada y las herramientas moleculares dirigidas son aportaciones plausibles, y ninguna requiere un ensamblador de propósito general.
El atractivo de esta vía es obvio. Despiertas en tu propio cuerpo reparado, sin duda alguna sobre si la persona que despierta eres tú.
La dificultad es igual de obvia. Exige herramientas de reparación con una precisión y una escala que no existen, desplegadas por todo el cuerpo.
Vía dos: leer la estructura y reconstruir
La segunda vía no repara el tejido preservado en absoluto. Lo lee.
Supongamos que se pudiera mapear la estructura del cerebro con resolución suficiente. Suficiente probablemente significa el estado molecular de cada sinapsis, no solo un diagrama de conexiones.
Ese mapa podría en principio servir para cultivar un cerebro biológico sano, o para restaurar la función por algún otro medio completamente distinto.
Aquí el cerebro preservado es la copia maestra de la información, y la reanimación pasa a ser escaneo y reconstrucción, no cirugía.
Esta vía se apoya en la obtención de imágenes y en la computación en lugar de la reparación molecular, así que fracasa y triunfa por razones completamente distintas de las de la vía uno.
También plantea una pregunta que la vía uno no plantea. Si un cerebro se reconstruye a partir de un mapa, ¿es la misma persona la que despierta?
Ese es un debate filosófico real, no un tecnicismo, y hay personas honestas a ambos lados. El Codex lo trata directamente en la subida de la mente.
El ensayo de Tim Urban sobre qué te hace ser tú es el mejor recorrido en lenguaje llano de por qué la pregunta es más difícil de lo que parece a primera vista.
La vía dos se incluye aquí porque existe, no porque esté probada o sea la preferida. Quien decida al respecto debería saber que ambas vías están sobre la mesa.
Por qué tener dos vías importa más que cualquiera de las dos por separado
El dato útil no es que alguna de las dos vías esté cerca. Ninguna lo está. Es que son independientes.
La vía uno podría estancarse en la reparación molecular mientras la obtención de imágenes y la computación siguen avanzando. La vía dos podría estancarse en la resolución mientras madura la medicina molecular.
Una apuesta con dos formas de salir bien que no están correlacionadas es, en la práctica, distinta de una que depende de un único punto de fallo.
Ambas vías comparten además la propiedad más importante. Ninguna requiere una nueva ley de la naturaleza, solo herramientas que todavía nadie ha construido.
Esa es la diferencia entre un problema que se puede ir resolviendo poco a poco y un milagro que solo cabe esperar.
Es la misma postura que adopta el campo respecto a la propia preservación, donde los avances han venido de tratar la biología como una disciplina de ingeniería y no como un misterio.
Las tendencias en imagen, biología molecular y computación apuntan todas en la buena dirección, y los resultados actuales están recogidos en artículos de investigación relevantes.
Apuntar en la buena dirección no es lo mismo que llegar. El trabajo dirigido a cerrar estas brechas se describe en el avance del campo.
Nada de esto es una promesa. Es un mapa de las vías candidatas, que se ofrece para que la apuesta que haces sea comprensible y no a ciegas.
Cuánto tiempo llevará todo esto es una pregunta distinta y verdaderamente sin respuesta, que es el tema de cuándo podemos esperar que llegue la reanimación.
Resumen: Entre las posibles vías de reanimación están reparar el cuerpo original o reconstruir a una persona a partir de la información cerebral preservada. Ambas siguen siendo teóricas y requieren tecnologías que hoy no existen.
Más información