Hier ist eine Rechnung, die man wörtlich nehmen sollte. Die Kryokonservierung wird oft als aussichtsloses Unterfangen abgetan – und das ist sie auch. Der Fehler besteht darin, zu glauben, damit sei die Frage geklärt. Ein aussichtsloses Unterfangen gegen eine Gewissheit von Null ist nicht dasselbe wie ein aussichtsloses Unterfangen gegen eine faire Münze, und wenn man beides verwechselt, reden sich sonst so umsichtige Menschen die schlechtere Option ein.
Das ist keine rhetorische Floskel. Es ist eine ganz einfache Konsequenz davon, wie man Entscheidungen bewerten sollte, die mit einem unwiderruflichen Verlust verbunden sind. Sobald man die Struktur erkennt, stellt sich heraus, dass das vermeintliche Wunschdenken auf der anderen Seite der Argumentation liegt.
Erwartungswert, angewandt auf den höchstmöglichen Einsatz
Der Erwartungswert ergibt sich aus der Wahrscheinlichkeit multipliziert mit dem Ergebnis. Eine 50-prozentige Chance auf 100 Euro ist 50 Euro wert. Eine 1-prozentige Chance auf 10.000 Euro ist 100 Euro wert – mehr als beim Münzwurf –, denn eine geringe Wahrscheinlichkeit führt immer noch zu einem hohen Erwartungswert, wenn der Gewinn groß genug ist. Richte diesen Blick nun auf das Fortbestehen. Egal, welche Zahl du dafür nimmst – jahrelange Erfahrung, Beziehungen, Gelerntes, die einfache Tatsache, einfach da zu sein –, ein ehrlicher Wert ist enorm.
Selbst wenn man eine bescheidene Wiederherstellungswahrscheinlichkeit mit einem so hohen Gewinn multipliziert, bleibt der Erwartungswert beträchtlich. Eine Wahrscheinlichkeit von 10 %, noch fünfzig gesunde Jahre zu haben, ist fünf erwartete Jahre wert. Bei 1 % sind es immer noch sechs Monate. Bei 0,1 % sind es etwa zwei Wochen erwarteter zusätzlicher Lebenszeit, die du einmalig erkauft hast und die du sonst schlichtweg abgeschrieben hättest. Und aus deiner Perspektive geht das tiefer, als die Tabelle vermuten lässt, denn du erlebst jede Zukunft, in der du existierst, und keine, in der du nicht existierst. Das subjektive Gewicht jeder von Null verschiedenen Chance auf Fortbestand stellt ein sicheres Ende in den Schatten.
Die Null ist der Teil, den die Leute überspringen
Der herkömmliche Tod bietet eine Chance von 0 % auf Fortbestand. Nicht gering, nicht ungewiss, sondern definitiv null. Ab einem bestimmten Punkt zerfällt die Information, die dich ausmacht, und kein denkbarer Eingriff kann sie wiederherstellen. Beerdigung und Einäscherung sind die Optionen, die diese Null endgültig besiegeln.
Biostasis bietet eine ungewisse, aber von Null verschiedene Wahrscheinlichkeit. Vielleicht 1 %, vielleicht 10 %, vielleicht auch mehr – je nachdem, was du von der zukünftigen Technologie hältst. Die genaue Zahl ist weit weniger wichtig als die Tatsache, dass sie nicht null ist, denn jede positive Wahrscheinlichkeit für ein ausreichend wertvolles Ergebnis ist besser als ein sicherer Verlust. Der Sprung von 0 auf 0,01 unterscheidet sich grundlegend vom Sprung von 0,01 auf 0,02. Bei dem einen überschreitet man die Grenze zwischen unmöglich und möglich. Bei dem anderen geht es nur um Arithmetik.
Das Risiko ist begrenzt. Das andere Risiko ist alles.
Eine rationale Abwägung betrachtet beide Seiten – also schau dir auch die Nachteile eines Versuchs an. Wenn die Kryokonservierung fehlschlägt, hast du Geld ausgegeben, das du anderswo hättest investieren können, und emotionale Energie in eine Möglichkeit gesteckt, die sich nicht bewahrheitet hat. Das sind echte Kosten, die es wert sind, genannt zu werden, und die begrenzt sind.
Nun zum Nachteil, es nicht zu versuchen – in einer Welt, in der es funktioniert hätte. Du bist für immer weg, obwohl eine Fortsetzung möglich gewesen wäre. Jeder, der dich geliebt hat, hat dich unnötigerweise verloren. Jede zukünftige Erfahrung wurde umsonst zunichte gemacht. Die Asymmetrie ist krass, und genau darum geht es: Gescheiterte Erhaltung kostet Ressourcen, verpasste Erhaltung kostet alles. Wenn eine Seite einer Wette begrenzt ist und die andere unbegrenzt, liegt die Richtung der rationalen Entscheidung auf der Hand.
Wir gehen ständig Risiken ein, auch wenn die Zahlen eigentlich dagegen sprechen
Leute kaufen Lottoscheine trotz absurd geringer Gewinnchancen, gründen Unternehmen, die meistens scheitern, und jagen Forschungsproblemen hinterher, die sich selten lösen lassen. Das ist nicht irrational, wenn der Gewinn die Kosten trotz der geringen Wahrscheinlichkeit rechtfertigt. Die Kryokonservierung folgt derselben Logik, hat aber ein weitaus besseres Verhältnis von Gewinn zu Kosten als ein Lottoschein, denn der Gewinn ist nicht Geld, sondern der Fortbestand desjenigen, der diesen Wert misst.
Das kehrt den üblichen Vorwurf um. Kritiker bezeichnen den Erhalt als irrationale Hoffnung oder Verleugnung. Die Mathematik sagt das Gegenteil: Ihn abzulehnen, wenn man das Fortbestehen wirklich schätzt, bedeutet, den sicheren Verlust einer ungewissen Möglichkeit vorzuziehen. Der wirklich irrationale Schritt ist das garantierte, endgültige Ende, während eine echte Alternative auf dem Tisch liegt. Das ist dieselbe Argumentation, die du bereits bei Versicherungen anwendest, gerichtet auf das größte Risiko, das es gibt.
Wie niedrig ist zu niedrig?
Wo liegt also die Schwelle? Das hängt von deinen Werten und deinen Kosten ab, und sie liegt niedriger, als die Leute erwarten. Wenn die Erhaltung wirklich eine finanzielle Belastung darstellen würde, das Wohlergehen deiner Familie wirklich untergraben würde, dann würde vielleicht selbst eine Wahrscheinlichkeit von 5 bis 10 % das nicht rechtfertigen – und das ist eine berechtigte Abwägung. Aber für die meisten, die darüber nachdenken, kommen die Ausgaben aus dem frei verfügbaren Einkommen – dem Geld, das sonst für einen weiteren Urlaub oder eine Anschaffung verwendet würde. Die Mitgliedschaft beginnt bei etwa 50 Euro pro Monat für unter 35-Jährige und reduziert sich bei nachweislichem Bedarf auf etwa 25 Euro; die gesamten Kosten werden über eine Lebensversicherung finanziert und nicht als Einmalzahlung beglichen.
Vor diesem Hintergrund reicht schon 1 %, um für viele Leute die Messlatte zu überspringen. Eine Chance von eins zu hundert auf weitere Jahrzehnte, um zu sehen, wie sich die Geschichte entwickelt, im Gegenzug zu einer weiteren Mahlzeit im Restaurant: Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist nicht annähernd vergleichbar. Manche werden vernünftigerweise 10 % oder 25 % wollen, bevor es sich richtig anfühlt, und das ist in Ordnung. Was einer genauen Prüfung nicht standhält, ist die Forderung nach nahezu absoluter Gewissheit, denn das verkennt die Entscheidung völlig. Du vergleichst nicht den wahrscheinlichen Erfolg mit dem wahrscheinlichen Misserfolg. Du vergleichst eine Chance ungleich Null mit Null.
Wir schätzen die Wahrscheinlichkeit nur, und das ist in Ordnung
Wir wissen ehrlich gesagt nicht, wie hoch die Erfolgsquote der Kryokonservierung ist. Bislang wurde noch niemand konserviert, jahrzehntelang gelagert und wiederbelebt, und wir sagen ganz klar, dass eine Wiederbelebung derzeit nicht möglich ist. Die Schätzungen variieren je nach Einstellung stark: Optimisten sagen 50 % oder mehr, Pessimisten 1 % oder weniger – all das hängt von den Annahmen über zukünftige Technologien, die Beständigkeit der Institutionen und die aktuelle Qualität der Vitrifikation ab. Die ehrliche Antwort ist: ein großer Fehlerbereich.
Aber die Struktur befreit die Entscheidung von der Ungewissheit. Selbst bei pessimistischen 0,5 % ist das eine Chance von eins zu zweihundert auf Fortbestand gegenüber null, und die Mathematik spricht immer noch für die Kryokonservierung, wenn du Wert auf Fortbestand legst und es dir leisten kannst. Wir treffen ständig Entscheidungen mit weitreichenden Folgen unter Unsicherheit – Ausbildungen, die sich vielleicht nicht auszahlen, Karrieren mit ungewissem Ausgang – und wir verlangen nicht zuerst Gewissheit. Die Kryokonservierung weist einfach eine klarere Asymmetrie auf als die meisten anderen Entscheidungen: Im schlimmsten Fall verschwendete Ressourcen; im besten Fall alles; die Alternative: sicherer, endgültiger Verlust.
Du setzt nicht auf einen wahrscheinlichen Gewinn gegen einen wahrscheinlichen Verlust. Du setzt auf eine geringe Chance auf alles gegen die Gewissheit, nichts zu bekommen – und das ist die einfachste Wette der Welt, die man richtig machen kann.
Unsicherheit sollte uns bei Prognosen bescheiden machen. Sie sollte die Entscheidung aber nicht lähmen. Wenn das Verlustrisiko begrenzt ist, das Gewinnpotenzial unbegrenzt ist und die Alternative ein garantiertes Null-Ergebnis ist, sollten vernünftige Menschen dazu neigen, sich die Option offen zu halten. Eine kleine Chance ist keine große Chance. Sie ist nur unendlich viel größer als gar keine Chance.