Man kann sich Kryonik leicht als fertiges Rezept vorstellen: kĂŒhlen, lagern, warten. Das ist es aber nicht. Es ist ein aktives Forschungsgebiet, und der Unterschied zwischen einer 1970 durchgefĂŒhrten Konservierung und einer heutigen ist enorm. Dieser Fortschritt ist der stille Grund fĂŒr Optimismus, denn die QualitĂ€t einer Konservierung ist nicht in Stein gemeiĂelt. Jede Verbesserung dabei, wie originalgetreu die Struktur eines Gehirns erhalten bleibt, erhöht direkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Medizin der Zukunft etwas Intaktes vorfindet, mit dem sie arbeiten kann. In diesem Artikel geht es darum, wie sich das Fachgebiet tatsĂ€chlich weiterentwickelt und wer diese Arbeit leistet.
Ein Fachgebiet, keine einzelne Technik
Der entscheidende Wendepunkt war der Ăbergang vom einfachen Einfrieren zur Vitrifikation â dem Verfahren zur Glasbildung, das der Kryobiologe Greg Fahy 1984 vorgeschlagen hatte und das um die Jahrtausendwende als Standard fĂŒr menschliche FĂ€lle eingefĂŒhrt wurde. Auch die Vitrifikation war nicht von Anfang an ausgereift. Die Kryoprotektivlösungen, die sie erst möglich machen, wurden ĂŒber mehrere Generationen hinweg verfeinert, wobei bei jeder Generation ein wenig weniger ToxizitĂ€t gegen ein wenig mehr Schutz eingetauscht wurde â und diese Weiterentwicklung geht weiter. Ein Fachgebiet, das seine Kernmethode stĂ€ndig verbessert, ist keine Sackgasse. Es ist ein bewegliches Ziel, das in die richtige Richtung weist.
Wie die Forschung organisiert ist
Die moderne Biostase-Forschung ist eher eine Arbeitsteilung als ein einheitliches Ganzes. Bei Tomorrow.bio, gegrĂŒndet im Jahr 2019, liegt der Schwerpunkt auf Medizin und Technik: den standby Stabilisierungsprotokollen, der Perfusionshardware und der Logistik, um einen Patienten schnell genug zu erreichen, um den Wettlauf gegen den Zellverfall zu gewinnen. Die European Biostasis Foundation EBF), eine Schweizer gemeinnĂŒtzige Organisation, die von ihrer Einrichtung in Rafz aus die Langzeitlagerung betreibt, konzentriert sich auf angewandte und translationale Forschung, einschlieĂlich der Lagerung bei mittleren Temperaturen, bei der Patienten unterhalb der GlasĂŒbergangstemperatur, aber wĂ€rmer als in flĂŒssigem Stickstoff aufbewahrt werden, um Rissbildung zu reduzieren. Neuere Initiativen finanzieren bahnbrechende Projekte der Grundlagenforschung. Der Grund fĂŒr diese Aufteilung ist, dass die âKryonikforschungâ alles umfasst â vom Rettungswagenprotokoll bis hin zur grundlegenden Kryobiologie â und keine einzelne Gruppe all das abdeckt.
Die Leute, die die Wissenschaft vorantreiben
Ein GroĂteil der intensiven Forschungsarbeit findet in speziellen Labors statt. Advanced Neural Biosciences (ANB), 2008 von Aschwin de Wolf und Chana Phaedra gegrĂŒndet, ist eines der wenigen Institute, das sich speziell der Kryobiologie des Gehirns widmet. Sein erklĂ€rtes Ziel ist die eisfreie Konservierung des SĂ€ugetiergehirns ohne Verlust ultrastruktureller Details durch die Entwicklung von Vitrifikationslösungen mit vernachlĂ€ssigbarer ToxizitĂ€t, niedriger ViskositĂ€t und guter Durchdringung der Blut-Hirn-Schranke. Die Arbeit von ANB dazu, wie genau eine zerebrale IschĂ€mie das Gewebe schĂ€digt, und zum âNo-Reflowâ-Problem, bei dem das Blut das Gewebe nach einer Verzögerung nicht wieder durchströmt, ist genau die Art von unscheinbarer Forschung, die darĂŒber entscheidet, ob eine Konservierung in der Praxis gut oder schlecht ausfĂ€llt.
Die Fachwelt trifft sich auch auf offenen Veranstaltungen. Die seit 2020 stattfindende jĂ€hrliche Biostasis-Konferenz hat die Personen zusammengebracht, deren Namen in diesem Kodex immer wieder auftauchen: Greg Fahy zum Thema Kryokonservierung des Gehirns, Aschwin de Wolf zur neuronalen Kryobiologie, Ramon Risco zur Kryokonservierung von Organen und zum Nanowarming, Eric Vogt von International Cryomedicine Experts zu praktischen standby in ĂŒber hundert FĂ€llen sowie Forscher wie Joao Pedro de Magalhaes zur Biologie des Alterns. Das ist aus einem einfachen Grund wichtig: Ein Fachgebiet, das öffentlich, auf Konferenzen und in Fachzeitschriften diskutiert wird, verhĂ€lt sich wie Wissenschaft und nicht wie ein Glaubensbekenntnis.
QualitÀt messbar machen
Die vielleicht wichtigste VerĂ€nderung der letzten Zeit ist der Trend, die QualitĂ€t der Erhaltung zu messen, anstatt sie nur zu behaupten. In der Fachwelt werden mittlerweile standardisierte MessgröĂen vorgeschlagen, wie zum Beispiel das âStandardized Measure of Ischemic Exposureâ (S-MIX) und die auf das Patientengewicht normierte anfĂ€ngliche AbkĂŒhlungsrate, damit einzelne FĂ€lle miteinander verglichen und Protokolle anhand von Belegen beurteilt werden können. Was man nicht messen kann, kann man auch nicht verbessern, und die EinfĂŒhrung echter QualitĂ€tskennzahlen ist ein Zeichen dafĂŒr, dass sich das Fachgebiet von Anekdoten weg entwickelt und reift.
AuĂerdem rĂŒckt es die tatsĂ€chlichen Unterschiede zwischen den einzelnen FĂ€llen in ein neues Licht: Eine Konservierung, die in Anwesenheit eines standby und mit minimaler IschĂ€mie durchgefĂŒhrt wird, ist messbar besser als ein verzögerter Fall, bei dem Hilfe erst aus groĂer Entfernung geleistet werden kann. Indem man diese LĂŒcke benennt und misst, lĂ€sst sie sich mit der Zeit schlieĂen.
Warum das der optimistische Teil ist
Nichts davon Ă€ndert etwas an der ehrlichen Feststellung, dass eine Wiederbelebung derzeit nicht möglich ist. Was sich Ă€ndert, ist der Verlauf. Der Grund, warum wir davon ausgehen können, dass sich die Aussichten verbessern, ist nicht der Glaube an einen einzigen Durchbruch, sondern die Tatsache, dass Dutzende von Forschern aus verschiedenen Organisationen und Disziplinen den Schaden stetig verringern, die Lösungen verbessern und den gesamten Prozess messbar machen. Die veröffentlichte Literatur bestĂ€tigt dies, und die möglichen Wege, in die dies mĂŒndet, sind in dem Abschnitt âWie wir eine Wiederbelebung erreichen könntenâ dargelegt.
Die Kryonik ist keine ausgereifte Technologie, die passiv auf die Zukunft wartet. Es ist ein Forschungsgebiet, das sich aktiv weiterentwickelt, und jemand, der heute kryonisch konserviert wird, profitiert von einer Methode, die messbar besser ist als noch vor einem Jahrzehnt â und schlechter als sie in einem Jahrzehnt sein wird.