Man kann sich Kryonik leicht als fertiges Rezept vorstellen: kühlen, lagern, warten. Das ist es aber nicht. Es ist ein aktives Forschungsgebiet, und der Unterschied zwischen einer 1970 durchgeführten Konservierung und einer heutigen ist enorm. Dieser Fortschritt ist der stille Grund für Optimismus, denn die Qualität einer Konservierung ist nicht in Stein gemeißelt. Jede Verbesserung dabei, wie originalgetreu die Struktur eines Gehirns erhalten bleibt, erhöht direkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Medizin der Zukunft etwas Intaktes vorfindet, mit dem sie arbeiten kann. In diesem Artikel geht es darum, wie sich das Fachgebiet tatsächlich weiterentwickelt und wer diese Arbeit leistet.
Ein Fachgebiet, keine einzelne Technik
Der entscheidende Wendepunkt war der Übergang vom einfachen Einfrieren zur Vitrifikation – dem Verfahren zur Bildung eines glasartigen Zustands, das 1984 vom Kryobiologen Greg Fahy vorgeschlagen und um die Jahrtausendwende als Standard für menschliche Fälle übernommen wurde. Auch die Vitrifikation war nicht von Anfang an ausgereift. Die Kryoprotektivlösungen, die sie erst möglich machen, wurden über mehrere Generationen hinweg verfeinert, wobei bei jeder Generation ein wenig weniger Toxizität gegen ein wenig mehr Schutz eingetauscht wurde – und diese Weiterentwicklung geht weiter. Ein Fachgebiet, das seine Kernmethode ständig verbessert, ist keine Sackgasse. Es ist ein bewegliches Ziel, das in die richtige Richtung weist.
Wie die Forschung organisiert ist
Die moderne Biostase-Forschung ist eher eine Arbeitsteilung als ein einheitliches Ganzes. Das „ Tomorrow.bio “ wurde 2019 gegründet. Der Schwerpunkt liegt hier auf Medizin und Technik: die „standby “ sowie Stabilisierungsprotokolle und die Perfusionsausrüstung. Dazu gehört auch die Logistik, einen Patienten schnell genug zu erreichen, um den Wettlauf gegen den Zellverfall zu gewinnen. Die „ European Biostasis Foundation “ (EBF) ist die Schweizer gemeinnützige Organisation, die von ihrer Einrichtung in Rafz aus die Langzeitlagerung betreibt. Ihre Forschung ist anwendungsorientiert und translational. Dazu gehört die Lagerung bei mittlerer Temperatur, bei der Patienten unterhalb der Glasübergangstemperatur, aber wärmer als in flüssigem Stickstoff aufbewahrt werden, um Gewebebruch zu reduzieren. Neuere Initiativen finanzieren bahnbrechende Projekte der Grundlagenforschung. Der Grund für diese Aufteilung ist, dass die „Kryonikforschung“ alles umfasst – vom Rettungswagenprotokoll bis zur grundlegenden Kryobiologie – und keine einzelne Gruppe all das abdeckt.
Die Leute, die die Wissenschaft vorantreiben
Ein Großteil der intensiven Forschungsarbeit findet in speziellen Labors statt. Advanced Neural Biosciences (ANB), 2008 von Aschwin de Wolf und Chana Phaedra gegründet, ist eines der wenigen Institute, das sich speziell der Kryobiologie des Gehirns widmet. Sein erklärtes Ziel ist die eisfreie Konservierung des Säugetiergehirns ohne Verlust ultrastruktureller Details durch die Entwicklung von Vitrifikationslösungen mit vernachlässigbarer Toxizität, niedriger Viskosität und guter Durchdringung der Blut-Hirn-Schranke. ANB untersucht genau, wie eine zerebrale Ischämie das Gewebe schädigt. Außerdem beschäftigt es sich mit dem „No-Reflow“-Problem, bei dem das Blut das Gewebe nach einer Verzögerung nicht wieder durchblutet. Das ist genau die Art von unscheinbarer Forschung, die darüber entscheidet, ob eine Konservierung in der Praxis gut oder schlecht ist.
Die Fachwelt trifft sich auch öffentlich. Die jährliche Biostasis-Konferenz findet seit 2020 statt. Dort kommen die Leute zusammen, deren Namen in diesem Codex immer wieder auftauchen. Greg Fahy beschäftigt sich mit der Kryokonservierung des Gehirns. Aschwin de Wolf forscht zur neuronalen Kryobiologie. Ramon Risco arbeitet an der Kryokonservierung von Organen und am Nanowarming. Eric Vogt von International Cryomedicine Experts entwickelt praxisnahe Protokolle für die „ standby “ anhand von mehr als hundert Fällen. Forscher wie Joao Pedro de Magalhaes beschäftigen sich mit der Biologie des Alterns. Das ist aus einem einfachen Grund wichtig: Ein Fachgebiet, das öffentlich, auf Konferenzen und in Fachzeitschriften diskutiert wird, verhält sich wie Wissenschaft und nicht wie ein Glaubensbekenntnis.
Qualität messbar machen
Die vielleicht wichtigste Veränderung der letzten Zeit ist der Trend, die Qualität der Konservierung zu messen, anstatt sie nur zu behaupten. In der Fachwelt werden mittlerweile standardisierte Messgrößen vorgeschlagen. Zwei Beispiele: ein standardisiertes Maß für die ischämische Exposition (S-MIX) und die auf das Patientengewicht normierte anfängliche Abkühlungsrate. Metriken wie diese ermöglichen es, einzelne Fälle miteinander zu vergleichen. Protokolle können dann anhand von Belegen bewertet werden. S-MIX wandelt den gesamten Temperatur- und Kreislaufverlauf eines Falls – sowohl die warme Ischämie vor der Stabilisierung als auch die kalte Ischämie während der Kühlung – in eine einzige Zahl um: die äquivalenten Ischämie-Minuten bei normaler Körpertemperatur. Was man nicht messen kann, kann man auch nicht verbessern, und die Einführung echter Qualitätsmetriken ist ein Zeichen dafür, dass sich das Fachgebiet von anekdotischen Berichten weg entwickelt und reift.
Außerdem rückt es die tatsächlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Fällen in ein neues Licht: Eine Konservierung, die in Anwesenheit eines standby und mit minimaler Ischämie durchgeführt wird, ist messbar besser als ein verzögerter Fall, bei dem Hilfe erst aus großer Entfernung geleistet werden kann. Indem man diese Lücke benennt und misst, lässt sie sich mit der Zeit schließen.
Warum das der optimistische Teil ist
Nichts davon ändert etwas an der ehrlichen Feststellung, dass eine Wiederbelebung derzeit nicht möglich ist. Was sich ändert, ist der Verlauf. Der Grund, warum wir davon ausgehen können, dass sich die Aussichten verbessern, ist nicht der Glaube an einen einzigen Durchbruch. Dutzende Forscher aus verschiedenen Organisationen und Fachbereichen verringern den Schaden stetig. Sie verbessern die Lösungen und machen den gesamten Prozess messbar. Die veröffentlichte Literatur bestätigt dies, und die möglichen Wege, in die dies mündet, sind in dem Abschnitt „Wie wir eine Wiederbelebung erreichen könnten“ dargelegt.
Die Kryonik ist keine ausgereifte Technologie, die passiv auf die Zukunft wartet. Es ist ein Forschungsgebiet, das sich aktiv weiterentwickelt. Wer heute konserviert wird, profitiert von einer Methode, die messbar besser ist als noch vor einem Jahrzehnt. Diese Methode ist jedoch schlechter als sie es in einem Jahrzehnt sein wird.