Si è tentati di rispondere a questa domanda indicando un tipo.
Futuristi. Scienziati. Persone che hanno paura della morte. Persone con abbastanza soldi per concedersi un’idea bizzarra.
Nessuna di queste risposte regge al confronto con la decisione vera e propria.
La biostasi è per chi riesce a guardare dritto in faccia a un’incognita, a valutare il costo attuale e, nonostante tutto, a preferire di non chiudere la porta.
Cosa stai decidendo davvero?
Immagina due persone della stessa età, con lo stesso reddito e la stessa comprensione della scienza.
Entrambi sanno che nessun essere umano crioconservato è mai stato riportato in vita. Entrambi sanno che il tentativo potrebbe fallire dal punto di vista biologico, istituzionale o tecnologico.
Uno pensa che non valga la pena pagare per una possibilità impossibile da misurare. L’altro pensa che una distruzione definitiva sia peggio che mantenere un’opzione incerta.
Non è detto che siano in disaccordo su un singolo fatto.
Non sono d'accordo su cosa fare quando i fatti si fermano prima che lo faccia la decisione.
Questa è la vera domanda. Non se sei “un sostenitore della crionica”, ma come ti rapporti a un risultato importante la cui probabilità non può ancora essere calcolata.
Prima di rispondere, bisogna chiarire un malinteso.
È importante dirlo chiaramente, perché quasi tutte le argomentazioni sbagliate iniziano proprio tralasciando questo punto.
La biostasi non può garantire la sopravvivenza. Consente però di tentare di preservare una struttura fisica sufficiente affinché un futuro recupero possa rimanere possibile.
La procedura inizia solo dopo il decesso legale. Ad oggi non esistono metodi per riparare o rianimare in modo sicuro.
Non stai comprando la sopravvivenza. Stai pagando per evitare che una strada venga chiusa di proposito.
Tomorrow.bioLa dichiarazione sul consenso informato dice che al momento non è possibile fornire alcuna previsione né tempistica riguardo alla rianimazione.
Non è una probabilità bassa. È una probabilità sconosciuta.
Questa distinzione è importante. Nel caso di un rischio ordinario puoi consultare una tabella. In questo caso, però, la tabella non è stata ancora creata perché l’evento in questione non si è mai verificato.
Stai scegliendo tra un tentativo di conservazione e delle alternative che non cercano di preservare le stesse informazioni biologiche per la medicina del futuro.
È proprio quell’asimmetria a determinare l’opzione. Ma non ti dice quanto vale l’opzione.
L'ottimismo è facoltativo
Non devi per forza credere che ci sia la possibilità di un risveglio spirituale.
In effetti, chi non ha mai pensato al fallimento non è preparato ad affrontare questa decisione.
Il percorso è lungo. Il cervello deve mantenere un livello sufficiente di integrità durante la malattia, l’ischemia, la perfusione, il raffreddamento e la conservazione.
Allora, le persone del futuro dovranno sviluppare metodi di riparazione e riattivazione, decidere di usarli e riportare il paziente a una vita che valga la pena di essere vissuta.
Ogni collegamento può non funzionare.
I problemi scientifici sono descritti nella sezione dedicata ai motivi per cui al momento la resurrezione non è possibile. Le obiezioni più generali sono riportate nella sezione dedicata alle argomentazioni contro la crionica.
Anche uno scettico può leggere entrambe le cose e decidere comunque di iscriversi. Il ragionamento non è “questo funzionerà”, ma piuttosto “il fallimento è possibile, ma non voglio garantirlo”.
Qualcun altro potrebbe leggere lo stesso materiale e rifiutare.
Non è ancora successo niente di irrazionale.
Quella tesi non richiede motivazioni ben definite.
Alla gente piace dividere la decisione tra paura e speranza, come se un motivo contaminasse l'altro.
Le vere motivazioni sono più complicate.
Puoi temere il nulla e amare la vita di tutti i giorni. Puoi essere curioso riguardo alla scienza del futuro e profondamente legato alle persone del presente.
Puoi non amare la morte senza passare ogni giorno a preoccuparti per essa.
L'emozione mette in luce ciò che è in gioco. Diventa pericolosa solo quando viene usata per nascondere i costi, le incertezze o le conseguenze per gli altri.
Questa distinzione viene approfondita nel libro *Spinti dalla paura, guidati dalla speranza*.
Lascia perdere la fantascienza
Lascia perdere le auto volanti, l’immortalità e le promesse di ricongiungimento.
Cosa rimane?
Una persona del futuro potrebbe risvegliarsi dopo un lungo periodo di cure, riabilitazione e adattamento. Il suo corpo potrebbe essere cambiato. Potrebbero mancare alcuni ricordi o alcune capacità.
La loro lingua, la loro professione e la loro situazione giuridica potrebbero non essere più in sintonia con il mondo che li circonda.
Le persone a cui vogliono bene potrebbero non esserci.
La continuazione avrebbe comunque un valore se fosse difficile invece che cinematografica?
Non c'è una risposta valida per tutti. Ma questa versione della domanda è più utile che chiedersi se vuoi “vivere per sempre”.
Il problema della continuità viene analizzato nei contesti della memoria, dell’identità e del cervello. La versione sociale emerge nel libro “E se mi svegliassi da solo?”.
Allora rimetti il regalo al centro della decisione.
L'opzione futura ha un prezzo oggi.
Ci sono quote associative, requisiti di finanziamento, pratiche burocratiche e conversazioni che potrebbero risultare imbarazzanti.
Quei soldi potrebbero servire per mantenere i figli, per le spese sanitarie, per i viaggi, per beneficenza o per godersi una pensione più serena.
Un piano pensato per proteggere il tuo futuro non dovrebbe compromettere il tuo presente.
Per qualcuno, l'assicurazione rende il compromesso accettabile. Per qualcun altro, invece, l'età o le condizioni di salute rendono la stessa soluzione costosa.
Per fare un confronto corretto devi considerare il tuo costo reale, non l'esempio più economico che trovi su una pagina dei prezzi.
E il piano non dovrebbe distruggere proprio quella vita che dovrebbe proteggere.
Una buona soluzione, una volta conclusa, finisce per diventare noiosa. Il finanziamento rimane valido, i documenti sono sempre a portata di mano e tu torni alla tua vita di sempre.
Alcune persone dovrebbero dire di no
Non si tratta di una semplice clausola di esclusione di responsabilità aggiunta per cortesia dopo l’argomentazione di vendita. Deriva proprio dall’argomentazione stessa.
Se i costi mettono a rischio le responsabilità attuali, dire di no può essere una scelta sensata.
Se pensi che la conservazione della struttura cerebrale non ti garantirebbe la sopravvivenza, il beneficio proposto potrebbe avere scarso valore.
Se, secondo te, l'incertezza prevale su quella scelta, rifiutare è la cosa più sensata da fare.
Anche gli impegni religiosi, gli obblighi familiari o una visione diversa di cosa sia una buona morte possono influire sulla risposta.
Chi offre il servizio dovrebbe spiegare le diverse opzioni senza considerare il rifiuto come una mancanza di coraggio o di fantasia.
Ecco perché questa rimane una decisione intrinsecamente personale.
Allora, a chi è rivolta Biostasis?
È per chi ha tolto la decorazione futuristica e ha letto le modalità di guasto.
Capiscono che il rischio non si può quantificare, che la catena può spezzarsi e che il prezzo si paga nel presente.
Hanno anche notato qualcosa su se stessi.
Se una vita futura conservasse abbastanza ricordi, libertà di scelta e capacità di instaurare nuove relazioni, la vorrebbero.
E anche se nessuno può dire loro se quel futuro sia davvero possibile, preferiscono lasciare la domanda in sospeso piuttosto che costringersi a rispondere di no.
Questo è tutto. Niente personalità particolari. Niente ottimismo obbligatorio. Niente promesse.
Solo una preferenza, valutata con sincerità, seguita da una decisione.
In breve: La biostasi è per chi capisce che il risveglio potrebbe non essere mai possibile, ma crede comunque che valga la pena sostenere oggi i costi e gli sforzi necessari per preservare quella possibilità.
Altre letture