Regulatorische Risiken und rechtliche Grauzonen

Die vorherigen Artikel in diesem Abschnitt liefern ein beruhigendes Argument, und es stimmt auch: Kryonik ist legal, sowohl in den USA als auch in der EU. Aber ein aufmerksamer Leser wird bemerken, dass „legal“ und „das Gesetz hat sich darüber gründlich Gedanken gemacht“ nicht dasselbe sind. Ehrlich gesagt ist Kryonik gerade deshalb legal, weil sich der Gesetzgeber größtenteils noch keine Gedanken darüber gemacht hat. Sie schlüpft durch die Maschen der Rechtsrahmen, die für den gewöhnlichen Tod und gewöhnliche sterbliche Überreste geschaffen wurden. Meistens ist das in Ordnung. Manchmal aber auch nicht.

Dieser Artikel ist also bewusst nicht gerade schmeichelhaft. Wir werden die Bereiche benennen, in denen die Rechtslage wirklich unklar ist oder aktiv im Weg steht, ohne sie dabei zu einer Horrorgeschichte aufzubauschen. Keines dieser Risiken ist ein Geheimnis, und für jedes gibt es eine echte Abhilfemaßnahme. Das Ziel ist dieselbe Herangehensweise, die wir überall anwenden: das Problem klar erkennen, es ehrlich einschätzen und dann angehen.

Das Problem mit der Obduktion

Das größte rechtliche Risiko ist nicht ein Verbot. Es ist eine Verzögerung. Bei manchen Todesfällen hat ein Gerichtsmediziner die rechtliche Befugnis – und manchmal auch die Pflicht –, eine Obduktion durchzuführen, bevor die Leiche freigegeben wird. Plötzliche, unerwartete, unbeaufsichtigte oder ungeklärte Todesfälle können das auslösen, ganz gleich, was der Verstorbene gewollt hat.

Für die Kryonik ist das wirklich schädlich, denn eine Autopsie hat zwei Auswirkungen, die wir uns nicht leisten können. Sie kostet Zeit, oft Tage, und Zeit ist der Feind im Wettlauf gegen den Zellverfall, bei dem jede Stunde warmer Ischämie die Struktur untergräbt, die wir zu erhalten versuchen. Und bei der auf das Gehirn ausgerichteten Konservierung kann eine Autopsie genau das Gewebe physisch zerstören, das die Identität einer Person trägt. Das ist das Risiko, das der Branche schlaflose Nächte bereitet, und es ist dasjenige, dem eine gute Planung am direktesten begegnet.

Die Milderung ist zwar nur teilweise, aber dennoch real. Ein eindeutig dokumentierter Wunsch nach Kryokonservierung – in manchen Rechtsordnungen in Verbindung mit religiösen oder persönlichen Einwänden gegen eine Obduktion – kann die Wahrscheinlichkeit einer nicht vorgeschriebenen Obduktion verringern. Eine gesetzlich vorgeschriebene gerichtsmedizinische Obduktion kann dadurch jedoch nicht außer Kraft gesetzt werden. Das ehrliche Fazit: Auf eine Weise zu sterben, die eine Untersuchung nach sich zieht, ist für einen Kryonik-Patienten ein echtes negatives Ergebnis, und es gibt keine Unterlagen, die dies vollständig neutralisieren können.

Länder, die noch nie davon gehört haben

In den meisten Ländern der Welt gibt es überhaupt keine Gesetze, die Kryonik erwähnen. Das klingt nach Freiheit, und manchmal ist es das auch, aber Schweigen hat zwei Seiten. In einem Rechtsraum ohne ausdrückliche Anerkennung haben Krankenhäuser, Standesämter oder Beamte keine Vorlage, an die sie sich halten können, und Menschen ohne Vorlage neigen dazu, auf Nummer sicher zu gehen und Dinge hinauszuzögern.

Das praktische Risiko besteht darin, dass es genau in dem Moment zu Reibereien kommt, in dem man es sich am wenigsten leisten kann: Beamte, die sich nicht sicher sind, ob sie die sterblichen Überreste für ein ungewöhnliches Verfahren freigeben dürfen; Papierkram, der nicht in die vorhandenen Schubladen passt; ein Standesbeamter, der vor der Unterschrift noch jemanden um Rat fragen will. Auch hier lassen sich die Kosten meist eher in Stunden und Unsicherheit messen als in einem direkten Verbot – aber genau um diese Stunden kämpfen wir.

Niemand weiß, was eine „konservierte Person“ ist

Hier gibt es eine noch größere Grauzone – weniger ein operatives Risiko als vielmehr eine konzeptionelle Lücke. Eine kryokonservierte Person befindet sich in einem Status, für den es in keinem Rechtssystem eine eindeutige Kategorie gibt. Rechtlich gesehen gilt sie als verstorben. Doch die in diesem Bereich übliche Einordnung, dass es sich eher um einen Patienten in kritischem Zustand als um eine Leiche handelt, findet in keinem geltenden Gesetz Halt.

Diese Ungewissheit ist heute größtenteils latent, könnte aber in Grenzfällen zum Vorschein kommen: Streitigkeiten um sterbliche Überreste, Fragen danach, wer die Kontrolle über einen konservierten Patienten hat, Auseinandersetzungen unter Erben. Wir behandeln sie als eigenständiges Thema im Zusammenhang mit dem rechtlichen Status einer Person in Kryostase, weil sie tatsächlich ungelöst ist und es unehrlich wäre, so zu tun, als wäre das nicht der Fall.

Grenzen, Verkehr und die lange Übergabe

Die Kryonik ist zwangsläufig ein logistisches Unterfangen, das oft mehrere Rechtsräume umfasst. Ein Patient muss unter Umständen vom Ort seines Todes zu einem Stabilisierungsort und anschließend zum Langzeitlager transportiert werden, manchmal sogar über Landesgrenzen hinweg. Jeder Grenzübertritt ist ein Ort, an dem die Vorschriften zweier Rechtsräume aufeinandertreffen und an dem der Transport menschlicher Überreste eigene Genehmigungen und Formalitäten nach sich zieht.

Wir arbeiten intensiv daran, dem entgegenzuwirken. Der Tomorrow.bio ist speziell als Bestattungsfahrzeug zugelassen, damit er EU-Grenzen ohne die Hindernisse überqueren kann, mit denen ein nicht klassifiziertes Fahrzeug konfrontiert wäre, und ein Großteil der operativen Arbeit besteht genau aus dieser Art von Logistik und Bürokratie. Aber es bleibt ein echtes Risiko: Eine verspätete Genehmigung oder ein unbekannter Grenzbeamter bedeuten eine Verzögerung im Wettlauf gegen die Zeit.

Das Risiko, dass sich die Regeln später ändern

Zum Schluss noch die Frage mit offenem Ausgang. Die Lagerung muss nicht nur über Jahre, sondern möglicherweise über Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinweg stabil bleiben, und über diesen Zeitraum hinweg ist es denkbar, dass zukünftige Vorschriften – die gar nicht auf Kryonik abzielen – die Aufbewahrung der Patienten erschweren. Das können wir nicht ausschließen, und wir werden auch nicht so tun, als könnten wir es.

Was wir tun können, ist, die Exposition gegenüber diesem Risiko zu verringern. Das ist eines der weniger oft genannten Argumente für einen stabilen Lagerort. Die Langzeitlagerung durch die gemeinnützige European Biostasis Foundation Rafz, Schweiz, bringt Patienten in ein Land, das unter anderem wegen seiner rechtlichen und politischen Stabilität ausgewählt wurde, und zwar unter der Obhut einer Organisation, die so aufgebaut ist, dass sie die Gründer überdauert. Das macht zukünftige Regulierungen nicht unmöglich. Es macht eine plötzliche, destabilisierende Regeländerung unwahrscheinlicher, als es an einem volatileren Ort der Fall wäre, und es hängt mit der damit verbundenen Sorge zusammen, was passiert, wenn der Anbieter ausfällt.

Der rote Faden: Dokumentation und Stabilität

Beachte, dass sich fast jede Vorsichtsmaßnahme in diesem Artikel auf zwei Dinge zurückführen lässt. Das erste ist die Dokumentation: Eine klare, gültige und zugängliche Aufzeichnung deiner Wünsche beseitigt das Zögern und die Verzögerungen, die rechtliche Grauzonen in echten Schaden verwandeln – deshalb betonen wir, wie wichtig es ist, bestimmte Dokumente aufzubewahren. Das zweite ist ein stabiler Rechtsraum für die Aufbewahrung, damit der längste und anfälligste Teil des Wagnisses auf dem festesten verfügbaren Boden steht.

Die rechtlichen Risiken der Kryonik bestehen eher in Verzögerungen und Unsicherheiten als in Verboten, und die beiden besten Schutzmaßnahmen gegen beides sind eine lückenlose Dokumentation und ein bewusst stabiler Ort zum Warten.

Nichts davon ist ein Grund, das Projekt aufzugeben. Es ist vielmehr ein Grund, mit offenen Augen an die Sache heranzugehen, die Unterlagen so vorzubereiten, dass vermeidbare Fehler ausgeschlossen werden, und eine Speicherlösung zu wählen, bei der Stabilität Vorrang vor Bequemlichkeit hat. Die Risiken sind real, sie sind begrenzt, und es handelt sich um Risiken, die sich durch sorgfältige Planung verringern lassen – nicht um solche, auf die eine sorgfältige Planung keinen Einfluss hat.

Weiterführende Literatur

• Rechtsstatus einer Person in Kryostase
• Rechtlicher Rahmen für Kryonik in der EU
• Rechtlicher Rahmen für die Biostase in den USA
• Wichtige Dokumente zum Aufbewahren