Biostase ist in den Vereinigten Staaten gesetzlich erlaubt, und in Europa läuft sie als Kette aus Freigabe, Transport und Lagerung in der Schweiz ab. Keines von beiden stützt sich auf ein eigens dafür geschaffenes Gesetz. Beide greifen auf Rahmenbedingungen zurück, die für den normalen Tod und normale sterbliche Überreste geschaffen wurden.
Meistens klappt das. Manchmal aber auch nicht.
Dieser Artikel nennt die Bereiche, in denen die Rechtslage unklar ist oder aktiv im Weg steht, ohne sie dabei zu einer Horrorgeschichte aufzubauschen. Keines dieser Risiken ist ein Geheimnis, und für jedes gibt es konkrete Möglichkeiten, es zu mindern.
Das Problem mit der Obduktion
Das größte rechtliche Risiko ist eher eine Verzögerung als ein Verbot. Bei manchen Todesfällen hat ein Leichenbeschauer oder Gerichtsmediziner die Befugnis – und manchmal auch die Pflicht –, eine Obduktion durchzuführen, bevor die sterblichen Überreste freigegeben werden. Plötzliche, unbeaufsichtigte oder ungeklärte Todesfälle können das auslösen, ganz gleich, was der Verstorbene gewollt hätte.
Das ist aus zwei Gründen schädlich. Es kostet Zeit – oft mehrere Tage – und Zeit ist der entscheidende Faktor im Wettlauf gegen den zellulären Verfall. Die warmen ischämischen Stunden vor der Kühlung richten den schnellsten Schaden an, und die darauf folgenden kalten ischämischen Tage im Leichenkühler führen zu einer weiteren Verschlechterung der Struktur, die durch diesen Vorgang eigentlich erhalten werden soll.
Bei einer auf das Gehirn ausgerichteten Konservierung kann eine Autopsie zudem das Gewebe, das die Identität trägt, physisch zerstören.
Die Milderung ist teilweise und real. Ein klar dokumentierter Wunsch nach Kryokonservierung – in manchen Rechtsordnungen verbunden mit religiösen oder persönlichen Einwänden gegen eine Obduktion – kann die Wahrscheinlichkeit einer nicht vorgeschriebenen Obduktion verringern. Er kann jedoch eine gesetzlich vorgeschriebene gerichtsmedizinische Obduktion nicht außer Kraft setzen. Auf eine Weise zu sterben, die Ermittlungen nach sich zieht, ist ein echtes unerwünschtes Ergebnis, und kein Papierkram kann das vollständig neutralisieren.
Länder, in denen man noch nie davon gehört hat
In den meisten Ländern der Welt gibt es kein Gesetz, das sich mit Kryokonservierung befasst. Das klingt nach Freiheit, und manchmal ist es das auch, aber diese Lücke hat ihre Vor- und Nachteile.
Wenn es keine ausdrückliche Regelung gibt, hat ein Krankenhaus, ein Sachbearbeiter oder ein Beamter keine Vorlage, an die er sich halten kann, und wer keine Vorlage hat, neigt automatisch dazu, vorsichtig zu sein und Dinge hinauszuzögern.
Das praktische Risiko besteht darin, dass es genau in dem Moment zu Reibereien kommt, in dem du es dir am wenigsten leisten kannst: Beamte, die sich nicht sicher sind, ob sie die sterblichen Überreste für ein ungewöhnliches Verfahren freigeben dürfen, Papierkram, der nicht in die vorhandenen Schubladen passt, ein Standesbeamter, der vor der Unterschrift erst jemanden um Rat fragen will. Die Kosten lassen sich eher in Stunden als in Verboten messen – und genau um diese Stunden geht es bei dem Verfahren.
Keine rechtliche Einstufung für eine konservierte Person
Eine kryokonservierte Person befindet sich in einer Situation, für die es in keinem Rechtssystem eine eindeutige Kategorie gibt. Rechtlich gesehen gilt sie als verstorben. Die in diesem Bereich übliche Einordnung – als Patient in kritischem Zustand statt als Leiche – findet in keinem geltenden Gesetz Berücksichtigung.
Das ist heute meist noch im Verborgenen, könnte aber in Grenzfällen zum Vorschein kommen: Streitigkeiten um sterbliche Überreste, Fragen danach, wer die Kontrolle über einen konservierten Patienten hat, Auseinandersetzungen unter Erben.
Es gibt einen eigenen Artikel zum rechtlichen Status einer Person in Kryostase, da diese Frage noch ungeklärt ist.
Grenzen, Verkehr und die lange Übergabe
Biostasis ist ein logistischer Vorgang, der meist über mehrere Zuständigkeitsbereiche hinweg stattfindet. Ein Patient kann vom Ort seines Todes zu einer Stabilisierungsstation und anschließend zu einem Langzeitlager transportiert werden, oft über Landesgrenzen hinweg. An jeder Grenzüberquerung treffen zwei Regelwerke aufeinander, und der Transport menschlicher Überreste erfordert jeweils eigene Genehmigungen.
In Europa ist die Verlegung eher die Regel als eine gelegentliche Komplikation, da die Langzeitpflege in der Schweizer Einrichtung stattfindet und nicht im Land, in dem der Tod eingetreten ist. Diese Regelung ist im rechtlichen Rahmen für die Biostase in der EU festgelegt.
Wir arbeiten daran, Hindernisse aus dem Weg zu räumen. Der „ Tomorrow.bio “-Biostasis-Krankenwagen ist als Bestattungsfahrzeug zugelassen, sodass er EU-Grenzen ohne die Verzögerungen überqueren kann, mit denen ein nicht klassifiziertes Fahrzeug zu kämpfen hätte – und ein Großteil der operativen Arbeit besteht genau aus dieser Art von Logistik und Bürokratie.
Das ist nach wie vor ein echtes Risiko. Eine verspätete Genehmigung oder ein unbekannter Grenzbeamter bedeuten eine Verzögerung, während die Zeit immer weiter läuft.
Das Risiko, dass sich die Regeln später ändern
Die Lagerung muss nicht nur über Jahre, sondern über Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinweg stabil bleiben. In diesem Zeitraum könnten zukünftige Vorschriften, die gar nicht auf Biostase abzielen, die Aufbewahrung der Patienten erschweren. Das lässt sich nicht ausschließen.
Das Risiko einer solchen Belastung lässt sich verringern, und das ist das weniger auffällige Argument für den Aufbewahrungsort. Die Patienten werden in Rafz in der Schweiz untergebracht, in einer Einrichtung, die der gemeinnützigen Organisation „ European Biostasis Foundation “ gehört, wobei die „Swiss Patient Care Foundation“ als gesetzlicher Vormund der Patienten und der Mittel fungiert, die für ihren Unterhalt sorgen.
Die Schweiz wurde zum einen wegen ihrer politischen und wirtschaftlichen Stabilität ausgewählt und zum anderen, weil es nach Schweizer Recht ungewöhnlich schwer ist, Stiftungen zu übernehmen oder für andere Zwecke umzuwidmen. Das macht zukünftige Regulierungsmaßnahmen nicht unmöglich. Es macht eine plötzliche, destabilisierende Veränderung jedoch weniger wahrscheinlich, als es an einem volatileren Ort der Fall wäre – genau das ist auch die Sorge, die dahintersteckt, was passiert, wenn der Anbieter ausfällt.
Der rote Faden
Fast jede der oben genannten Maßnahmen lässt sich auf zwei Dinge zurückführen.
Dokumentation. Eine klare, rechtsgültige und zugängliche Festhaltung deiner Wünsche beseitigt das Zögern und die Verzögerungen, die eine rechtliche Grauzone zu echtem Schaden werden lassen – deshalb sind die wichtigen Dokumente, die du aufbewahren solltest, so entscheidend.
Ein stabiler Rechtsrahmen. Der längste und anfälligste Teil der Vereinbarung sollte auf dem festesten Fundament ruhen, das es gibt.
Die rechtlichen Risiken der Biostase bestehen eher in Verzögerungen und Unsicherheiten als in Verboten, und die beiden Mittel, um sich dagegen zu wappnen, sind eine lückenlose Dokumentation und ein bewusst stabiler Ort zum Abwarten.
Nichts davon ist ein Grund, das Projekt aufzugeben. Es ist vielmehr ein Grund, mit offenen Augen an die Sache heranzugehen, die Unterlagen so vorzubereiten, dass vermeidbare Fehler ausgeschlossen werden, und eine Speicherlösung zu wählen, bei der Stabilität Vorrang vor Bequemlichkeit hat. Diese Risiken sind begrenzt, und durch sorgfältige Planung lassen sie sich minimieren.