Was ist eine Person in Kryostase rechtlich gesehen, während sie bei -196 °C in einem Dewar-Gefäß ruht?
In den Augen jedes Rechtssystems auf der Welt gelten sie als tot. Es gibt kein Sternchen, keine Sonderkategorie, keinen vorläufigen Status, den irgendein Gesetz anerkennt.
In diesem Artikel geht es darum, was das konkret bedeutet, warum es im Widerspruch dazu steht, wie die Fachwelt ihre eigenen Patienten beschreibt, und welche Fragen eine zukünftige Wiederbelebung aufwerfen würde.
Rechtlich gesehen verstorben
Die Einbalsamierung beginnt erst, nachdem der rechtliche Tod festgestellt wurde. Diese Feststellung ist das Tor, durch das alles geht, und sobald sie erfolgt ist, setzt sich der übliche Ablauf des Todes genau so in Gang, wie es bei jedem anderen auch der Fall wäre.
Eine Person in Kryostase wird wie eine verstorbene Person behandelt, deren sterbliche Überreste im Rahmen eines Aufbewahrungsvertrags verwahrt werden. In der Praxis:
- Es wurde eine Sterbeurkunde ausgestellt. Für alle behördlichen Zwecke gelten sie als tot.
- Ihr Nachlass ist geregelt und ihr Testament vollstreckt. Das Vermögen geht an die Erben über, Konten werden aufgelöst, Immobilien wechseln den Besitzer.
- Sie haben keine Rechtsansprüche. Ein Verstorbener ist keine rechtsfähige Person, und die Kryokonservierung ändert daran nichts.
- Ihre konservierten Körper werden vertraglich verwahrt, so wie auch andere sterbliche Überreste im Rahmen anderer Vereinbarungen aufbewahrt werden. Die Einrichtung in Rafz gehört der „ European Biostasis Foundation “, und die „Swiss Patient Care Foundation“ fungiert als gesetzlicher Vormund der Patienten und des Kapitals, mit dem sie unterhalten werden.
Es gibt keine Variante, bei der der Patient seine Persönlichkeit in einem Schwebezustand behält. Das Gesetz kennt zwei Kategorien: lebendig und tot – und ordnet eine kryokonservierte Person eindeutig der zweiten zu.
Das ist auch der Grund, warum es so schwierig ist, Vermögen für die Zeit nach der Wiederbelebung zu sichern. Ein Toter kann nichts besitzen, daher können die Mittel, die ein wiederbelebtes Leben ermöglichen könnten, nicht einfach auf seinen Namen laufen und dort liegen bleiben.
Die Spannungen, die wir nicht beschönigen
Unsere eigene Sprache und das Gesetz stehen hier in offenem Widerspruch zueinander.
In diesem Kodex wird ein kryokonservierter Patient durchweg als jemand in kritischem Zustand und nicht als Leiche beschrieben – ausgehend von der Ansicht, dass der Tod eher ein Prozess als ein endgültiges Ereignis ist, der in einem Stadium angehalten wurde, das zukünftige Medizintechnik eines Tages vielleicht rückgängig machen kann.
Diese Sichtweise ergibt sich eher aus der Wissenschaft als aus dem Marketing. Das Fachgebiet geht von der Prämisse aus, dass das, was dich zu dir selbst macht, die Informationsstruktur deines Gehirns ist. Bleibt diese Struktur intakt, dann ist die Person im informationstheoretischen Sinne lediglich „angehalten“ worden und nicht unwiederbringlich verloren.
Der Mechanismus ist eher die Verglasung als das Einfrieren. Kryoprotektiva, die vor der Abkühlung eingespült werden, erhöhen die Viskosität des Wassers im Gewebe, bis es in einen glasartigen Zustand übergeht, anstatt Eis zu bilden – wie Fahy und Wowk in ihrer Standarddarstellung der Prinzipien darlegen. Es bilden sich keine Kristalle, sodass die Eisschäden, deren Vermeidung im Mittelpunkt der Argumentation steht, nicht auftreten.
Das Gesetz stützt sich nicht auf informationstheoretische Definitionen. Es stützt sich auf die Feststellung eines Arztes und die Ausstellung einer Bescheinigung.
Es treffen also zwei Dinge gleichzeitig zu. Rechtlich gesehen ist der Patient tot. Nach dem Verständnis der Medizin selbst, was der Tod ist, wird der Patient eher erhalten als zerstört. Beide Aussagen sind in ihrem jeweiligen Rahmen zutreffend, und die Kluft zwischen ihnen ist die Grauzone. Sie lässt sich nicht schließen, indem man so tut, als würde das Gesetz unserer Sichtweise zustimmen.
Die Fragen, die eine Wiederbelebung aufwerfen würde
Nehmen wir mal an, eine Wiederbelebung würde möglich werden – eine Perspektive, die mit keiner der derzeit verfügbaren Technologien realisierbar ist und nach wie vor ungelöst bleibt.
Ein wiederbelebter Mensch würde in ein rechtliches Vakuum geraten, denn kein derzeitiges System sieht die Rückkehr der Toten vor.
- Identität. Würden sie ihre frühere rechtliche Identität zurückerhalten oder als neue Person behandelt werden? Ihr altes Ich wurde für tot erklärt und ihre Akten wurden geschlossen. Es gibt kein Verfahren, um eine Todeserklärung rückgängig zu machen.
- Vermögen. Ihr Nachlass wurde schon vor langer Zeit aufgeteilt, möglicherweise schon vor mehreren Generationen. Eine Rückforderung ist nach geltendem Recht so gut wie unmöglich, weshalb das Problem des Vermögens nach der Wiederbelebung im Voraus geregelt werden muss und nicht erst im Nachhinein.
- Status. Wie ist der Status von jemandem, der auf dem Papier jahrzehntelang tot war? Bürger, Angehöriger oder etwas, das noch keinen Namen hat.
Dafür gibt es in keinem Rechtssystem Antworten, und hier Gesetze zu erfinden, würde den Zweck einer Wissensdatenbank zunichte machen. Diese Fragen werden – falls überhaupt – von den Gesellschaften geklärt, die mit den ersten konkreten Fällen konfrontiert sind.
Planung unter Berücksichtigung eines Status, den du nicht ändern kannst
Du kannst nichts daran ändern, dass du rechtlich gesehen tot sein wirst. Du kannst aber dafür sorgen, dass dieser rechtliche Tod die Konservierung an sich nicht beeinträchtigt.
Dafür ist die Dokumentation da: eine eindeutige Einwilligung zur Kryokonservierung, ein damit im Einklang stehendes Testament und der vollständige Satz wichtiger Dokumente, die aufbewahrt werden müssen. Wenn alles ordentlich geregelt ist, verläuft die normale Abwicklung der Angelegenheiten eines Verstorbenen reibungslos und behindert nicht die eine ungewöhnliche Anweisung, die du hinterlassen hast.
Das ist auch ein Grund, warum die institutionelle Beständigkeit so wichtig ist. Die Frage, was passiert, wenn der Anbieter ausfällt, ist im Grunde genommen die Frage, wer einem Patienten, den das Gesetz als verloren betrachtet, weiterhin die Treue hält.
Jemand, der sich in Kryostase befindet, gilt rechtlich gesehen einfach als tot. Heute geht es nicht darum, das anzufechten. Es geht darum, sicherzustellen, dass sein rechtlicher Tod nicht im Weg steht, wenn es um die Wette geht, die er auf die Zukunft abgeschlossen hat.
Die Wissenschaft sieht eine erhaltene Struktur. Das Recht sieht die sterblichen Überreste. Die Kluft zwischen diesen beiden Sichtweisen ist ein offenes Kapitel, das eher die Zukunft als die Gegenwart schreiben muss.