Kryokonservierung wirkt seltsam, weil die meisten von uns zum ersten Mal durch ein Bild damit in Berührung kommen.
Ein menschlicher Körper. Ein Stahlbehälter. Flüssiger Stickstoff. Eine Zukunft, die niemand beschreiben kann.
Beerdigung und Einäscherung wirken stattdessen vertraut.
Wir haben die Zeremonien schon gesehen. Wir wissen, welche Kleidung man trägt und welche Worte dabei fallen. Durch diese Vertrautheit wirkt das Ergebnis ganz natürlich, auch wenn es unumkehrbar ist.
Dieser emotionale Unterschied ist echt.
Das ist noch kein Argument.
Frag dich, was jede Option bewirken soll
Beerdigung, Einäscherung und Kryokonservierung werden oft als Möglichkeiten zur Bestattung eines Leichnams zusammengefasst.
Sie verfolgen nicht dasselbe Ziel.
Eine Beerdigung kann den Hinterbliebenen helfen, ihre Trauer zu verarbeiten, einen Menschen zu würdigen und einen Wandel zu begleiten, den eine Familie irgendwie verkraften muss.
Beerdigungen und Einäscherungen entsprechen etablierten rechtlichen, kulturellen und religiösen Gepflogenheiten. Sie können auch Werte zum Ausdruck bringen, die nichts mit der Erhaltung des biologischen Körpers zu tun haben.
Die Kryokonservierung verfolgt ein enger gefasstes physikalisches Ziel.
Es versucht, nach dem rechtlichen Tod genug von der Struktur des Gehirns zu erhalten, damit zukünftige Technologien noch eine Chance auf eine Genesung haben.
Derzeit kann niemand einen kryokonservierten Menschen wiederbeleben. Es lassen sich weder verlässliche Wahrscheinlichkeiten noch ein Zeitrahmen angeben.
Das sind keine kleinen Einschränkungen im Kleingedruckten. Sie bestimmen die Entscheidung.
Es geht also nicht um einen Vergleich zwischen einer bewährten medizinischen Behandlung und einer Beerdigung.
Es geht um die Wahl zwischen einem unsicheren Versuch der Erhaltung und Alternativen, bei denen nicht versucht wird, dieselben biologischen Informationen zu bewahren.
„Normal“ sagt dir, was andere Leute normalerweise tun. Es sagt dir aber nicht, welches Ergebnis deinem Ziel dient.
Wenn dein einziges Ziel eine traditionelle Beerdigung ist, ist die Kryokonservierung unnötig.
Wenn es eines deiner Ziele ist, einen physischen Weg für eine spätere Bergung offen zu halten, ist eine Einäscherung dafür nicht geeignet.
Das macht die Einäscherung noch lange nicht irrational. Es bedeutet lediglich, dass die Optionen nicht so beurteilt werden sollten, als wären sie konkurrierende Varianten derselben Dienstleistung.
In anderen Bereichen des Lebens lässt sich dieser Unterschied leichter erkennen.
Ein feuerfestes Archiv und eine Gedenkfeier können beide wichtig sein. Das eine schützt Informationen. Das andere hilft den Menschen, mit einem Verlust umzugehen.
Das eine zu tun, erfüllt nicht den Zweck des anderen.
„Seltsam“ ist kein brauchbarer Test
Viele ganz normale medizinische Praktiken würden ohne die Kultur, die sich um sie herum entwickelt hat, grotesk wirken.
Ein Chirurg öffnet einen Brustkorb und hält ein Herz an. Gespendete Organe werden von einem Körper in einen anderen verpflanzt. Embryonen werden in flüssigem Stickstoff gelagert.
Wir akzeptieren diese Praktiken nicht einfach nur, weil sie uns vertraut geworden sind.
Wir akzeptieren sie, wenn sie durch Beweise, Einwilligung, Vorschriften und den Zweck gerechtfertigt sind.
Das gilt auch umgekehrt.
Eine neue Praxis wird nicht allein deshalb sinnvoll, weil sie der Medizin ähnelt oder wissenschaftliche Sprache verwendet.
Die Kryonik muss noch schwierige Fragen zur Konservierungsqualität, zur institutionellen Beständigkeit, zu den Kosten und zur Einwilligung nach Aufklärung klären.
Das als „weniger seltsam“ zu bezeichnen, beantwortet diese Fragen nicht.
Das kann nur mit einem Irrtum aufräumen: der Annahme, dass kulturelle Vertrautheit ein Beweis für technische Qualität ist.
Oft spürt man die Wirkung davon erst richtig, wenn man die Frage umformuliert hat.
Anstatt zu fragen: „Würde ich wollen, dass mein Körper in einem Tank aufbewahrt wird?“, frag lieber: „Was soll mit dem Körper geschehen, der meine Erinnerungen und meine Persönlichkeit getragen hat?“
Die zweite Version ist weniger anschaulich. Sie ist aber näher am eigentlichen Entscheidungsprozess.
Wir wissen immer noch nicht genau, welche technischen Details für eine zukünftige Wiederherstellung erforderlich wären.
Die synaptische Organisation spielt wahrscheinlich eine Rolle, aber die notwendigen Informationen umfassen möglicherweise mehr als nur einen Schaltplan.
Die Erkenntnisse und Unsicherheiten werden in den Bereichen Gedächtnis, Identität und Gehirn beleuchtet.
Wenn genügend relevante Strukturen erhalten bleiben, könnte eine spätere Instandsetzung möglich sein. Sind sie jedoch zerstört, kann der spätere technische Fortschritt nicht auf Informationen zurückgreifen, die nicht mehr existieren.
Diese Asymmetrie ist der Kern der Argumentation zum Optionswert.
Die Kryokonservierung kann trotz eines technisch einwandfreien Verfahrens fehlschlagen. Bei der Beerdigung und der Einäscherung geht es überhaupt nicht um dieses Ziel der Wiederherstellung.
Für jemanden, dem diese Möglichkeit wichtig ist, sind das ganz unterschiedliche Ergebnisse.
Für jemanden, der körperliche Kontinuität als Überleben ablehnt, ist das vielleicht nicht der Fall.
Die Wissenschaft kann die Wertvoraussetzung nicht für dich festlegen.
Auch muss die Kryokonservierung nicht das Trauern ersetzen.
Eine Familie kann eine Feier abhalten, Geschichten erzählen und den rechtlichen Tod der Person besiegeln, während das Konservierungsverfahren weiterläuft.
Die Art der Beerdigung kann sich von einer Beerdigung unterscheiden, bei der die Beisetzung oder Einäscherung im Mittelpunkt steht, und dieser Unterschied kann von großer Bedeutung sein.
Aber Trauer setzt logischerweise nicht die Zerstörung des Körpers voraus.
Die emotionalen Ziele und die Ziele zur Erhaltung können nebeneinander bestehen, wenn die Erwartungen früh genug besprochen werden.
Für Familien kann diese Regelung dennoch belastend sein. Ein frühzeitiges Gespräch gibt ihnen Zeit, den Zweck zu verstehen, ohne ihn erst in einer Notsituation erfahren zu müssen.
Die Kryokonservierung ist mit echten Kosten verbunden
Es gibt eine etwas oberflächliche Version dieses Arguments, die besagt, dass man bei der Kryonik nichts verliert, weil die Alternativen keine Chance auf Wiederbelebung bieten.
Das ist unvollständig.
Die Vorkehrungen kosten Geld, solange du lebst. Sie erfordern Unterlagen, finanzielle Mittel und regelmäßige Pflege.
Für deine Familie könnte die Entscheidung schwierig sein. Eine traditionelle Zeremonie muss möglicherweise an einen zeitkritischen medizinischen und logistischen Ablauf angepasst werden.
Der Versuch kann auch schon vor der Speicherung fehlschlagen.
Ein plötzlicher Tod, eine verspätete Entdeckung, rechtliche Maßnahmen, ein schweres Trauma oder eine lange Phase warmer Ischämie können den noch konservierbaren Anteil verringern.
Sobald der Patient eingelagert ist, ist er auf Organisationen, Menschen, Unterlagen und Kapital angewiesen, die weit über einen gewöhnlichen wirtschaftlichen Horizont hinausreichen.
Eine hypothetische Wiederbelebung könnte ihre eigenen Verluste mit sich bringen.
Die Person könnte in einer Gesellschaft aufwachen, die sie sich nicht ausgesucht hat, ohne die Menschen, die sie dort erwartet hatte, und mit ungewisser rechtlicher oder finanzieller Situation.
Das sind keine Gründe, so zu tun, als hätte diese Option keinen Wert.
Das sind Gründe, den Preis fair zu gestalten.
Manche Leute können den Denkmalschutz über eine Lebensversicherung finanzieren, ohne ihre aktuellen Verpflichtungen zu beeinträchtigen.
Für andere ist derselbe Plan aufgrund ihres Alters, ihres Gesundheitszustands oder ihres Einkommens eine zu große Belastung. Eine Entscheidung, die die gegenwärtige Sicherheit einer Familie beeinträchtigt, ist die damit verbundene Zukunftsperspektive vielleicht nicht wert.
Die persönlichen und gesellschaftlichen Vor- und Nachteile werden in den Artikeln „Ist Kryonik egoistisch?“ und „Was, wenn ich ganz allein aufwache?“ diskutiert .
Ein seriöser Vergleich berücksichtigt all das.
Es vergleicht nicht die romantischste Vorstellung von Kryonik mit der düstersten Beschreibung einer Einäscherung.
Es vergleicht auch keine ruhige, traditionelle Beerdigung mit einer Science-Fiction-Fantasie.
Es vergleicht die tatsächlichen Vorkehrungen, die tatsächlichen Kosten und die tatsächliche Unsicherheit.
Ignoriere, was diese Entscheidung anderen Menschen signalisiert
Die Kryonik kann Teil einer sozialen Identität werden.
Befürworter sehen die Anmeldung vielleicht als Beweis für Vernunft. Kritiker betrachten die Ablehnung vielleicht als Beweis für Reife.
Beide Reaktionen erschweren das Denken.
Man kann die Unsicherheit einsehen und zu dem Schluss kommen, dass es sich lohnt, die Option zu kaufen.
Ein anderer kann die gleichen Fakten nachvollziehen und zieht es vor, das Geld anderweitig auszugeben.
Der Unterschied könnte auf Werte, familiäre Verpflichtungen, Vorstellungen von Identität oder die Toleranz gegenüber sehr großer Ungewissheit zurückzuführen sein.
Die Mitglieder selbst kommen nicht alle auf demselben Weg hierher.
Manche lassen sich von der Möglichkeit überzeugen, dass der Wert nicht Null ist. Anderen liegt vor allem die Qualität der Abläufe und Institutionen am Herzen.
Andere betrachten die Kryokonservierung als eine Art Sicherheitsmaßnahme innerhalb eines umfassenderen Plans, bei dem es in erster Linie darum geht, gesund zu bleiben und am Leben zu bleiben.
Das Gemeinsame daran ist, dass man keiner einzigen Geschichte glaubt.
Sie kommen zu dem Schluss, dass es sich für sie lohnt, diese Option offen zu halten, auch wenn das mit Kosten verbunden ist.
Tomorrow.bioIn der Einverständniserklärung wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Versuch unter keinen Umständen zu einer Wiederbelebung führen darf.
Das ist der richtige Punkt, um die Debatte über das Seltsame zu beenden.
Die Kryokonservierung ist ungewöhnlich. Sie ist mit Unsicherheiten verbunden. Sie verlangt von den Einrichtungen, sich über einen außergewöhnlich langen Zeitraum hinweg darum zu kümmern.
Wenn es dir aber darum geht, dir einen möglichen Weg in die Zukunft offen zu halten, ist es eine seltsame Entscheidung, die betreffende Struktur zu zerstören, nur weil Zerstörung üblich ist.
TL;DR: Beerdigung, Einäscherung und Kryokonservierung dienen unterschiedlichen Zielen. Wenn es dir wichtig ist, dir eine mögliche Chance auf eine zukünftige Wiederbelebung offen zu halten, ist die Kryokonservierung zwar ungewiss, aber in einer Weise rational relevant, wie es eine irreversible Vernichtung nicht ist.
Weiterführende Literatur