Si le preguntas a la mayoría de la gente quién se inscribe en la criónica, se imaginarán a multimillonarios del sector tecnológico y a fundadores de Silicon Valley. Es una imagen simplista, y es errónea. Además, causa un daño real, porque da a la gente una razón para no fijarse nunca en las cifras reales, y estas son mucho más corrientes de lo que sugiere el estereotipo. La creencia de que «es solo para los ricos» no tiene tanto que ver con el coste como con una cómoda excusa para no abordar un tema incómodo.
Cuánto cuesta realmente
En Tomorrow.bio, la cuota de socio es fija: 50 euros al mes, independientemente de la edad, mientras que el seguro de vida que financia el procedimiento es lo que se encarece con la edad, lo que refleja una simple realidad actuarial. Esto sitúa el coste mensual en el mismo rango que una cuota de gimnasio o un paquete de servicios de streaming. La cifra que aparece en los titulares, unos 200 000 euros por la criopreservación completa de todo el cuerpo, incluyendo standby, el transporte y el almacenamiento a largo plazo, es lo que echa para atrás a la gente, pero casi nadie la paga de una sola vez. Esa cifra se divide en dos: unos 80 000 euros para el procedimiento en sí, desde standby el transporte hasta la crioprotección, el enfriamiento y el control de calidad, y 120 000 euros para el almacenamiento a largo plazo, que gestiona una fundación independiente y se invierte de manera que sean los rendimientos, y no el capital, los que sufraguen los gastos de funcionamiento. Se financia a través de un seguro de vida. Una persona sana de 30 años podría pagar entre 30 y 60 euros al mes por una cobertura suficiente, por lo que el compromiso mensual total suele situarse por debajo de los 100 euros.
El modelo de seguro es la clave
Esa cifra es la clave, porque el seguro de vida es precisamente el mecanismo que, desde hace un siglo, ha permitido que la gente corriente pueda permitirse cosas importantes. No se trata de ahorrar 200 000 euros, sino de pagar pequeñas primas periódicas que, en conjunto, lo cubren. Es la misma estructura que permite a las familias de clase media comprar una vivienda mediante hipotecas y gestionar los gastos sanitarios a través de un seguro. Un profesor, una enfermera, un ingeniero o el propietario de una pequeña empresa pueden contratar una cobertura completa mediante una planificación financiera totalmente normal. No hace falta acumular patrimonio, solo unos ingresos estables y tomar la decisión.
La comparación sincera
Compara el coste mensual con los gastos en los que invierten las personas sin considerarse a sí mismas de élite. Las cuotas del coche, el presupuesto para vacaciones, salir a comer fuera, el café de calidad, el material para aficiones: muchos hogares destinan más de 75 euros al mes a cualquiera de estas partidas. Una pareja que gasta 300 euros al mes en comidas en restaurantes podría destinar la mitad de esa cantidad a cubrir la criopreservación de ambos miembros de la pareja. Irónicamente, la criopreservación no es la opción más cara para el final de la vida; a menudo cuesta menos que las intervenciones médicas convencionales a las que las personas recurren en su último año de vida sin llegar a considerarlas nunca un lujo.
También conviene fijarse en lo que la gente ya gasta con el fin de mantenerse con vida y en buen estado de salud: suplementos, cuotas de gimnasio, alimentos ecológicos, productos antienvejecimiento para el cuidado de la piel y atención preventiva. En conjunto, supone un importante gasto mensual destinado a sumar años de vida saludable. La crioconservación no hace más que prolongar ese mismo impulso en el tiempo. Si las mejoras marginales en la salud actual justifican ese gasto continuo, la opción de una restauración futura no es, a primera vista, una inversión peor.
El verdadero obstáculo no es el dinero
Las personas verdaderamente pobres, que viven sin ningún margen económico, se enfrentan a una barrera real, y sería un error pretender lo contrario. Pero no son ellos quienes suelen esgrimir la objeción de que «es demasiado caro». La mayoría de las personas que rechazan la criónica por motivos económicos podrían permitírselo con un modesto reajuste de sus gastos, y la rechazan por otra razón: la propuesta de valor no les convence, o la extrañeza social supera su interés. Esa es una elección perfectamente legítima. Simplemente no se trata de un problema de costes disfrazado de tal.
Esta es la función oculta de la falacia de que solo está al alcance de los ultra ricos. Descartar la criónica por considerarla inasequible es más fácil que preguntarse si realmente crees que podría funcionar y si la continuidad de la existencia es algo que valoras lo suficiente como para darle prioridad. Si estás convencido de que es plausible y quieres tener esa oportunidad, reunir 75 euros al mes suele ser un problema que se puede resolver. Si no estás convencido, ningún precio te parecería justificado. El obstáculo es la creencia y la prioridad, y ayuda ser sincero sobre cuál de las dos es realmente la que influye.
La crioconservación cuesta menos que la cuota mensual de un coche y más o menos lo mismo que ir al gimnasio habitualmente. Para la mayoría de la gente, el obstáculo no es el precio, sino si creen que merece la pena aprovechar esa oportunidad.
Al igual que ocurrió con los primeros coches, los ordenadores y los viajes en avión, lo que hoy es una novedad costosa tiende a convertirse en algo habitual mañana, a medida que los sistemas se amplían y una comunidad subvenciona la infraestructura. Cuanta más gente considere la conservación como una opción razonable, más barata y habitual se volverá para todos los que vengan después. Nada de eso requiere que seas rico. Lo que requiere es que decidas qué es lo que realmente valoras.